Мотивированное решение составлено 30.12.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием представителя истца Быковой Д.Н., представителя ответчика Суслиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский энергетический комплекс» к Кононенко И.П. о взыскании пени и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уральский энергетический комплекс» обратилось в суд с иском к Кононенко И.П. о взыскании пени и процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указали, что между истцом и Кононенко И.П. был заключен договор денежного займа № УЭК-3-2/2008-ФЛ от 20.08.2008. Согласно условиям данного договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 2 050 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2008. 21.08.2008 денежные средства в размере 2 050 000 руб. были выданы из кассы истцом наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 385 от 21.08.2008. В нарушение предусмотренной договором обязанности денежные средства не были возвращены ответчиком истцу в срок до 31.12.2008. Согласно п. 4 Договора № УЭК-3-2/2008-ФЛ, в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, установленный настоящим договором, он уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Вышеназванное нарушение условий договора послужило основанием для подачи ООО «Уральский энергетический комплекс» искового заявления в Сысертский районный суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 050 000 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2009 по 03.02.2009 (дата подачи искового заявления) в размере 348 500 руб., а также по день оплаты долга в полном размере. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14.07.2009, вступившим в законную силу 27.07.2009 с Кононенко И.П. взыскана сумма долга по вышеуказанному договору в размере 2 050 000 руб., сумма пени за период с 01.01.2009 по 14.07.2009 в размере 150 000 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 15 100 руб. Однако обязательство по возврату основного долга и пени по договору № УЭК-3-2/2008-ФЛ не выполнено ответчиком по настоящее время. Таким образом, вышеуказанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма пени за период с 15.07. 2009 по 13.10.2010 составляет 4 612 500 руб. Однако согласованная сторонами в договоре неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что является основанием для её уменьшения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, истец заявляет о взыскании подлежащей уплате неустойки не в полном объеме, а в размере 500 000 руб.
Также заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца.
Договор денежного займа № УЭК-3-2/2008-ФЛ от 20.08.2008 не содержит указания на беспроцентность выданного займа, следовательно, ответчик обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2008 по 13.10.2010 в размере 342 905 руб. 21 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору денежного займа № УЭК-3-2/2008-ФЛ от 20.08.2008 за период с 15.07.2009 по 13.10.2010 года в размере 500 000 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга ответчиком, проценты по указанному договору денежного займа за период с 22.08.2008 по 13.10.2010 в размере 342 905 руб. 21 коп. по день фактической оплаты основного долга ответчиком, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 629 руб. 05 коп.
Представитель истца Быкова Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила взыскать с ответчика Кононенко И.П. пользу истца пени по договору денежного займа № УЭК-3-2/2008-ФЛ от 20.08.2008 за период с 15.07.2009 по 13.10.2010 года в размере 500 000 руб., проценты по указанному договору денежного займа за период с 22.08.2008 по 13.10.2010 в размере 342 905 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11629 руб. 05 коп. Пояснила, что с Кононенко И.П. был заключен договор займа, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Размер пени истец уменьшил. Ответчик уже передал дом и земельный участок истцу по решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, решение было исполнено только 19.11.2010.
Ответчик Кононенко И. п. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании пени отказать в полном объеме, удовлетворить исковые требования частично, с учетом его материального положения, по усмотрению суда.
Представитель ответчика Суслина С.А. исковые требования признала частично, а именно, пени в размере 120000 рублей и проценты в размере 144000 рублей. Пояснила, что долговые обязательства были прекращены, когда решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу. Срок должен исчисляться с 01.01.2010. Признают 328 дней просрочки. Просила учесть, что ответчик является <данные изъяты>.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808).
Судом установлено, что по договору займа № УЭК-З-2/2008-ФЛ от 20.08.2008 ответчик Кононенко И.П. взял в долг у истца Общества с ограниченной ответственностью 2 050 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 31.12.2008.
Согласно решению Сысертского районного суда от 14.07.2009, вступившим в законную силу 27.07.2009, с ответчика Кононенко И. п. взыскана сумма долга в размере 2050000 руб. и пени в размере 150000 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У, ставка рефинансирования установлена начиная с 01.06.2010 в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Кононенко И.П. подлежит взыскать проценты по договору займа в размере 342 905 руб. 21 коп.
Расчет производился следующим образом: 2050 000 * 7,75 % : 360 (дней)* 777 (дней просрочки с 22.08.2008 до 13.10.2010) = 342 905 руб. 21 коп.
Согласно п. 4 вышеуказанного договора займа, в случае если заемщик не возвращает денежные средства в срок, установленный договором, он уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Как видно из расчета суммы пени, предоставленного истцом, пени составляют 4612500 руб. (2050000*0, 5%*450 (дней просрочки с 15.07.2009 по 13.10.2010).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 руб., однако суд считает данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 300000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по договору займа считается исполненным с момента вступления в законную силу решения суда от 18.11.2009 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с решением Сысертского районного суда от 18.11.2009, вступившим в законную силу 04.12.2009, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 21.08.2008, 66 Б №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: жилой дом, литер А, этажность: 2, общая площадь 344 кв. м., инвентарный номер: 128\09\63-11, кадастровый (или условный) номер: 66-66-19/052/2007-351, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок, площадью 2615 кв. м., с кадастровым (или условным) номером – №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Уральский энергетический комплекс» в размере 4776553 руб. (в том числе и по договору займа в размере 2050000 руб. от 20.08.2008) путем его реализации с публичных торгов.
Однако, фактически, решение суда было исполнено 19.11.2010, когда к истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский энергетический комплекс» перешло право собственности на указанное выше недвижимое имущество на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.10.2010 (свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2010).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 11629 руб. 05 коп. рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 14.10.2010.
Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составила 642905,21 руб., с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9629,05 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Кононенко И.П. подлежит взыскать сумму процентов по договору займа в размере 342905,21 руб., сумму пени в размере 300000 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9629,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский энергетический комплекс» к Кононенко И.П. о взыскании задолженности и пени по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кононенко И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский энергетический комплекс» сумму процентов по договору займа в размере 342905 руб. 21 коп., сумму пени в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9629 руб. 05 коп., а всего взыскать 652534 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: Е. В. Тимофеев.