Мотивированное решение составлено 17.01.2011.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.01.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием истца Сениной В.А., представителя истца Сенина М.М., ответчика Зубовой Н.М., ее представителя Губиной О.В., представителя ответчика ООО «УралГео» Ярулина Ф.Х., третьих лиц Коршунова А.Ю., Коршуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной В.А. к Зубовой Н.М., Обществу с ограниченной ответственностью «УралГео», Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным землеустроительного дела № 6567, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Сенина В.А. обратилась в суд с иском к Зубовой Н.М., Обществу с ограниченной ответственностью «УралГео», Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным землеустроительного дела № 6567, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что Решением Сысертского суда от 05.09.2008 удовлетворен иск Зубовой Н.М. к Сениной В.А. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе строений. Решением Сысертского суда от 07.12.2009 удовлетворен иск Сениной В.А. к Администрации Сысертского ГО, Территориальному отделу №17 УФАКОН по Свердловской области, ООО «УралГео», Зубовой Н.М. о признании недействительным кадастрового учета на земельный участок по адресу Свободы 6, землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, возложении обязанностей по выполнению межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка на ООО «УралГео»
Данным решением признано недействительным межевое дело № по установлению границ земельного участка по адресу <адрес>. Кроме того, признан недействительным кадастровый учет данного земельного участка с кадастровым №. ООО «УралГео» было обязано собственными силами и за счет собственных средств выполнить межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №.
В процессе исполнительного производства, возбужденного 12.10.2010 выяснилось, что решение суда не представляется возможным исполнить до тех пор, пока не будет решен вопрос об установлении границ землепользования спорным участком. Учитывая, что в судебном заседании 07.12.2009 иск об установлении границ не заявлялся, а суд не вправе выйти за пределы заявленного требования, Сенина В.А. вынуждена вновь обратиться в суд, но уже с новым иском и с учетом решения Сысертского суда от 07.12.2009. Ей необходимо решение суда об установлении границы её земельного участка, так как Зубова отказывается добровольно согласовывать новую границу земельного участка.
Решение Сысертского суда от 07.12.2009 не отменено и не обжаловано, следовательно, факт недействительности межевого дела очевиден. Границы земельного участка, переданного в собственность Сениной В.А. решением Черданской сельской Администрации, следует определять по фактическому пользованию земельным участком.
ООО «УралГео» подготовил межевое дело по границам фактического пользования земельным участком № по <адрес> по состоянию до исполнения решения Сысертского суда от 15.05.2009, по координатам, отраженным в межевом плане от 24.02.2010. Ранее ООО «УралГео» при подготовке межевого дела её участка допустил кадастровую ошибку и указал границу между участком по <адрес> и <адрес> по координатам межевого дела, подготовленного ООО «Горизонт» на земельный участок по <адрес>. При постановке на кадастровый учет участка по <адрес>, ООО «Горизонт» была допущена техническая ошибка и координаты границ земельного участка по <адрес> были указаны ошибочно.
Данный факт подтвержден Решением Территориального отдела № 17 УФАКОН по Свердловской области № 1435 08.09.2009 и приказом данного отдела №43 от 04.09.2009, которым утверждено заключение комиссии. В соответствии с выводами комиссии: «...при межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка в определении места положения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается Актом по результатам выполнения контрольных операций координат характерных точек границ земельных участков от 04.09.2009.
Комиссия предложила внести изменения ООО «УралГео» в землеустроительное дело № 7907 от 30.05.2007 и ООО «Горизонт» в землеустроительное дело № 6567 от 10.01.2007. Для исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости собственникам земельных участков, расположенных в <адрес>, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. С заявлением представить межевой план и документы, подтверждающие согласование места положения земельных участков.
ООО «УралГео» подготовил измененный межевой план участка по <адрес>. Однако ООО «Горизонт» не предоставил измененный план участка по <адрес>. Зубова Н.М. отказывается добровольно согласовывать смежную границу земельного участка. Сенина В.А. вынуждена обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка по <адрес> <адрес> по фактически сложившимся границам, которые отражены на листе № 10 в межевом плане ООО «УралГео», подготовленном 24.10.2010. Данные границы отражены красной линией в данном плане и соответствуют точкам: 62, 63, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, н15, н14, н13, н12, н11, н10, 62.
Факт сложившегося пользования спорным земельным участком подтверждается нахождением на нем с 2004 и 2005г. 2-х теплиц, железного бака для полива огорода на бетонном основании с 2004г., забора на границе по точкам линии 62, 63, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, н15, н14, н13, н12, н11, н10, 62, установленного весной 1989г., старой баней, возведенной в 1991г., которая стояла до 2007г. и подтверждается планом дома, согласованного газовой службой при проведении газопровода в мае 2002г.
Кроме того, ООО «Горизонт» 02.06.2006 подготовил план границ земельного участка по <адрес> с отражением спорного участка по точкам 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, так как были произведены замеры и по забору и по границам, которые указала Зубова за забором. Но, не смотря на то, что по состоянию на 2006г. существовал спор по границе, ООО «Горизонт» поставил данный земельный участок на кадастровый учет 17.05.2007, а участок Сениной В.А. поставлен на учет 10.08.2007, что подтверждается письмом 1165 от 29.07.2009 Теротдела №17 УФАКОН Свердловской области.
В указанном судебном заседании 05.09.2008 Сенина В.А. не заявляла встречного иска о признании границ землеустроительного дела недействительным, так как не знала о кадастровой ошибке. Забор же, при подготовке межевого дела Зубовой по состоянию на 2006г., оставался стоять и именно по нему произвел съемку ООО «Горизонт», что указано его межевом деле, что граница установлена по деревянным столбам забора. Межевое дело ООО «Горизонт» истец не подписывала и согласия на установление какой-либо границы между нашими участками не давала, а ответчица Зубова Н.М. в суд с иском об установлении границ не обращалась.
Сенина В.А. просила суд установить границу принадлежащего ей земельного участка по адресу <адрес> по координатам межевого плана, подготовленного ООО «УралГео» 24.02.2010 по точкам: 62, 63, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, н15, н14, н13, н12, н11, н10, 62 признать за ней право собственности на данный земельный участок площадью 970 кв.м. Признать недействительным землеустроительное дело № 6567, подготовленное ООО «Горизонт» в 2006г. и утвержденное 07.02.2007 на земельный участок по адресу <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.10.2007 на земельный участок площадью 1161 кв.м по адресу <адрес> с кадастровым №.
В судебном заседании истец Сенина В.А. и её представитель Сенин М.М. поддержали заявленные ранее исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили суд установить границу принадлежащего Сениной В.А. земельного участка по адресу <адрес> по координатам межевого плана, подготовленного ООО «УралГео» 24.02.2010 по точкам: 62, 63, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, н15, н14, н13, н12, н11, н10, 62 признать за Сениной В.А. право собственности на данный земельный участок площадью 970 кв.м. Признать недействительным землеустроительное дело № 6567, подготовленное ООО «Горизонт» в 2006г. и утвержденное 07.02.2007 на земельный участок по адресу <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.10.2007 на земельный участок площадью 1161 кв.м по адресу <адрес> с кадастровым №. Пояснили, что Сенина В.А. купила дом в 1989 году. Земельный участок был не огорожен. Забор появился весной 1989 года, и существовал до мая 206 года. 04.05.2006 ответчик Зубова Н.М. убрала забор между их земельными участками. На месте старых столбов от забора, Сенина В.А. установила металлические столбы. Земельный участок № по <адрес>, истец отмежевала в 2006 году, в межевом деле указана граница по столбам, а фактически она сместилась в сторону земельного участка № на 94 см. При этом, Сенина В.А. не согласовывала смежную границу земельных участков № и № по <адрес>. Первый на кадастровый учет был поставлен земельный участок № по <адрес>, принадлежащий ответчику. Считают, что и межевое дело ответчика выполнено с нарушением.
Ответчик Зубова Н.М. и ее представитель Губина О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что <адрес> и земельный участок Зубова купила в 1988 году. Глава администрации указал границу земельного участка между ее земельным участком и земельным участком истца по прямой линии. Так и установили забор. Забор стал падать в 2000 году. В 2006 году Зубова Н.М. решила отмежевать свой земельный участок, натянула прямую линию, но с данной границей не согласилась Сенина В.А. в 2007 году Зубова получила межевое дело, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В межевом деле граница была установлена по меже и замерам, так как должна быть. На этой же линии и находился забор. Теплицы и бак истцом были поставлены после проведения межевания, и они не подтверждают фактический порядок пользования земельным участком. При этом, землеустроительное дело № 6567 было оформлено в 2006 году, согласовано 07.02.2007, свидетельство о праве собственности на земельный участок № по <адрес>, площадью 1161 кв. м. было выдано 01.10.2010. считает, что по требованиям об оспаривании межевого дела истцом Сениной В.А. пропущен срок исковой давности. Решением суда от 05.09.2008 была установлена граница между спорными земельными участками. В экспертизе, которая проводилась после исполнения решения суда от 05.09.2008, ответчик Зубова участия не принимала, извещений о ее проведении не получала. Экспертиза построена на акте контрольного замера земельных участков, однако, на тот момент уже было исполнено решение суда от 05.09.2008, а именно был снесен забор, восстановлена почва после его сноса. Таким образом, фактические границы земельного участка № по <адрес> на 26.05.2009 не существовали. Сенина В.А. не предоставила для проведения экспертизы решение суда, чем ввела комиссию экспертов в заблуждение. Данное заключение фактически направлено на переоценку решения суда от 05.09.2008, что является недопустимым.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «УралГео» Ярулин Ф.Х. в судебном заседании исковые требования Сениной В.А. признал. Пояснил, что при постановке на кадастровый учет всех земельный участков по <адрес>, была допущена кадастровая ошибка, и все земельные участки были смещены от <адрес>. Его приглашали для проведения межевания земельного участка № по <адрес>, на тот момент не было забора, но были пеньки от столбов забора. Границу просили провести по данным пенькам. Но потом Зубова отказалась от согласования данной границы. На тот момент бак уже стоял, теплицы тоже. Затем, ООО «УралГео» провело межевание земельного участка Сениной, а ООО «Горизонт» провело межевание земельного участка Зубовой. На кадастровый учет первый был поставлен земельный участок № по <адрес>, принадлежащий Зубовой, и ООО «УралГео» был вынужден указать смежную границу по кадастровой.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
Третье лицо Коршунов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Сениной В.А. Пояснил, что является собственником земельного участка № по <адрес>, вместе со своей матерью Коршуновой Н.А. Между их земельным участком и земельным участком № по <адрес> стоит забор с 1996 года. Если брать кадастровую границу земельных участков, то получается, что забор стоит на земельном участке истца. В связи с данным обстоятельством, ему отказали в проведении кадастрового учета на его земельный участок.
Третье лицо Коршунова Н.А. в судебном заседании также не признала исковые требования Сениной В.А. Пояснила, что забор между ними и Сениной был поставлен истцом в 1996 году. До этого никаких заборов между земельными участками не было.
Третье лицо Гостев И.Г. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Ранее направлял в суд отзыв на исковое заявление Сениной В.А., согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что его земельный участок № по <адрес> граничит с земельным участком Зубовой. Никаких споров по границе между ними нет. Граница установлена, землеустроительное дело подписано. По состоянию до 2006 года, забора между земельными участками № и № по <адрес> не было. В 2007 году Сениной В.А. началось возведение высокого забора между ее земельным участком и участком Зубовой. 14.11.2010 Ярулин Ф.Х. – директор ООО «УралГео» без объяснения причин, замерил его земельный участок по фасаду, попросил разрешения пройти на его земельный участок и замерить расположение бани и дома, при этом, полностью замеров не проводил, соответствие фактической площади земельного участка правоустанавливающим документам не устанавливал, тем более, что забор между земельным участком № и № установлен не по всей длине.
Представитель третьего лица – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решения оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. ранее направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Кашинской сельской администрации в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Ранее также направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ли, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, выданное Главой администрации Черданского сельского совета от 18.02.1993, Зубовой Н.М. предоставлено в собственность земельный участок в <адрес>, площадью 0,1200 га, на основании решения Администрации Черданского сельского совета от 15.02.193 № 5.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2010, Зубова Н.М. является собственником земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадь земельного участка 1161 +/- 24 кв. м. При этом, граница со смежным земельным участком № по <адрес>, проходит по точкам 156, 155, 154, 153, 152, 151, 150, 159.
Право собственности Зубовой Н.М. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2007.
В соответствии со свидетельством о праве собственности от 14.10.1994, регистрационная запись № 5942, Сенина В.А. является собственником земельного участка, площадью 881 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, из кадастрового паспорта земельного участка от 09.12.2010 следует, что земельный участок № по <адрес> имеет следующие характеристики: кадастровый номер №, площадь 960 +/- 21 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Собственник – Сенина В.А.
Право собственности Сениной В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2008.
При этом, границы земельного участка № по <адрес> установлены и согласованы межевым делом № 6567, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» в 2006 году, согласно которому, граница с земельным участком № по <адрес>, не была согласована его владельцем Сениной В.А. Однако, Сенина В.А. была ознакомлена с межевым делом, но от подписи отказалась, что подтверждается соответствующими актами.
В соответствии с ответом на запрос № 1166 от 29.07.2009, Территориального отдела № 17 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, кадастровый учет земельного участка № по <адрес> пройден 17.05.2007, кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> пройден 10.08.2007.
Из решения Сысертского районного суда Свердловской области от 05.09.2008, вступившего в законную силу 20.11.2008, следует, что Сенина В.А. обязана устранить препятствия пользовании Зубовой Н.М. земельным участком по адресу <адрес>, площадью 1161 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок); Сенина В.А. обязана восстановить границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета по точкам: «156, 155, 354, 153, 152, 151, 150, 159», обозначенным в кадастровой выписке о земельном участке от 14.07.2008 № 25-2/08-5889; снести забор, установленный на участке истца; восстановить почву после сноса забора; снести строения, расположенные на земельном участке истца – теплицы и железный бак для полива; запрещено Сениной В.А. осуществлять строительство и размешать сооружения на территории земельного участка истца Зубовой Н.М..
Согласно акту по результатам выполненных контрольных определений координат границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, землеустроительной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Уралгео» определено неверно. В ходе проведения межевания земельного участка была допущена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка (допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ). Межевание земельных участков, выполненных ООО «Уралгео» и ООО «Горизонт» были выполнены с нарушением требований пп. 4.5, п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и пп. 2 п. 8.2 и пп. 1 п. 8.3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новый и упорядочивании существующих объектов землеустройства – не тщательно проведены подготовительные работы, включающие сбор и изучение необходимых материалов для проведения межевания, а так же неверно определены границы объекта землеустройства на местности и координаты межевых знаков.
Согласно заключению № 43 от 04.09.2009, утвержденного приказом начальника территориального отдела № 17 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, также установлено, что при проведении межевания земельного участка были допущены кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков.
Решением Сысертского районного суда от 07.12.2009, вступившего в законную силу, признано недействительным и отменено межевое дело № 7907 по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Уралгео» в 2006 году.
Признан недействительным кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №.
Общество с ограниченной ответственностью «УралГео» обязано выполнить собственными силами и за счет собственных средств межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая совокупность указанных выше доказательств по делу, судом установлено, что при определении местоположения границ земельного участка № по <адрес>, была допущена кадастровая ошибка. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда от 07.12.2009.
При этом, решением Сысертского районного суда от 05.09.2008, Сенина В.А. обязана восстановить границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета по точкам: «156, 155, 354, 153, 152, 151, 150, 159», обозначенным в кадастровой выписке о земельном участке от 14.07.2008 № 25-2/08-5889.
Таким образом, судом подтверждена установленная сторонами и поставленная кадастровый учет граница между земельными участками № и № по <адрес>.
Каких-либо оснований для установления иной границы между земельными участками № и № по <адрес>, указанной в межевом плане, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «УралГео» суду не предоставлено.
Исходя из указанного межевого плана от 24.02.2010 на земельный участок № по <адрес>, предлагается перенести установленную между земельными участками границу, проходящую по точкам 156, 155, 154, 15, 152, 151, 150, 159 в сторону земельного участка № по <адрес>, до точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 63.
Однако, никаких убедительных доказательств того факта, что граница должна проходить именно по указанной линии, суду не предоставлено. Доводы истца Сениной В.А. о том, что по данной линии ранее проходил забор, подтверждающий фактическое землепользование смежными земельными участками, ничем не подтверждается.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, межевой план, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «УралГео» от 24.02.2010 был составлен после исполнения решения Сысертского районного суда от 05.09.2008.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> Сениной В.А. Земельный участок № по <адрес> был приобретен в 1989 году, забора не было. Зубовой был поставлен забор, который стоял до 2004 года. Потом он был снесен ответчиком, натянута новая веревка, обозначающая границу земельного участка, которая прошла по теплице, баку для воды. Сениной В.А. был поставлен новый забор, который прошел на месте старого забора. Данный забор снесен по решению суда.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как она является близким родственником истца по делу, в связи с чем, может быть заинтересована в исходе дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования об установлении иной границы земельного участка № по <адрес>, истец фактически требует пересмотра вступившего в законную силу решения Сысертского районного суда от 05.09.2008, что является недопустимым.
Также суд учитывает, что в результате проведенного межевания земельных участков № и № по <адрес>, площадь земельного участка № по <адрес>, уменьшилась по отношению площади, указанной в правоустанавливающем документе с 1200 кв. м. до 1166 кв. м., а площадь земельного участка № по <адрес> увеличилась с 881 кв. м. до 960 кв.м.
Кроме того, суд считает убедительными доводы ответчика Зубовой Н.М. и ее представителя Губиной О.В. о пропуске истцом Сениной В.А. срока исковой давности по требованиям об оспаривании межевого дела № 6567 от 2006 года, утвержденного 07.02.2007.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено и указывалось выше, что согласно материалам оспариваемого межевого дела № 6567, Сенина В.А. в июне 2006 года извещалась о проведении межевания земельного участка № по <адрес>, была ознакомлена с материалами межевого дела, в том числе и с координатами и местоположением смежной границы земельных участков № и № по <адрес>. Следовательно, именно с этого момента, она должна была узнать о нарушении своего права.
Согласно штампа входящей корреспонденции, исковое заявление об установлении границы земельного участка, признании недействительным межевого дела № 6567, подготовленного ООО «Горизонт», было предъявлено в Сысертский районный суд 15.11.2010.
Таким образом, на момент предъявления указанных требований, истек предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по указанным требования, о чем заявлено ответчиком по делу Зубовой Н.М.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сениной В.А. о признании недействительным землеустроительного дела № 6567, утвержденного 07.02.2007.
Требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Зубовой Н.М. на земельный участок № по <адрес> от 01.10.2007, об установлении иной границы между земельными участками, о признании права собственности на земельный участок, являются производными от указанных выше требований, в удовлетворении которых Сениной В.А. отказано, а потому они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сениной В.А. к Зубовой Н.М., Обществу с ограниченной ответственностью «УралГео», Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным землеустроительного дела № 6567, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем
подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 суток с момента
составления мотивированного решения суда.
Судья: Е. В. Тимофеев.