РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием истца Дремина Д.А., представителя истца Кузнецова Э.В., ответчика Рулева И.А., представителей ответчика Миргородской С.Ю., Турыгиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2010 по иску Дремина Дмитрия Александровича и Дреминой Ирины Анатольевны к Рулеву Игорю Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, возврате стоимости переданного имущества, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в Сысертский районный суд с иском к Рулеву И.А. о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, возврате стоимости переданного имущества, возмещении убытков, указав, что 01.07.2008 между истцами Дреминым Д.А., Дреминой И.А. и ответчиком Рулевым И.А. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, находящегося примерно в 190 м по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Впоследствии в приобретенном жилом доме были выявлены существенные недостатки в конструктивных элементах дома, которые не могли быть выявлены в момент приема-сдачи объекта: образование многочисленных трещин в стенах дома; отсутствие фундамента под крыльцом; нарушение в устройстве полов; дефекты в чердачной крыше; дефекты системы отопления дома. Вследствие последнего названного дефекта, дом подвергался неоднократному затоплению. Однако, даже после устранения неисправностей, и проведения ремонтных работ, дефекты, испущенные при строительстве дома, проявлялись снова.
По результатам проведенной <данные изъяты>, Покупателю было выдано заключение, из которого следовало, что при строительстве жилого дома были допущены нарушения требований строительных норм и правил, а также выявлены многочисленные производственные дефекты при выполнении отдельных работ. В заключении указано, что причиной образования наклонной трещины в наружной стене дома является скрытый дефект системы отопления, трещина во внутренней стене, разделяющей котельную и гостиную, обусловлена производственным дефектом, при этом указано, что данный дефект является трудноустранимым и требует полной перекладки стены, трещина в месте примыкания крыльца к стене дома обусловлена отсутствием фундамента под крыльцом вследствие производственного дефекта при выполнении строительных работ, устройство пола выполнено с нарушением требований обеспечения надежности и долговечности деревянных конструкций, что является производственным дефектом и требует демонтажа и выполнения работ по устройству полов заново.
В судебном заседании истец Дремин Д.А. и его представитель Кузнецов Э.В. заявленные исковые требования поддержали и уточнили, просили: Расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка от 01.07.2008; Обязать ответчика вернуть покупателю уплаченную за объекты недвижимости стоимость в размере 8 220 007 руб.; Обязать ответчика возместить понесенные истцом убытки, связанные с затратами на ремонт и материалы, подтверждённые накладными, чеками, квитанциями и расписками, составляет 402 368,75 (Четыреста две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 75 коп. Кроме того, в связи с приобретением дома Дрёмин Д А. произвел затраты, на услуги риэлтора (40000 руб.) и оценщика (12000 руб.), а также на приобретение и установку котла 40000 руб.). Эти затраты также являются прямыми убытками Дрёмина Д.А., поскольку были направлены на поиск объекта покупки и обеспечение получения кредита. Таким образом, общий размер убытков, причинённых Дрёмину Д.А., составляет 494 368,75 (Четыреста девяносто четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 75 коп.
В связи с рассмотрением настоящего дела Дрёмин Д.А. понёс судебные расходы: на уплату государственной пошлины при обращении в суд (20 000, 00 руб.), на оплату услуг представителя (50000, 00 руб.), почтовые расходы (413, 53 руб.), изготовление копий (140,00 руб.), оформление доверенности в нотариальной форма (1 000,00 руб.), проведение строительных экспертиз (66 111, 25 руб.), проведение оценки ущерба с расчётом сметы (14000, 00 руб.), на уплату государственной пошлины при обращении в ФРС (100, 00 руб.) и на оплату услуг эксперта по договору №40817810604900317040 от 22.07.2010 в сумме 59000 руб. Общая сумма судебных расходов составила 210764 руб. 78 коп.
Истец Дремина И.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Рулев И.А., а также его представители Миргородская С.Ю. и Турыгина В.П. в судебном заседании иск не признали, указав, что после подписания договора купли-продажи дома и земельного участка стороны договорных отношений составили Акт приема-передачи жилого помещения, в котором указано, что стороны претензий не имеют по передаваемому дому с земельным участком. Более того, в данном акте отражено, что характеристика жилого помещения приведена в техническом паспорте жилого помещения. Согласно технического паспорта, составленного СОГУП «Областной Центр Недвижимости» по состоянию на 29.01.2008, при продаже дома отсутствовала система отопления. Система отопления была проведена покупателями Дреминым Д.А. и Дреминой И.А. после передачи дома ответчиком Рулевым И.А. по акту приема-передачи от 01.07.2008. Со слов свидетелей Урыкина, Нуриахметова, истец Дремин самостоятельно проводил отопление в доме, следовательно, ответственность несет сам Дремин.
24.11.2010 экспертами <данные изъяты> была проведена оценка технического состояния жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (Заключение № 155. Результатом проведенных обследований показало, что фундамент здания не имеет деформаций, на основных несущих конструкциях надземной части здания не обнаружено дефектов, прочность бетона заглубленной части ростверка и прочность бетона буронабивной сваи соответствует классу В12,5 (Ml50), прочность бетона цокольной части здания соответствует классу В 12,5 (Ml50), несущая способность стены достаточна для восприятия фактических нагрузок на стены. Техническое состояние несущих строительных конструкций дома оценивается как работоспособное. При своевременном и качественном проведении ремонтных работ по устранению дефектов строительных конструкций дома, восстановление и запуск системы отопления предотвратят дальнейшее ухудшение работоспособности конструкций жилого здания.
Кроме того, собственники длительное время не проживали в жилом доме, были случаи размораживания отопительной системы, что и привело к образованиям трещин в кладке из газозолбетонных блоков. И согласно ст. 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания и риск случайного повреждения дома после передачи дома, как указано в п. 5.4 договора от 01.07.2008, должен нести покупатель, а не продавец. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства продажи объекта ненадлежащего качества.
Представители третьих лиц ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк", ОАО «Страховая компания «Русский мир» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между Дреминым Д.А., Дреминой И.А. (покупатель) и Рулевым И.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, находящегося примерно в 190 м по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 27-31).
01.07.2008 дом передан истцам без замечаний по качеству по Акту приема передачи (т. 1, л.д. 32).
16.07.2008 истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 211).
По мнению истцов, после заключения договора у приобретенного ими дома выявились недостатки, отраженные в заключении по результатам технического обследования несущих конструкций индивидуального жилого дома, составленном Свердловским областным отделением общероссийского фонда «Центр качества строительства» 28.04.2009 (т. 1, л.д. 64-75).
Истцы полагая, что выявившиеся недостатки дома носят характер существенного нарушения требований к качеству товара, обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора и требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании п. 2. ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
По смыслу данной нормы для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы необходимо наличие таких условий, как:
1) обнаружение неустранимых недостатков,
2) обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени,
3) обнаружение недостатков, которые выявляются неоднократно,
4) обнаружение недостатков, которые проявляются вновь после их устранения,
5) обнаружение других подобных недостатков, которые законодатель охарактеризовал, именно, как «существенные нарушения требований к качеству товара».
Судом достоверно установлено, и подтверждено Заключением судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>, что жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет ряд дефектов и недостатков, обусловленных допущенными при его возведении нарушениями Строительных норм и правил:
1. Трещины на бетонной отмостке, щель между бетонной отмосткой и цоколем по всему периметру здания, щель в месте примыканяи крыльца к стене дома.
Указанные дефекты образовались в результате нарушения требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (п.5.1), согласно которым основания и конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин.
2. Вертикальная трещина на внутренней стене первого этажа в осях.
Дефект обусловлен отсутствием перевязки кладки стены из газозолобетонных блоков с кирпичной кладкой вентиляционного блока, что не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (глава 7).
3. Узловые соединения деревянных стропил (несущих конструкций кровли жилого дома) выполнены на одиночных гвоздях, что не соответствует требованиям СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» (п.6.11).
4. Наличие видимых просветов в покрытии из металлочерепицы в местах расположения фасонных деталей кровли (нащельников), фиксируемых при осмотре кровли из чердачного помещения.
Согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (табл. 7) приемку готовых кровель необходимо осуществлять с учетом технического требования: отсутствие видимых просветов в покрытии при осмотре кровли из чердачных помещений.
5. Отсутствие водоизоляционного материала под обрешеткой кровли.
В соответствии с Руководством к СНиП 11-26-76 «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества» (п.5.3.24) в целях исключения возможности конденсатообразования на холодной внутренней поверхности металлочерепицы необходимо обеспечить надежную вентиляцию под кровлей от карниза до конька, а под обрешеткой разместить внахлест рулонный водоизоляционный материал.
6. Отсутствие пароизоляционного материала под утеплителем чердачного перекрытия.
Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (п.8.10) ограждающие конструкции дома должны иметь пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающую предотвращение накопление влаги в конструкциях кровли.
7. В помещениях № 4 и № 5 устройство конструкции пола выполнено с опиранием лаг на деревянные стойки, что не соответствует требованиям СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» (п.6.36) по обеспечению надежности деревянных конструкций.
8. Не произведено утепление труб отопительной системы, проложенных в подпольном пространстве вдоль железобетонного ростверка здания и непосредственно соприкасающихся с ним.
В соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (п. 10.6) оборудование и трубопроводы, на работу которых могут отрицательно повлиять низкие температуры, должны быть защищены от их воздействия.
Кроме того, дом в настоящее время имеет ряд дефектов и недостатков, возникших в процессе эксплуатации:
1. Трещины в наружной стене второго этажа дома в осях Е,4-5.
2. Волосяная трещина на верхнем участке внутренней стены второго этажа в осях Д,3 под балкой чердачного перекрытия.
3. Трещина на верхнем участке стены второго этажа в осях Е,1 под балкой чердачного перекрытия.
4. Трещина на нижнем участке наружной стены первого этажа Д-Е,1 под оконным проемом.
5. Усадочные трещины на участке сопряжения наружных стен по оси Д,5 (второй этаж), на верхнем участке внутренней стены второго этажа в осях Б-Д,2, на верхнем участке простенка второго этажа в осях Д,2-3, волосяная трещина на цоколе здания в осях Д-Е, 1.
По мнению экспертов, причинами появления указанных дефектов является изменение температурно-влажностного режима помещений дома при прорыве труб системы отопления, повлекшие за собой деформации строительных конструкций.
Помимо этого, из заключения эксперта усматривается, что фактическая глубина заложения фундамента дома составляет 1,85 м, что соответствует нормативным требованиям. При натурном обследовании дома установлено, что фундамент не имеет деформаций, связанных с неравномерными осадками, выпучиванием грунта, с перенапряжением и прочими факторами. На основных несущих конструкциях надземной части здания не обнаружено дефектов, свидетельствующих об осадках фундаментов.
Результаты проведенного обследования позволяют сделать вывод о том, что фундамент дома выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Глубина его заложения соответствует свойствам грунта, на котором находится фундамент.
Вместе с тем, выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки не отвечают требованиям, которые указаны в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно выводам экспертов, для приведения дома в пригодное для проживание состояние необходимо устранить выявленные недостатки строительных конструкций в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и восстановить систему отопления.
Трещина на участке сопряжения наружных стен по оси Д,5 (второй этаж), трещина на верхнем участке внутренней стены второго этажа в осях Б-Д,2, трещина на верхнем участке простенка второго этажа в осях Д,2-3 и волосяная трещина на цоколе здания в осях Д-ЕД имеют усадочный характер и не опасны для здания.
В настоящее время состояние дома статично. Однако необходимо учесть, что без восстановления и запуска системы отопления в доме могут появиться новые дефекты, связанные с сезонными перепадами температур во внутренних помещениях дома.
Полное устранение имеющихся дефектов и недостатков возможно при проведении комплекса соответствующих ремонтных работ.
Следовательно, указанные истцом недостатки не являются неустранимыми.
Экспертом также установлено, что для восстановления дома в соответствии с требованиями действующих нормативных документов необходимо: - произвести заделку трещин и усиление наружной стены второго этажа в осях Е,4-5 методом инъекции специального ремонтного состава; - выполнить расшивку и заделку имеющихся трещин на наружных и внутренних стенах здания из газозолобетонных блоков ремонтными составами (кроме указанных выше трещин на стене в осях Е,4-5); - выполнить перекладку участка внутренней стены первого этажа в осях Г, 1-2 (на участке вентиляционного короба); - в покрытии из металлочерепицы для устранения просветов выполнить перекладку фасонных деталей кровли (нащельников); - укрепить все узловые соединения деревянных стропил дополнительной забивкой гвоздей; - уложить под утеплитель чердачного перекрытия пароизоляционный материал; - в помещениях № 4 и № 5 демонтировать и выполнить заново пол с опиранием лаг на кирпичные столбики; - разобрать существующую бетонную и выполнить новую асфальтобетонную отмостку с устройством необходимых подстилающих слоев по всему периметру здания; - выполнить подводку фундамента под крыльцо дома.
Согласно приведенному расчету стоимость работ по восстановлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 508155 руб. Для проведения ремонтно-строительных работ потребуется порядка 50 чел. дней. Работы по ремонту отмостки и крыльца рекомендуется проводить в теплое время года.
Таким образом, из указанных выводов, изложенных в заключении экспертов <данные изъяты>, не усматривается, что недостатки дома носят характер неустранимости, или для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или недостатки проявляются вновь после их устранения.
Как указано в пункте 1.4. стоимость отчуждаемого дома и земельного участка составляет 8220007 рублей (том 1, л.д. 28), в том числе, стоимость земельного участка – 2783770 рублей и стоимость жилого дома – 7773136 рублей, что также подтверждается отчетом ООО «Центр экспертизы собственности» от 11.06.2008 (том 1, л.д. 265-270).
Тогда как стоимость работ по восстановлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 508155 руб., что также не может быть расценено судом как «несоразмерные расходы для устранения недостатков» дома, приобретенного по цене более чем в десять раз превышающей стоимость данных работ.
Кроме того, суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что выявленные истцами недостатки проявляются вновь после их устранения. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено актов осмотра выявленных дефектов, акта выполненных работ по их устранению, а также актов, подтверждающих повторное выявление недостатков, которые ранее были устранены, либо подтверждающих повторное неоднократное появление недостатков.
Иных доказательств, подтверждающих доводы о существенном характере выявленных недостатков, истцами в материалы дела не представлено. В связи с чем, в данном случае в соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная за дом и земельный участок денежная сумма, возврату не подлежит, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи также не имеется.
Более того, истцы не лишены возможности восстановить свои нарушенные права путем предъявления иска к Страховой компании или к Ответчику о взыскания стоимости работ по восстановлению жилого дома. Поскольку из технического паспорта на спорный жилой дом составленного Филиалом СОГУП "Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" "Сысертское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" по состоянию на 29.01.2008 (том 1 л.д. 256-264), в сведениях о благоустройстве объекта индивидуального жилищного строительства указано, что дом оборудован системой отопления (том 1, л.д. 261), что свидетельствует о том, что до момента передачи дома истцу система отопления уже существовала.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцами не заявлялись данные исковые требования. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявив требования о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кассовые чеки на приобретение строительных инструментов и стройматериалов в ООО «СтройАрсенал» на суммы: 1 573,10 руб. от 02.09.2008, 482,00 руб. от 18.07.2008, 552,00 руб. от 23.07.2008, 3 663,40 руб. от 20.07.2008, 2 049,00 руб. от 26.07.2008, 129,00 руб. от 06.07.2008, 188,00 руб. от 05.07.2008, 364,00 руб. от 14.09.2008, 535,00 руб. от 19.10.2008, 4 972,00 руб. от 16.07.2008, 180,00 руб. от 21.07.2008, 340,00 руб. от 07.08.2008, 482,00 руб. от 22.07.2008, 50,00 руб. от 03.09.2008, 151,00 руб. от 09.07.2008, 542,00 руб. от 31.07.2008, 545,00 руб. от 29.09.2008, 7 468,00 руб. от 06.10.2008, 1 112,00 руб. от 29.09.2008, 998,00 руб. от 02.10.2008, 3 084,00 руб. от 29.09.2008, 39,00 руб. от 17.09.2008, 698,80 руб. от 25.10.2008 (том 2, л.д. 50-59, 68), ООО «Мегадорс» на суммы 840,00 руб. от 24.10.2008 и на 3 445,00 руб. от 28.08.2008 (том 2, л.д. 64,67), по Расписке Урыкина за установку котла на сумму 40 000,00 руб. от 04.05.2008 (том 2, л.д. 73), по Расписке Гладких за отделочные работы на сумму 92 300,00 руб. (без даты) (том 2, л.д. 74), товарные чеки ИП Зубакина на суммы 3 091,57 руб. от 07.10.2008, 121,62 руб. от 25.10.2008, 225,28 руб. от 21.10.2008, (том 2, л.д. 75-76), ИП Погадаева на сумму 259,20 руб. от 02.08.2008 (том 2, л.д. 75), счета-фактуры ООО «МД ОПТ 2007» на сумму 22 518,00 руб. от 03.07.2008, на сумму 22 365,00 руб. от 03.07.2008, на сумму 45 652,00 руб. от 26.08.2008, на сумму 8 240,00 руб. от 28.08.2008, на сумму 26899,00 руб. от 10.09.2008 (том 2, л.д. 80-90), счета-фактуры ООО «Альфа К» на суммы 5449,80 руб. от 24.07.2008 и на 15 010,34 руб. от 15.07.2008 (том 2, л.д. 102-109), счета-фактуры ООО «Трест СКМ» на суммы: 2 058,0 руб. от 26.06.2008, 241,20 руб. от 10.06.2008, 6 647,2 руб. от 30.06.2008, 23235,2 руб. от 25.06.2008, 337,50 руб. от 25.06.2008, 513,00 руб. от 25.06.2008, 2 800,0 руб. от 12.08.2008, 5 968,0 руб. от 03.09.2008, 40 054,40 руб. от 12.09.2008, 1 400,00 руб. от 12.09.2008 (том 2, л.д. 111-137), - судом не принимаются как доказательство убытков, возникших в связи с возникновением выявленных недостатков, поскольку понесены истцом до их обнаружения в ноябре 2008 года, как указывал истец в своих объяснениях (том 2, л.д. 7).
Оплата суммы пошлины в Регистрационную палату суммы 100 руб. по квитанции от 02.07.2008 (том 2, л.д. 77), а также ООО «УралЭстэйт» за содействие в оформлении ипотечного кредита на сумму 40 000,00 руб. по договору от 07.06.2008 (том 2, л.д. 78) судом также не могут рассматриваться как убытки, связанные с действиями ответчика, поскольку данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с возникшими недостатками дома.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков также удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Дремина Дмитрия Александровича и Дреминой Ирины Анатольевны к Рулеву Игорю Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, возврате стоимости переданного имущества, возмещении убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Сысертского
районного суда: Мурашов А.С.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.