РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2010 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием истца Чистякова А.И., представителя ответчика Трошковой В.П., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Андрея Ивановича к Зиновьеву Валерию Александровичу и Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Зиновьеву В.А. и ОАО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, указав, что 25.10.2008 около 10 часов 05 минут в <адрес> Зиновьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством в нарушение п. 2.1. ПДД РФ, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при повороте налево с пер. Первомайский, где установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», на <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не предоставил права преимущественного движения автомобилю <данные изъяты> № под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге по <адрес>, выехал на перекресток с второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, где допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.
Своими действиями Зиновьев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4 превышение скоростною режима, которое могло бы находиться в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, отсутствует. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления отказано.
Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 19.11.2009 Зиновьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
В связи со смертью Чистяковой И.Н. истцом были понесены денежные расходы в сумме 29 317 рублей 90 копеек - расходы по организации похорон в сумме 12 036 рублей в соответствии с договором № 000242 от 27.10.2008, похоронные принадлежности в сумме 8 436 рублей, расходы по оплате носильщика, автобуса, овала в сумме 4 880 рублей, оформление заказа 450,0 рублей, катафалк и доставка похоронных принадлежностей 3 150 рублей, расходы на продукты для поминок в сумме 365,90 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 29.10.2008.
Таким образом, ответчик Зиновьев В.А. как законный владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла ФИО5
В соответствии с нормами ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреза. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 151 Гражданскою кодекса Российской Федерации). Необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
Смерть человека нарушает целостность семьи и семейные связи. Одновременно с причинением вреда семейным связям человека нарушается ряд его личных неимущественных прав, состав которых зависит от специфики семейных связей члена семьи с умершим.
В результате гибели ФИО5 истцу причинено горе, от последствий которого он никогда не оправится, и будет до конца жизни лишен душевного тепла и поддержки со стороны матери. Он испытывает глубокие нравственные страдания от потери близкого ему человека.
С момента получения трагического известия о гибели матери и по настоящее время он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в чувстве обиды и незащищенности, бессилия и опустошенности, поскольку ничего нельзя вернуть и исправить.
До настоящего времени ответчик не оказал семье погибшей никакой помощи, не помог оплатить похороны ФИО5, не оказал какой-либо материальной помощи.
Истец просит взыскать с Зиновьева Валерия Александровича в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 29317, 90 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.
В судебном заседании истец Чистяков А.И. поддержал исковые требования и уточнил, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Зиновьева В.А. была застрахована в ОАО «СОГАЗ» истец просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» в свою пользу расходы, связанные с погребением его матери в размере 25 000 руб., взыскать с Зиновьева Валерия Александровича в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей
Ответчик Зиновьев В.А. в судебное заседание не явился, в связи с отбытием наказания ИК-8, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив право представлять свои интересы представителю Трошковой В.П. Исковые требования не признает.
Представитель ответчика Трошкова В.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что они пытались помочь материально в подготовке похорон, но сестра истца Ольга отказалась.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 19.11.2009 следует, что 25.10.2008 около 10 часов 05 минут в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством в нарушение п. 2.1. ПДД РФ, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер Н 892 АЕ 96, при повороте налево с пер. Первомайский, где установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», на <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не предоставил права преимущественного движения автомобилю <данные изъяты> № под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге по <адрес>, выехал на перекресток с второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, где допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.
Из акта судебно-медицинского исследования № 624 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-210 6 ФИО5 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, живота в виде субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях головы, перелома 1-3 ребер справа, разрыва корня правого легкого, паранефральной гематомы, разрыва связок брюшной полости, отрыва атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого мозга, перелома позвоночника на уровне 5-го шейного позвонка, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности груди, вывих правого голеностопного сустава. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 является сочетанная травма головы, груди, живота в виде кровоизлияния под оболочки мозга, повреждений внутренних органов, разрыва связочного аппарата брюшной полости, отрыва атланто-окцинитального сочленения, повреждений костей скелета, что вызвало травматический и геморрагический шок. Указанная сочетанная травма в настоящее время относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Своими действиями Зиновьев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4 превышение скоростною режима, которое могло бы находиться в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, отсутствует. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления отказано.
Зиновьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
Истец являлся сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ААА №, ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер Н № застрахована в ОАО «СОГАЗ».
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.
Что касается требований о взыскании расходов на устройство поминального обеда, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда (без стоимости спиртного) в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В связи с похоронами матери истец понес значительные расходы, связанные с погребением матери: расходы по организации похорон в сумме 12 036 рублей в соответствии с договором № 000242 от 27.10.2008, похоронные принадлежности в сумме 8 436 рублей, расходы по оплате носильщика, автобуса, овала в сумме 4 880 рублей, оформление заказа 450,0 рублей, катафалк и доставка похоронных принадлежностей 3 150 рублей, расходы на продукты для поминок в сумме 365,90 рублей. Общая сумма расходов, которые были понесены истцом, составляет 29317,90 руб.
Однако, указанные расходы подлежат взысканию в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, поскольку частью 2 ст. 6 Закона N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены предельные размеры страховых выплат потерпевшим и в счет возмещения расходов на погребение потерпевшему сумма составляет не более 25 тыс. рублей.
Сумма, превышающая страховое возмещение в размере 4317,90 рублей подлежит взысканию с ответчика Зиновьева В.А.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации, суд также учитывает требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителей вреда, их материальное положение.
Судом установлено, что неправомерные действия ответчика повлекли значительные нравственные страдания истца. Он испытывает глубокие нравственные страдания от потери близкого ему человека.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что виновными действиями Зиновьева В.А. истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, в размере 70000 рублей. При этом суд принимает во внимание неосторожный характер вины ответчика, а также его материальное положение и тяжелое состояние здоровья, поскольку из представленных суду документов ответчик Зиновьев В.А. является инвалидом третьей группы, что подтверждается справой МСЭ, в результате ДТП ему также причинен вред здоровью (перелом ребер, ушиб легкого). Кроме того, Зиновьев В.А. страдает рядом тяжелых заболеваний (дисциркуляторная энцефалопатия, атеросклеротический и гипертонический генез, гипертоническая болезнь третьей степени гипертоническая болезнь, язвенная болезнь и др.), что подтверждается выписным эпикризом, заключением областной поликлиники, выпиской из истории болезни и справкой ФГУ о состоянии здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Чистякова Андрея Ивановича к Зиновьеву Валерию Александровичу и Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Чистякова Андрея Ивановича в счет возмещении расходов на погребение 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Зиновьева Валерия Александровича в пользу Чистякова Андрея Ивановича 70000 (Семьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 4317 (Четыре тысячи триста семнадцать) рублей 90 копеек в счет расходов на погребение.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Мурашов А.С.