Шевченко И. И. к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием представителя истца Новиковой З.П., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И.И. к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.И. обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>. В обоснование иска указал, что пользуется гаражом с семидесятых годов. Факт владения гаражом подтверждается тем, что истец оплачивает электроэнергию, от уплаты налогов освобожден. Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе <адрес>.

В суд поступило заявление истца Шевченко И.И. об изменении исковых требований – предмета иска, в соответствии с которым просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>.

В судебное заседание истец Шевченко И.И. не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Представитель истца Новикова З.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>. Пояснила, что гараж истец строил сам в 70-е годы, документов на гараж никаких нет. В ГСК целый гаражный комплекс, многие оформили свои гаражи в собственность. Никаких претензий к истцу никто не предъявлял, администрация считает, что гараж принадлежит истцу. Истец пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию.

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Представитель третьего лица – Двуреченской сельской администрации, в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против исковых требований не возражают.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – гаражно-строительного кооператива № 14 п. Двуреченск Сысертского района, в судебное заседание также не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке № 98 от 26.10.2010, выданной Двуреченской сельской администрацией, Шевченко И.И. действительно является владельцем капитального гаража № в <адрес>.

В соответствии со справкой № 32 от 31.01.2011, выданной Двуреченской сельской администрацией для предъявления в Сысертский районный суд, в вышеуказанной справке была допущена механическая ошибка: вместо № следует читать «является владельцем капитального гаража №», далее по тексту.

Карточкой учета гаражного бокса, кадастровым паспортом помещения от 10.12.2010 подтверждается наличие гаража № (Г), площадью 33,0 кв.м, расположенного в <адрес>

Как следует из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, судом установлено, что истец является владельцем гаража, который возведен им на предоставленном для данных целей земельном участке, использует его по целевому назначению, оплачивает электроэнергию, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, следовательно, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на гараж №, площадью 33,0 кв. м, расположенный в <адрес>, подлежит удовлетворению, с учетом требований ч. 1 ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко И.И. к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Шевченко И.И. право собственности на гаражный бокс №, площадью 33,0 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е. В. Тимофеев.