Мотивированное решение составлено 21.02.2011.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием истца Косаревой Л.А., третьего лица Данилова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Л.А. к Администрации п. Верхняя Сысерть Сысертского района, Администрации Сысертского городского округа, Федерации профсоюзов Свердловской области о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Косарева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации п. Верхняя Сысерть Сысертского района, Администрации Сысертского городского округа, Федерации профсоюзов Свердловской области о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства. В обоснование исковых требований указала, что 12.01.1998 Администрацией р. п. В – Сысерть Сысертского района на основании Постановления главы администрации от 25.05.1997 № 44 ФИО1 был выдан ордер № 94 на право занятия отдельной <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м. В ордер также была вписана его жена – ФИО3 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире проживает их дочь, истец Косарева Л.А., которая была вселена в указанное жилое помещение и проживала в нем совместно с родителями, начиная с 1998 года, и проживает по настоящее время. Никаких претензий относительно проживания Косаревой Л. А со стороны Администрации п. Верхняя Сысерть никогда не предъявлялось. Однако, зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства – <адрес>, Косарева Л.А. возможности не имеет, поскольку на это не дает своего согласия Администрация п. Верхняя Сысерть. Тот факт, что истец зарегистрирована по другому адресу, не является основанием для отказа в постановке на регистрационный учет по ее фактическому месту жительства. Истец являлась членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, фактически проживает в этом жилом помещении более 12 лет, производит расходы на его содержание, ремонт и производство неотделимых улучшений, другого места жительства не имеет, не имеет в собственности и других жилых помещений, в которых бы имела возможность проживать. Истец просит признать за ней право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как члена семьи нанимателя, и зарегистрировать её (поставить на регистрационный учет) по указанному адресу.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 16.12.2010 в качестве соответчиков судом были привлечены ФИО7 и ФИО4, поскольку в судебном заседании от 16.12.2010 было установлено, что они являются собственниками указанной квартиры.
27.12.2010 истец Косарева Л.Н. изменила предмет иска, просила признать право проживания в квартире <адрес>, от исковых требований к ФИО7 отказалась.
Определением суда от 27.12.2010 производство по делу по иску Косаревой Л.А. к Администрации п. Верхняя Сысерть Сысертского района, Администрации Сысертского городского округа, Федерации профсоюзов Свердловской области, ФИО4, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства прекращено в части исковых требований к ФИО4 и ФИО7 о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В судебном заседании истец Косарева Л.А. исковые требования поддержала, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила признать за ней право пользования жилым помещением – <адрес>, и регистрации по месту жительства. Пояснила, что обратилась в суд, поскольку в квартиру незаконно заселили посторонних людей. Родители истца и истец работали на базе отдыха «<данные изъяты>». Истец с 2004 года собирала бумаги и ничего не могла добиться. Родители истца умерли. Они болели, и истец ухаживала за ними с осени 2000 года, проживала в спорной квартире, но не была зарегистрирована. Дом считался аварийным, и истца не стали прописывать. После смерти родителей истец оставила ключ своей снохе – ФИО5 Когда истец приехала, её вещей уже не было. Говорили, что приехал какой-то милиционер – участковый и стал жить в квартире, забрал у снохи ключ. Истец уехала из квартиры из-за нервного стресса: за один год умерли родители и брат. Она очень плохо себя чувствовала, лежала в больнице. Не смогла жить в данной квартире, было очень тяжело. Семья истца проживает по <адрес>.
В судебное заседание не явился представитель ответчика - Администрации п. Верхняя Сысерть. Ранее направляли в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что жилые дома турбазы «<данные изъяты>» являлись ведомственным жильем, поэтому все действия по прописке граждан велись только с письменного разрешения администрации и Федерации профсоюзов Свердловской области. Информации по вопросу внесения изменения в нумерации квартир в <адрес> администрация поселка не имеет.
Представитель ответчика – Федерации профсоюзов Свердловской области, в судебное заседание также не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что право на приватизацию <адрес> предоставлено ФИО7
В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что в реестре муниципальной собственности Сысертского городского округа спорное имущество отсутствует.
Третье лицо Данилов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорную квартиру ему предоставили в 2005 году как служебное помещение, на период работы. Раньше работал <данные изъяты>, в настоящее время уволен. В администрации сказали, что старый ордер аннулирован. Знает, что раньше в квартире жили ФИО3. Дом был разрушен, семья третьего лица его ремонтировала, полностью восстановили проводку, счетчик. Квартира ещё не приватизирована, он не является ее собственником. В квартиру вселяла администрация базы, а затем прописали в администрации. Федерация профсоюзов дали разрешение на заселение.
Представитель третьего лица – Сысертского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области, в судебное заседание также не явился. Ранее направляли в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против исковых требований не возражают.
С учетом мнения истца, третьего лица и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных отношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового и сельского Совета народных депутатов (ст. 42).
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47).
В соответствии с ордером № 94, выданным 12.01.1998 Администрацией р.п. Верхняя Сысерть Сысертского района Свердловской области, ФИО1, с семьей, состоящей из 2 человек, предоставлено право занятия <адрес>, жилой площадью 38,7 кв.м, по адресу: <адрес> Состав семьи: ФИО3, жена.
Из предоставленного технического паспорта БТИ на спорный жилой дом, следует, что <адрес> была переадресована в <адрес>.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является дочерью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ей ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ – Косарева.
Согласно письму директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от 13.12.2005, Данилову С.Ю. предоставлено согласие на заселение квартиры по адресу: <адрес>, на период действия трудового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Аналогично решается вопрос и действующим законодательством. В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО1, однако никаких доказательств, подтверждающих проживание истца в спорном жилом помещении с 2000 года, вселение её умершими родителями – ФИО1, и ФИО3 в квартиру с указанного выше периода, а также законность вселения истца в спорную квартиру, истцом Косаревой Л.А. суду не представлено, несмотря на неоднократные указания судом о представлении данных доказательств в определениях суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истец не заявляла, не ходатайствовала перед судом об отложении разбирательства дела для предоставления дополнительных доказательств.
Поскольку истцом не доказан факт вселения в спорное жилое помещение, суд считает, что требования Косаревой Л.А. о признании за ней права пользования квартирой <адрес> не подлежат удовлетворению.
Требования о регистрации по месту жительства являются производными от требований о признании права пользования жилым помещением, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. При этом, суд также учитывает, что с 2004 года истец в спорном помещении не проживает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косаревой Л.А. к Администрации п. Верхняя Сысерть Сысертского района, Администрации Сысертского городского округа, Федерации профсоюзов Свердловской области о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.