РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.02.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием представителя истца Лялюк Л.А., представителя ответчика Баненко Е.Ю. - Семенова С.Н., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Алексея Юрьевича к Баненко Евгению Юрьевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанов А.Ю. обратился в суд с иском к Баненко Е.Ю. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих требований, что 09.06.2010 в 12 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением Баненко Е.Ю., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Причиной ДТП явились действия Баненко Е.Ю., который в нарушёние требований п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость и допустил наезд на стоящий автомобиль истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Кроме того, следствием ДТП явилось уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть произошла утрата товарной стоимости автомобиля.
Согласно Отчету № 173/10, составленному ООО «<данные изъяты>» 15.06.2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 379077 рублей 45 копеек, утрата товарной стоимости - 12357 рублей 55 копеек. За проведение оценки истец уплатил 8000 рублей. Кроме того, истец был вынужден затратить на автоэвакуатор 2800 рублей.
Гражданская ответственность Баненко Е.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» (страховой полис №40817810604900317040). ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения 120000 рублей. Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №40817810604900317040) составляет 300000 рублей. Не выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет 180000 рублей (300000 рублей (размер страховой суммы) - 120000 рублей (фактически выплаченное страховое возмещение) = 180000 рублей). Сумма долга Баненко Е.Ю. перед истцом составляет 101835 рублей (401835 рублей (размер ущерба) - 300000 рублей (страховая сумма) = 101835 рублей).
Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 18000 рублей. На оформление доверенности было затрачено 800 рублей.
Представитель истца Лялюк Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - 180000 рублей; Взыскать с Баненко Е.Ю. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 101835 рублей; Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные издержки: 18000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 6019 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 800 рублей - расходы на оформление доверенности. Всего в счет компенсации судебных издержек взыскать 24819 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Баненко Е.Ю. - Семенов С.Н., действующий на основании доверенности, указал, что заявленные исковые требования не признает. Ответчик Баненко А.Е. не свою виновность в ДТП. Согласно отчету №173/10, составленному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 379 077 руб. 45 коп. Вместе с тем согласно отчету №139 от 04.10.2010 об оценке рыночной стоимости автомобиля истца по состоянию на июнь 2010 года, т.е. до ДТП, составляет 321 510 руб. Следовательно, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, ДТП привело к конструктивной гибели (утрате) имущества. При таких обстоятельствах размер ущерба равен доаварийной рыночной стоимости автомобиля за минусом годных для реализации остатков: 321510,00 - 229167,39 = 92 342 руб. 61 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв, из которого следует, что 17.06.2010 Кирсанов А.К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГС (полис ВВП № 0499890632 от 09.04.2010) в региональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в г. Екатеринбург. Из представленных Кирсановым А.Ю. документов следует, что в результате ДТП от 09.06.2010 с участием ТС <данные изъяты> под управлением Баненко Е.Ю. и ТС <данные изъяты> под управлением Кирсанова А.Ю., транспортному средству истца причинен материальный ущерб. Заявленное событие было признано страховым случаем и, основываясь па расчете независимого эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости ремонта поврежденного ТС истца составлен акт о страховом случае № 0002766966-001. В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО <данные изъяты> требованиями Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО истцу выплачена сумма 120 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 82 от 26.07.2010).
Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и Баненко Е.Ю. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (Полис серии №40817810604900317040 от 09.04.2010). Страховая сумма 300000 (триста тысяч) руб., безусловная франшиза по данному полису - в размере лимита ответственности по ОСАГО, т.е. в данном случае 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей. По данному договору в досудебном порядке истец к страховщику не обращался. Заседание просили провести в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2010 в 12 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Баненко Е.Ю., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.
Ответчиком не оспаривалось нарушением им требований п. 10.1 ПДД РФ, вследсиве чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинение механических повреждений в результате столкновения автомобилю «Форд Фокус», госномер Е 648 РУ 96, принадлежащего истцу.
Судом также установлено, что ООО «Росгосстрах» возместило истцу вред, причиненный имуществу в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности-владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002.
Как предусмотрено статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Между ООО «Росгосстрах» и Баненко Е.Ю. также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии №40817810604900317040 от 09.04.2010, страховая сумма 300000 руб.
В связи с тем, что сторонами были представлены противоречивые отчеты о стоимости ущерба, судом была назначена судебная экспертиза с целью устранения данных противоречий.
Согласно заключению эксперта № 1783/08-2 от 06.12.2010 (л.д. 115-133), восстановительный ремонт экономически нецелесообразен; Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа 28,5% может составить: 349 372,53 руб. (Триста сорок девять тысяч триста семьдесят два рубля 53 коп.); Рыночная стоимость аналога автомобиля <данные изъяты> по состоянию на момент ДТП (июнь 2010 года) могла составлять: 357 089,00 руб. (Триста пятьдесят семь тысяч восемьдесят девять рублей 00 коп.); Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кирсанову А.Ю., после ДТП 09.06.2010 года могла составлять 138157,00 руб. (сто тридцать восемь тысяч сто пятьдесят семь рублей).
Таким образом, суд считает, что вред, причиненный Кирсанову А.Ю. в результате ДТП, должен быть возмещен в объеме, определенном, как разница между рыночной стоимостью автомобиля, выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением, и стоимостью годных остатков (357089 - 120000 - 138157 = 98932 руб.), поскольку в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, превышающая данную разницу будет получена необоснованно.
Расходы на эвакуатор в сумме 2800 рублей (1400 рублей (оплата по Акту № 00000802 от 09.06.2010) + 1400 рублей (оплата по Акту № 00000803 от 16.06.2010) также подлежат возмещению, поскольку данные расходы предусмотрены правилами страхования ООО "Росгосстрах" N 158 от 28.06.2006 (подп. "б" п. 71 гл. XI) и связаны с транспортировкой поврежденного транспортного средства к месту ремонта.
Итого общая сумма ущерба составит 101332 руб. (98932 + 2800).
Что касается исковых требований о взыскании судебных расходов, суд также считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость судебных расходов Кирсанова А.Ю. на оплату услуг представителя 18000 рублей, по оплате государственной пошлины 6019 рублей, оценка ущерба 8000 рублей, - подтверждаются квитанциями об оплате, итого на сумму 32019 руб.
Учитывая, что сумма, на которую удовлетворенны исковые требования составляет 37,00% от первоначальной цены иска (273835 руб.), судебные расходы истца подлежат возмещению в сумме 11847,03 руб. (из расчета 32019 х 37,00%).
Судебные расходы ответчика Баненко Е.Ю. на оплату услуг представителя 20000 рублей, по оплате экспертизы 3800 рублей, - также подтверждаются квитанциями об оплате, итого на сумму 23800 руб., и подлежат взысканию с истца пропорционально 63% в сумме 14994 руб. (из расчета 23800 х 63%).
Стоимость экспертизы 7115 руб. подлежащая взысканию в пользу ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы, также подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца Кирсанова А.Ю. 7115 х 37% = 4482,45 руб., и на ответчика ООО "Росгосстрах" 7115 х 63% = 2632,55 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кирсанова Алексея Юрьевича страховое возмещение в размере 101332 рублей, судебные расходы в сумме 11847,03 рублей.
Взыскать с Кирсанова Алексея Юрьевича в пользу Баненко Евгения Юрьевича судебные расходы в сумме 14994 рублей.
Взыскать с Кирсанова Алексея Юрьевича в пользу ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы судебные расходы 4482 рублей 45 копеек
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы судебные расходы 2632 рубля 55 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Мурашов А.С.
Решение изготовлено 28.02.2011.