Гражданское дело по иску Кесельмана М.А. к Шваля М.М. о взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21.03.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290 по иску Кесельмана к Шваля о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кесельман М.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 19 июля 2010 г. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в сумме, предусмотренной договором, наличными при подписании договора.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 25 августа 2010г., однако до настоящего времени она не уплачена. 27 января 2011 года истцом было направлено письмо с предложением погасить задолженность по договору займа, но ответа на письмо не получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

Сумма займа, не уплаченная ответчиком, - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска - 7,75 % годовых. Просрочка составила 175 дней. Сумма процентов составила 9 418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа по договору займа от 19 июля 2010 г. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 9 418 (девять тысяч четыреста восемнадцать рублей 40 копеек), расходы по госпошлине в размере 5794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 19 коп., судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Кесельман М.А. и его представитель Белоусов А.В., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шваля М.М. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о том, что ответчик лежит в больнице <данные изъяты>, однако в подтверждение данных обстоятельств, каких- либо подтверждающих документов суду не представлено.

С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору займа от 19.07.2010, представленного истцом, ответчик Шваля М.М. взял в долг у Кесельмана М.А. деньги в сумме 250 000 рублей, со сроком возврата до 25.08.2010. Выплата процентов по договору не предусмотрена.

В соответствии со ст. 308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что договор займа был заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения.

Истец Кесельман М.А. предоставил ответчику Шваля М.М. денежные средства, обусловив их возврат в срок до 25.08.2010, в результате чего у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27.01.2010 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой вернуть сумму долга. Как пояснил истец долг до настоящего времени не возвращен.

Каких- либо доказательств возврата долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец при расчете процентов за пользование денежными средствами просил применить размер учетной ставки на день предъявления иска, что составляет 7,75 %.

Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, начиная с 01.06.2010 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.

Расчет процентов 250 000 х 7,75 % : 360 х 175 дней = 9418,40 руб.

Суд считает возможным согласиться с размером процентов подлежащих уплате ответчиком на сумму 9 418,40 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 794,19 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму,

На основании ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление его интересов в суде в размере 8000 руб., указанную сумму считает соразмерной объему работ выполненных представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кесельмана к Шваля о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шваля в пользу Кесельмана задолженность по договору займа от 19.07.2010 в сумме 250 000 руб., (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 418,40 руб. (девять тысяч четыреста восемнадцать руб. 40 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 5 794,19 руб. (пять тысяч семьсот девяносто четыре рубля 19 коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. (восемь тысяч рублей). Всего взыскать 273 212,59 руб. (двести семьдесят три тысячи двести двенадцать рублей 59 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья: Бесова Е.В.