РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.02.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Пальговой М.А., представителей истца Бальзан Е.А., Никулиной Н.Н., ответчика Пальгова А.С., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2011 по иску Пальговой Марины Анатольевны к Пальгову Алексею Сергеевичу о разделе в натуре объекта недвижимости, а также по встречному иску Пальгова Алексея Сергеевича к Пальговой Марине Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Пальгова М.А. обратилась в суд с иском к Пальгову А.С. о разделе в натуре объекта недвижимости, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в период брака сторонами были приобретены жилой дом, площадью 17,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1264 кв.м., расположенные в <адрес>, под номером сорок третьим (43). Указанное имущество было приобретено ими в следующих долях: одна пятая (1/5) доля принадлежит Пальгову А.С., четыре пятые (4/5) доли принадлежат Пальговой М.А.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Пальговым А.С. и Пальговой М.А. был расторгнут. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между бывшими супругами, в настоящее время у истицы отсутствует возможность пользования принадлежащим ей имуществом, ответчик не пускает ее на территорию земельного участка, жилого дома.
Жилой дом, расположенный на участке не подлежит разделу в связи с тем, что площадь дома составляет 17,4 кв.м., части жилого строения, входящие в состав дома, фактически представляют собой жилые помещения, связанные между собой помещениями общего пользования (коридорами, кухней, иными) и не могут эксплуатироваться независимо друг от друга, территориально не обособлены друг от друга, в случае выдела требуется обременение какой-либо части дома сервитутом в пользу третьего лица.
В связи с невозможностью реального раздела дома, истицей предлагается раздел, в соответствии с которым в собственность Пальговой М.А. переходит земельный участок без каких-либо строений и сооружений площадью 1011 кв.м., а в собственность Пальгова А.С. переходит земельный участок, площадью 253 кв.м., жилой дом, площадью 17,4 кв.м., все постройки и сооружения, расположенные на участке.
Пальгов А.С. обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что спорное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> приобретены в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Сысерти ФИО5 и зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что имеет право на 1/2 долю праве собственности на данные земельный участок и жилой дом, как на имущество, совместно нажитое во время брака, поскольку оно является совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. А согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, как правило, являются равными.
В судебном заседании истец Пальгова М.А. и ее представители Бальзан Е.А., Никулина Н.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили: произвести раздел недвижимого имущества, расположенного в <адрес>), в результате которого в собственность Пальговой Марины Анатольевны выделить земельный участок без каких-либо строений и сооружений площадью 1011 кв.м., а в собственность Пальгова Алексея Сергеевича выделить земельный участок, площадью 253 кв.м., жилой дом, площадью 17,4 кв.м., все постройки и сооружения, расположенные на участке, в соответствии с проектом территориального землеустройства, выполненным ООО <данные изъяты>
Встречный иск не признали, указав, что истицей и ответчиком при заключении договора купли-продажи спорного имущества было достигнуто соглашение, в соответствии с которым супруги определили доли в праве собственности на спорное имущество неравными.
Ответчик Пальгов А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что считает равным размер долей сторон в спорном имуществе, поэтому раздел должен быть произведен не из определенных в договоре долей, а из ? за каждым.
Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил: Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> определить долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом за истцом в размере 1/2 доли и определить долю в праве собственности на данные объекты недвижимости за ответчицей в размере 1/2 доли; Взыскать с Пальговой Марины Анатольевны уплаченную им государственную пошлину.
Выслушав стороны, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Пальгов А.С. и Пальгова М.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Сысерть ФИО5 и зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Пальгов А.С. и Пальгова М.А. приобрели земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> следующих долях: одна пятая (1/5) доля принадлежит Пальгову А.С., четыре пятые (4/5) доли принадлежат Пальговой М.А.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, при выделе земельного участка (статья 11.5 ЗК РФ) у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Как следует из технического паспорта выданного Сысертским БТИ, площадь дома составляет 17,4 кв.м., и следовательно, данный жилой дом, расположенный на спорном участке, не подлежит разделу в связи с тем, что жилые помещения не могут эксплуатироваться независимо друг от друга, территориально не обособлены друг от друга.
1/5 доля от общей площади земельного участка составляет 252,8 кв. из расчета: 1264 кв.м. : 6 = 252,8 ? 253 кв.м., и, соответственно, 4/5 доли составляет 1011 кв.м. Поскольку предложенный истцом вариант раздела земельного участка, соответствуют требованиям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таком варианте каждому из совладельцев выделяются участки, соответствующие их идеальным долям в праве общей долевой собственности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что истец не настаивает на компенсации ? стоимости жилого дома, а ответчик выразил желание принять данное имущество, предлагая соответствующий вариант раздела земельного участка.
Встречные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы о том, что спорное недвижимое имущество приобретено супругами в период брака, в связи с чем, доли в спорном имуществе являются равными, основаны на неправильном толковани п. 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В данном случае истицей и ответчиком при заключении договора купли-продажи спорной квартиры было достигнуто соглашение, в соответствии с которым супруги определили доли в праве собственности на спорное имущество неравными. При этом указанный договор сторонами не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
произвести раздел недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, под номером сорок третьим (43), в результате которого в собственность Пальговой Марины Анатольевны выделить земельный участок без каких-либо строений и сооружений площадью 1011 кв.м., а в собственность Пальгова Алексея Сергеевича выделить земельный участок, площадью 253 кв.м., жилой дом, площадью 17,4 кв.м., все постройки и сооружения, расположенные на участке, в соответствии с проектом территориального землеустройства, выполненным ООО <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска отказать.
Данное решение суда является основанием для: регистрации права собственности за Пальговой Мариной Анатольевной на земельный участок, площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права долевой собственности Пальговой Марины Анатольевны на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом; о прекращении права долевой собственности Пальгова Алексея Сергеевича на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом;
а также для регистрации права собственности за Пальговым Алексеем Сергеевичем на земельный участок, площадью 253 кв.м.; и для регистрации права единоличной собственности за Пальговым Алексеем Сергеевичем на жилой дом;
Данное решение также является основанием для присвоения милицейского адреса вновь образованного земельного участка, площадью 1011 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; а также для внесения изменений государственный земельный кадастр.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Мурашов А.С.
Решение изготовлено 14.02.2011.
Определением Свердловского областного суда от 05.04.2011 решение Сысертского районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.