РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.04.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Максимовских П.И. представителей истца Максимовских А.Н., Белоусова А.А., ответчика Мясникова Е.Ю., представителя ответчика Бальзан Е.А., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2011 по иску Максимовских Петра Ильича к Мясникову Евгению Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений,
установил:
Максимовских П.И. обратился в суд с иском к Мясникову Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, указав, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Сосед по земельному участку расположенному по адресу: <адрес> 2010 году возвёл шлакоблочное капитальное строение на границе с участком таким образом, что крыша данного шлакоблочного строения имеет скат в сторону истца, в результате чего вода, которая скатывается с крыши заболачивает его участок и заливает насаждения, кроме того, данное сплошное строение препятствует продуву почвы на участке в следствии чего культурные насаждения плохо растут.
В судебном заседании истец Максимовских П.И. и его представители Максимовских А.Н., Белоусов А.А. исковые требования поддержали, просили: признать указанное шлакоблочное капитальное строение самовольной постройкой, обязать ответчика снести данную постройку.
Ответчик Мясников Е.Ю. и его представитель Бальзан Е.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Спорное строение возведено на месте старого гаража. Новый гараж стоит на его фундаменте. Каких-либо споров между соседями о его местонахождении, переносе, а также сносе ранее не возникало. Границы также были согласованы в установленном порядке. Право собственности на гараж также зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе. На крыше установлены система снегозадержания и водостоки. Доводы о заболачивании ни чем не подтверждены, растений никаких не было, поскольку на данном месте всегда был проезд. Расстояние между домом истца и фактически составляет около пяти метров.
Представители третьих лиц Двуреченской сельской администрации, Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Сысертского городского округа - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.04.2005 Максимовских П.И. является собственником земельного участка, площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер участка 66:25:2201001:0033, категория: земли поселений. Разрешённое использование участка истца: под объект жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство).
Истцу также принадлежит жилой дом по указанному адресу на основании от 06.05.1971.
Мясникову Е.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами от 01.07.2009. Площадь данного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1096 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.
По данным кадастрового учета границы установлены в соответствии с действующим законодательством на местности, согласованы со всеми смежными землепользователями. Споров по границам земельных участков у сторон не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другие строения сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и другими правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно требованиям пункта 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству (СП 30-102-99) «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», принятым Госстроем России (система нормативных документов в строительстве), до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.
Однако истцом не представлены допустимые доказательства нарушения ответчиком указанных расстояний, каковыми могут являться исполнительная топосъемка, выполненная землеустроительной организацией, с указанием координат поворотных точек границ земельных участков и расстояний спорной постройки от границы. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены заключения специалистов, либо иные доказательства подтверждающие нарушение его прав на безопасность в результате возведения (реконструкции) постройки ответчиком, заболачивая участка. Доказательств повреждения растений в результате падения снега суду также не представлено. Напротив, на фотографиях участка видно, что на данном месте всегда был проезд.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N <адрес> от 14.03.2011, Мясникову Е.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гараж, назначение: нежилое, общей площадью 68 кв. м, по адресу: <адрес>, Основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорное строение явилась декларация об объекте недвижимого имущества от 05.03.2011.
Белле того, как видно из технического паспорта БТИ от 26.05.2009 и фотографий участка до и после реконструкции, спорное строение возведено на месте старого гаража. При этом, каких-либо споров между соседями о его местонахождении, переносе, а также сносе ранее не возникало. Границы между сторонами были согласованы в установленном порядке, что подтверждается копиями землеустроительных дел на земельные участки истца и ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, признакам самовольной постройки, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом гаражный бокс расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о сносе постройки. Кроме того, строение ответчика построено из шлакоблоков, что значительной степени снижает пожарную опасность.
Как следует из заключения № ЦКС-03/11-4, выполненного ООО Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания гаража по адресу: <адрес>, строительно-монтажные работы по возведению конструкций здания гаража выполнены в соответствии с техническими регламентами действующих в настоящее время строительных норм и правил.
Техническое состояние строительных конструкций здания по внешним признакам дефектов и повреждений оценивается как нормальное, согласно критериям ГОСТ Р 53778- 2010 оценивается как нормативное и по СП 13-102-2003 классифицируется как исправное: значения всех параметров, характеризующих способность конструкций здания гаража выполнять заданные функции, соответствуют нормативно-техническим требованиям строительных норм и правил.
Несущие строительные конструкции здания гаража прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию гаража в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов, строительных норм и правил, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЭ).
Для предотвращения сползания снега с крыши здания гаража на кровельном ограждении имеются два ряда стандартных снегозадержателей. Водосток с крыши здания гаража организован по подвесному желобу с водосточной трубой, что предотвращает сток воды на территорию соседа.
Таким образом довод о том, что спорный объект представляет угрозу для жизни и здоровья истца и членов ее семьи в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Из всех возможных способов защиты прав, нарушения которых надлежащим образом не доказаны, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), Истец избрал такой способ как уничтожение принадлежащего Ответчику недвижимого имущества, находящегося на земельном участке Ответчика.
Однако согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 1.2 Определения от 03.07.2007 № 595-0-П, установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, избранный Истцом способ защиты, ставящий под угрозу право Ответчика на частную собственность (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), явно несоразмерен охраняемым законом интересам.
В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 № 29) требования к инсоляции и солнцезащите устанавливаются для жилых и общественных здании и территорий жилой застройки. При этом требования предъявляются не к любым территориям, а исключительно к перечисленным в п. 5.1 указанных выше СанПиНов: территории детских игровых площадок, спортивные площадки жилых домов; групповые площадки дошкольных учреждений; спортивные зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов; зоны отдыха ЛПУ стационарного типа. Территории приусадебных земельных участков не отнесены к территориям, к которым применяются нормы инсоляции и солнцезащиты. Поэтому довод Истца о том, что расположенный на соседнем участке ОНС не соответствует нормам инсоляции, является необоснованным.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Максимовских Петра Ильича к Мясникову Евгению Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Мурашов А.С.
Решение изготовлено 11.04.2011.