РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Тумашовой М. Л., с участием с участием представителя истца Шарифуллина Д. Ф., представителя ответчика Бабаева Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа о признании отказа в согласовании границ земельного участка ничтожным, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка и заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Котельников Е. В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа о признании отказа в согласовании границ земельного участка ничтожным, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка и заключению договора аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя Главы Сысертского городского округа о выделении земельного участка под строительство дома по адресу: <адрес>, после чего заявление было согласовано для межевания по ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Тем самым глава Сысертского городского округа одобрил выделение земельного участка. Истец обратился к кадастровому инженеру, были выполнены полевые и камерные работы, установлены границы земельного участка на местности. Площадь участка составила 1045 кв. м. Согласованы границы земельного участка смежными землепользователями. При согласовании с комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе было отказано в согласовании границ, ссылаясь на то, что фактически принадлежность земельного участка относилась к территории школы-сад № 2 <адрес>, что не соответствует действительности. Координаты школы-сад № 2 не совпадают с координатами земельного участка №40817810604900317040а по <адрес>, более того, эти земельные участки находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга. Директор МОУ «Начальная школа – детский сад № 2» ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что не возражает против выделении земельного участка №40817810604900317040а по <адрес> в <адрес>.

Котельников Е. В. просил признать отказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе при согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес> ничтожным. Обязать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе согласовать границы земельного участка и заключить договор аренды на данный земельный участок.

В судебное заседание истец Котельников Е. В. не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Представитель истца Шарифуллин Д. Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, заявленные ранее Котельниковым Е. В. исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил признать отказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе при согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес> ничтожным. Обязать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе согласовать границы земельного участка и заключить договор аренды на данный земельный участок. Пояснил, что земельный участок не прошел кадастровый учет, Границы отказался согласовывать комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе. На территории данного земельного участка нет каких-либо конструкций, которые относят к детскому саду. Участок находится на значительном расстоянии от территории детского сада. При этом, директор детского сада не возражает против заявленных требований.

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа Бабаев Э. А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно, истец обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка. В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, было объявление о намерении предоставить данный земельный участок. Более никто с заявлением о предоставлении данного земельного участка не обратился. Было принято решение о межевании земельного участка. Но в Администрацию обратился директор детского сада с просьбой не предоставлять данный участок, так как детский сад его использует для прогулок детей. Данная территория к детскому саду не относится. При наличии иной конфигурации данного земельного участка, администрация не будет возражать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв, согласно которому оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная школа-сад № 2» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котельников Е. В. обратился с заявлением на имя Главы Сысертского городского округа с просьбой выделить земельный участок в п. асбест по <адрес> под строительство дома. На указанном заявлении указано: «согласовано для межевания по ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка в <адрес>, площадь данного земельного участка 1045 кв. м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями – владельцем земельного участка №40817810604900317040а по <адрес> в <адрес>, главным архитектором Сысертского городского округа, заместителем начальника ЦКТОЭС №40817810604900317040.

При этом, письмом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе, сообщается, что при согласовании проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> «а» была установлена фактическая принадлежность указанного участка к территории школы-сад № 2 в <адрес>, в связи с чем, в предоставлении в аренду земельного участка отказываем.

Как следует из искового заявления, истец просит признать ничтожным данный отказ.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из положений ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывалось выше, об отказе в предоставлении земельного участка истец узнал в 2008 году, что не отрицается и представителем истца, в то время, как обратился в суд лишь в 2011 году, следовательно, пропустил срок для обращения в суд с указанными требованиями в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Что же касается требования о согласовании границ земельного участка, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Как следует из объяснений представителя ответчика, единственным основанием для согласования границы земельного участка являлся тот факт, что территория земельного участка №40817810604900317040а по <адрес> в <адрес> фактически принадлежит к территории школы-сад № 2 <адрес>.

Однако, из выкопировки электронной (дежурной) карты земельных участков, усматривается, что территория школы-сад № 2 <адрес> (земельный участок №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>» находится на значительном расстоянии от земельного участка №40817810604900317040а по <адрес>, данные участки не являются смежными, в связи с чем, суд считает, что у Администрации Сысертского городского округа отсутствовали правовые основания в отказе в согласовании границ указанного земельного участка.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о согласовании границ земельного участка, учитывая тот факт, что смежными землепользователями граница участка согласована в установленном законом порядке.

Что же касается исковых требований о возложении обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку, из предоставленных суду документов следует, что данный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в то время, как в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельникова Евгения Валерьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа о признании отказа в согласовании границ земельного участка ничтожным, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка и заключению договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка №40817810604900317040а по <адрес> в <адрес> по точкам со следующими координатами: 1 (Х 50481.45, Y 29380.34), 2 (Х 50479.46, Y 29415.22), 3 (Х 50471.02, Y 29414.44), 4 (Х 50466.88, Y 29414.06), 5 (Х 50449.73, Y 29412.47), 6 (Х 50451.68, Y 29377.46), 7 (Х 50461.09, Y 29378.37), 8 (Х 50465.23, Y 29378.77), указанные в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, выполненного ИП ФИО6 в 2007 году.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.