РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца Малмыгин А.С., ответчика Воронина Е.П., представителя ответчика Тихомирова В.А., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2011 по иску Урядникова Андрея Анатольевича к Воронину Евгению Петровичу о сносе самовольной постройки,

установил:

Урядников А.А. обратился в суд с иском к Воронину Е.П. о сносе самовольной постройки, указав, что он является собственником жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого является Воронин Е.П. возведены строения - баня, летний домик с верандой на границе земельного участка принадлежащего Истцу. Дождевая вода с крыши Строений попадает на земельный участок Истца, кроме того Строения построены очень близко к жилому дому Истца, что вызывает большие опасения за жизнь, здоровье, а так же сохранность имущества Истца, в случаи возникновения пожара при эксплуатации указанных Строений, так как искры, вылетающие из трубы Бани попадают на участок Истца в непосредственной близости от его дома. Факт нарушения градостроительных, строительных норм и правил подтверждают исполнительная съемка и фотографии. Учитывая, что возведенные Строения относится к объекту V степени огнестойкости, в этом случаи при эксплуатации таких объектов построенных с нарушением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» создается реальная угроза жизни и здоровью Истца и его семьи.

В судебном заседании представитель истца Малмыгин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и уточнил, просил: Признать баню, построенную на границе земельного участка по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; Обязать Ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет.

От иска в части сноса летнего домика отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Воронин Е.П. и его представитель Тихомиров В.А., в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что Воронин Е.П. является собственником земельного участка к.н. № и жилого дома с дворовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>. В 1963 году соседи строят дом на расстоянии 1,5 метра от их прежней бани, то есть с нарушением всех норм, правил и СНиПов. Ответчиками построена новая баня, в 1990 году на месте старой бани был возведен летний дом. Для возведения жилого помещения летнего типа на месте сносимой бани и гаража было получено разрешение Исполнительного комитета Щелкунского сельсовета Свердловской области, согласованное с Комитетом по архитектуре и Пожарной инспекцией.

В 1995 году Воронин Е.П. вступил в право наследования домовладения. Истец приобрёл дом и земельный участок в 2006 году, т.е. уже после возведения все вышеперечисленных строений. Следовательно, права его не нарушены, поскольку на момент приобретения указанных объектов они уже находились в текущем состоянии. Срок исковой давности для защиты своего права у Истца истек. Приведенный в иске СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», датирован 1989 годом, а строительство обоих построек осуществлено за несколько десятилетий до этого

Представители третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Сысертского городского округа, Сысертского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 26.07.2006 Урядников А.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 32-33).

ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома с дворовыми постройками, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Сысертским городским округом и Ворониным Е.П.; Свидетельством о государственной регистрации от 05.05.2008; Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.05.1996; (том 1, л.д. 46, 66, 67).

Согласно данным кадастрового учета, границы и площадь земельных участков соответствуют материалам межевания (том 1, л.д. 6-23).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другие строения сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и другими правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленной суду топографической съемки <данные изъяты> (том 1 л.д. 27-28), следует, что на участке <адрес>, по смежной границе с участком <адрес> (Г2), принадлежащая ответчику Воронину Е.П., что также подтверждается техническими паспортом БТИ (том 1 л.д. 51-оборот). Указанная постройка расположена на расстоянии один метр от жилого дома истца. При этом ответчиком не оспаривалось, что баня построена в 1979 году после возведения жилого дома истца в 1963 году (отзыв на иск).

Согласно требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от построек V степени огнестойкости (деревянные строения) должно быть не менее 15 метров.

В силу требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» от строений до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Таким образом, вышеуказанная постройка расположена на земельном участке Воронина Е.П. с грубым нарушением санитарных и противопожарных норм, в связи с чем, нарушаются права смежного землепользователя Урядникова А.А. не безопасность жизни и здоровья истца, членов его семьи, создается угроза повреждения его имущества в результате пожара. Кроме того, поскольку постройка расположена непосредственно на смежной границе, скат ее крыши также направлен на территорию земельного участка истца, в результате чего осадки попадают на территорию его земельного участка.

Доводы ответчика о наличии разрешения на возведение бани ни подтверждены допустимыми доказательствами в плане согласования от 12.08.1990 (том 1 л.д. 68) данное сооружение отсутствует.

Наличие государственной регистрации права собственности в БТИ ответчика на спорный объект (том 1 л.д. 67-оборот) не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права, поскольку судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр. Данная правовая позиция изложена в п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22. В указанном пункте указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 143 уточнил, что право собственности на объект недвижимости не может возникнуть на основании государственной регистрации такого права, если отсутствуют основания его возникновения, предусмотренные гражданским законодательством.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется на что также указано в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В данном случае при переходе самовольной постройки в порядке наследования - ее приобретателем является Воронин Е.П.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что спорная постройка была возведена с нарушениями, без выдачи соответствующих разрешений, ее сохранение нарушает права истца не безопасность жизни и здоровья, создается угроза повреждения его имущества в результате пожара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Урядникова Андрея Анатольевича к Воронину Евгению Петровичу о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать баню (литер Г2), построенную на границе земельного участка по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; Обязать Воронина Евгения Петровича осуществить снос самовольной постройки за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 01.03.2011.