РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2011 года Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Трофимовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415 по иску Маковецкой , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Маковецкого , Кучерук действующей с согласия своей матери Маковецкой , Маковецкого к Кучерук о признании утратившим право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маковецкая Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что заявителю, до брака ФИО19, по ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, станция Седельниково, <адрес>, в настоящее время адрес объекта: <адрес>, деревня Большое Седельниково, <адрес>. В ордер помимо истицы Маковецкой А.В. (Банниковой) была вписана ее дочь Кучерук Валерия Викторовна. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы, Маковецкая Л.В., Маковецкий В.А., Кучерук В.В. и Маковецкий А.В., что подтверждается справкой о прописке №40817810604900317040 от 12 августа 2010 года, выданной МУП ЖДКХ «Западное». Факт не проживания ответчика Кучерук В.А. в квартире по адресу: деревня Большое Седельниково, <адрес> подтверждается Актом от 21 июня 2002 года. Начиная с 1999 года ответчик в квартире не появлялся, не оплачивал коммунальные платежи, не нес текущие расходы по ремонту и обслуживанию квартиры.

Весной 2009 года Истцы обратились к Ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, так как вынуждены нести за него расходы по оплате коммунальных платежей, на что он отреагировал отказом. Фактически ответчик постоянно проживает по адресу: деревня Большое Седельниково, <адрес>. Кроме того, в настоящее время истцы намерены приватизировать квартиру на 4 проживающих в ней человек, что является невозможным, так как в квартире прописан ответчик.

В судебном заседании истцы Макавецкая Л.В., Маковецкий В.А., Кучурук В.В., представитель истцов Суслина С.А. исковые требования полностью поддержали, просили признать Кучерук В.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., и расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. Пояснения дали ссылаясь на доводы изложенные в заявлении.

Ответчик Кучерук В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР (ст.42) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового и сельского Совета народных депутатов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение ст. 47 ЖК РСФСР).

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры по адресу деревня Большое Седельниково, <адрес> является Банникова Л.В., что подтверждается ордером, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Патрушевской сельской администрации от 17.08.2000 №40817810604900317040, в качестве члена семьи в ордер включена дочь Кучерук В.В.

Истица до замужества Банникова Л.В. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Маковецким В.А. изменила фамилию на Маковецкая Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по адресу деревня Большое Седельниково, <адрес> зарегистрированы истица Маковецкая Л.В. с 17.08.2000, дочь Кучерук В.В. зарегистрирована с 03.12.2009, сын Маковецкий В.А. зарегистрирован с 27.12.2007, муж Маковецкий А.В. зарегистрирован с 01.10.2008. Также зарегистрирован ответчик Кучерук В.А. с 03.08.1998 по настоящее время.

Согласно представленных платежных документов оплату коммунальных услуг производит истица Маковецкая Л.В., расчет производится на 5 человек.

Не проживание ответчика Кучерук В.А. в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании составленным 21.06.2002, согласно которого Кучерук В.А. по адресу деревня Большое Седельниково, <адрес> не проживает с мая 1999 года, его личных вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и постоянно проживающие с ним члены семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»)

Так судом установлено, что квартира была предоставлена истице Маковецкой Л.В. по ордеру, ответчик в ордер включена не был, поэтому равных с нанимателем прав на спорное жилое помещение не имеет. Был зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истца как член семьи. В настоящее время ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, проживает по другому адресу. С ответчиком договора найма спорного жилого помещения не заключалось, ответчик оплату по договору социального найма не вносит, коммунальные платежи не производит, своих вещей в квартире не имеет.

От ответчика имеется заявление о согласии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика Кучерук В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> деревня Большое Седельниково, <адрес>.

Что касается заявленных требований о снятии Кучерук В.А. с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спора между истцами и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, действия либо решение о регистрации ответчика истцами не оспариваются.

Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. что подтверждается квитанциями на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маковецкой , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Маковецкого , Кучерук , действующей с согласия своей матери Маковецкой , Маковецкого к Кучерук о признании утратившим право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Кучерук , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кучерук в пользу Маковецкой судебные расходы в сумме 7400 руб. (семь тысяч четыреста рублей)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить истцу Маковецкой Л.В., что вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Кучерук В.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Бесова Е.В.