Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца Ломакина А.С., ответчика Кобелевой Н.А., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Анатолия Федоровича к Кобелевой Наталье Александровне о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А.Ф. обратился в суд с иском к Кобелевой Н.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 13.05.2005, указав, что в 2010 году решил зарегистрировать по данному адресу гражданскую жену - ФИО4, начал искать документы на дом. Не найдя документов, обратился к своему племяннику, предполагая, что документы могут находиться у него. Его супруга - Кобелева Н.А. сообщила, что он уже не является собственником, и все вопросы регистрации кого-либо в данном доме необходимо согласовывать с ней. Из полученного ответа ФРС ему стало известно, что собственником действительно является Кобелева Н.А., которая заявила, что указанный дом он ей подарил и прав на него больше не имеет. Однако намерения дарить кому-либо свой единственный дом, а, тем более, постороннему человеку, у истца не было, он никогда не собирался и этого не делал.

В марте 2004 года он перенёс ишемический инсульт головного мозга, в результате чего у него ухудшилась память, речь, стал плохо понимать происходящие события, парализовало половину тела, он фактически не мог себя обслуживать, стал плохо видеть, слышать и лежал дома. В мае 2005 года к нему приехала Кобелева Н.А., когда он был дома один, фактически на руках отнесла до машины, повезла куда-то, при этом говорила, что надо будет подписать какие-то бумаги, в соответствии с которыми она будет осуществлять за ним уход, помогать по хозяйству, а потом, после его смерти, она вместе с другими его родственниками - сыном и женой, будет пользоваться домом. Ему предложили поставить подписи в каких-то бумагах, при этом, содержание данных бумаг не читали.

В судебном заседании представитель истца Ломакин А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и уточнил, просил признать договор дарения жилого дома по адресу <адрес>, заключенный 13.05.2005 между Коршуновым А.Ф. и Кобелевой Н.А. недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации; применить последствия недействительности сделки, вернув указанный дом в собственность ФИО1

От исковых требований в части оспаривания договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался. Производство по гражданскому делу прекращено в данной части в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Кобелева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является женой племянника истца, жилой дом он подарил им в связи с тем, что они были единственными, кто помогал ему по дому и хозяйству, ухаживали за ним. В соответствии с п. 6 вышеназванного договора дарения, подаренном Ответчице жилом доме на момент сделки был зарегистрирован и проживал Истец Коршунов А.Ф., за которым сохраняется право проживания до настоящего времени. Ответчица никогда не препятствовала Истцу, и не препятствует в настоящее время проживать в жилом доме, пользоваться земельным участком.

Жена ФИО6, умершая более 20 лет назад, и мать мужа Ответчицы ФИО7 - ФИО8, - родные сестры. У Истца после смерти жены оставались два сына, один из которых, Сергей, ранее проживал в Латвии, где и умер, другой сын, Виктор, проживал с отцом, но в силу того, что между ними сложились напряженные отношения, Виктор неоднократно избивал отца. В результате очередного скандала, уехал из дома отца в неизвестном направлении, с отцом длительное время не общался, не оказывал ему ни материальной, ни моральной поддержки. Истцу не было известно место проживания сына. Последний раз Виктор общался с Истцом кратковременно в августе 2010 года.

В связи с тем, что Истец нуждался в поддержке, Ответчица и ее муж, фактически заменили Истцу семью, на протяжении длительного периода времени они поддерживали и поддерживают очень теплые, семейные отношения. Несмотря на то, что вместе с Истцом проживает его сожительница ФИО4, в разговорах с Ответчицей он неоднократно говорил о том, что боится остаться в старости один, что его некому будет похоронить, что если заболеет, станет никому не нужен.

Ответчица никогда не отказывала Истцу в помощи: делала уборку в доме, покупала продукты и лекарства, сопровождала Истца в больницу, обрабатывала огород и т.д. В качестве благодарности весной 2005 года Истец предложил Ответчице принять в дар от него дом. В момент подписания договора в мае 2005 года Коршунов А.Ф. находился в здравом рассудке и светлой памяти, прекрасно понимал и понимает все происходящее вокруг него, осознавал, что подписывает договор дарения.

После регистрации договора дарения оспариваемого жилого дома и перехода права собственности на имя Ответчицы, она в жилой дом никогда не вселялась. В жилом доме всегда проживал только Истец и его сожительница, которая с согласия Ответчицы была зарегистрирована по месту постоянного проживания в оспариваемый жилой дом весной 2010 года. Ответчица никогда не высказывала Истцу своих претензий по поводу проживания Истца и его сожительницы в доме. Напротив, на протяжении длительного времени, вплоть до настоящего времени у Истца и Ответчицы сохранялись прежние теплые отношения, как у членов одной семьи. Ответчица платит налоги, делала косметический и капитальный ремонт, в частности: за счет собственных денежных средств провела в дом водопровод, поменяла в Истец знал, что Ответчица выполняет все работы как новый владелец данного объекта недвижимости.

Помимо вышесказанного, Истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий такой сделки. О том, что сделка была совершена сторонами в 2004-205 году, Истец сам подтверждает в своем иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Сысертского районного суда от 20.12.2004 (л.д. 28-31), 25.04.2005 Коршунову А.Ф. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой деревянный дом, с инвентарным №, обшей площадью 39,3 кв. м., в том числе площадь жилых помещений - 39,3 кв. м., с сараем, двумя навесами, гаражом и сооружениями, расположенный на земельном участке застроенной площадью 57,0 кв. м.

Согласно договору от 13.05.2005 «Даритель» Коршунов А.Ф. безвозмездно передал, а «Одаряемая» Кобелева Н.А. приняла в качестве дара спорное недвижимое имущество. Даримое недвижимое имущество оценивается сторонами в 130 000,00 рублей. «Одаряемому» известно, что жилой дом, который дарится по настоящему договору, может быть использован собственником только в соответствии с его назначением - для проживания. В указанном доме зарегистрирован и проживает Коршунов А.Ф., за которым сохраняется право проживания до момента снятия с регистрационного учета (л.д. 24-25).

Регистрация договора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> выданным ГУФРС по Свердловской области 30.05.2005, запись регистрации № (л.д. 46).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, по данным предоставленной медицинской документации и материалов гражданского дела у Коршунова А.Ф. в период заключения договора дарения 13.05.2005 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая вышеприведенные показания свидетелей, оценивая их в совокупности с медицинскими документами и заключением экспертизы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в момент составления договора дарения 13.05.2005 Коршунов А.Ф. в силу своего состояния не понимал значение своих действий и не имел возможности руководить ими.

В связи с чем, суд находит исковые требования о признании договора дарения недействительным, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент составления договора дарения 13.05.2005 Коршунов А.Ф. в силу своего состояния не понимал значение своих действий, а о нарушении своего права узнал после обращения в ФРС в 2010 году, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, которые предусматривают, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из смысла данных норм следует, что к сделкам гражданина, признанного недееспособным, применяется двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от вины дееспособной стороны (независимо от того, знала или не знала она о недееспособности гражданина). Таким образом, учитывая изложенное, суд обязан применить последствия недействительной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения жилого дома по адресу <адрес>, заключенный 13.05.2005, между Коршуновым Анатолием Федоровичем и Кобелевой Натальей Александровной недействительным, применить последствия недействительной сделки обязать Кобелеву Наталью Александровну вернуть в натуре Коршунову Анатолию Федоровичу полученный по сделке жилой дом по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Коршуновым Анатолием Федоровичем права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.