Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бурагэ ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бурагэ С. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ЕКАД 20 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ-2834GJ, государственный регистрационный знак М 909 ЕХ 96 RUS, под управлением Бурагэ С. С., принадлежащем на праве собственности ФИО5, и автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак К 017 ТК 96 RUS, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Европлан» (лизингополучатель ООО «ТЛС КАРГО»). В результате несоблюдения водителем Бурагэ С. С. скоростного режима – п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ГАЗ-2705, №40817810604900317040 получило механические повреждения, а собственнику ЗАО «Европлан» причинен материальный ущерб. Общая сумма ущерба, причиненного ЗАО «Европлан», в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля составила 253013 руб. 50 коп. поскольку транспортное средство, принадлежащее ЗАО «Европлан» было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, истец выплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 253013 руб. 50 коп. и расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2500 руб. гражданская ответственность Бурагэ С. С. при использовании транспортного средства ГАЗ-2834 GJ №40817810604900317040 застрахована в ОАО «Согаз». В добровольном порядке ОАО «Согаз» выплатило в адрес ОСАО «Ингосстрах» лишь часть причитающейся суммы – 120000 руб. Стоимость ремонта транспортного средста ГАЗ-2705, г/н К 017 ТК, с учетом износа заменяемых деталей составит 214978 руб. 84 коп, а именно 11557 руб. 50 коп – стоимость работ, 705 руб. – стоимость расходных материалов, 202712 руб. 34 коп. – стоимость деталей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть задолженности подлежит взысканию с причинителя вреда – виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть с Бурагэ С. С. Таким образом, по мнению истца, Бурагэ С. С. несет ответственность за причиненный вред перед ОСАО «Ингосстрах» в размере 214978 руб. 84 коп. – 120000 руб. = 94978 руб. 84 коп.

ОСАО «Ингосстрах» просило взыскать с Бурагэ С. С. в свою пользу ущерб в размере 94978 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» не явился. Направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Бурагэ С. С. в судебном заседании исковые требвоания не признал. Пояснил, что действительно, при указанных выше обстоятельствах, было совершено дорожно-транспортное происшествие, он не справился с управлением, так как его обогнала черная «Тойота», он выехал на обочину, где и произошло столкновение со стоящим автомобилем. Он признает себя виновным в данной аварии. Однако, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, он находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, исполнял трудовые обязанности, управлял автомашиной, которая принадлежала его супруге, в связи с чем, считает, что ответственность за действия работника должен нести работодатель. Он работал в ИП Медведева водителем-экспедитором, развозил по магазинам хлеб.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что, действительно, авария произошло при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. В момент аварии он находился в автомашине.

Представитель третьего лица – Открытого акционерного общества «Согаз» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Ранее направлял в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица – ФИО5, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОГИБДД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 мин, на 20 км автодороги ЕКАД, совершено дорожно-транспортное происшествие с двумя участниками – наезд на стоящее ТС. Водитель Бурагэ С. С., управлял автомобилем ГАЗ 2834 GJ, государственный регистрационный знак М 909 ЕХ 96, принадлежащим ФИО5 Водитель ФИО4 управлял автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак К 017 ТК 96, лизингополучатель ООО ТЛС Карго.

При этом, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении водителя Бурагэ С. С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. Водитель автомобиля ГАЗ-2834 ПО, гос. рег. знак м909ех 96 Бурагэ С. С. двигался по ЕКАД со стороны г. В. Пышма в направлении <адрес>, отвлекся от управления транспортным средством, совершил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль ГАЗ-2705, который от удара съехал с дороги вправо. В результате ДТП от удара о подголовник травму получил водитель автомобиля ГАЗ-2705 ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (… при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) со стороны Бурагэ С. С. В результате ДТП пострадал водитель автомашины ГАЗ-2805 – ФИО4

Таким образом, судом установлено, что причиной возникновения указанного выше дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем автомобиля ГАЗ 2834 GJ, государственный регистрационный знак М 909 ЕХ 96 Бурагэ С. С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с полисом № АI7750976-1 страхования транспортного средства, автомобиль ГАЗ-2705, г/н К017ТК, на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия, был застрахован истцом ОСАО «Ингосстрах».

При этом, из материалов дела, а именно заключения специалиста ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2705, №40817810604900317040, составила без учета износа 253013 руб. 50 коп., с учетом износа 214978 руб. 84 коп.

Согласно платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по страховому полису АI7750976 в возмещение автокаско ООО «ТЛС «Карго» 255513 руб. 50 коп.

В соовтетствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, серия ВВВ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта, ответственность водителя транспортного средства ГАЗ-2834 GJ, гос. рег. знак М 909 ЕХ 96 Бурагэ С. С. была застрахована ОАО «СОГАЗ».

Из платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «СОГАЗ» выплатило филиалу ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности ВВВ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ 120000 руб. – лимит страховой суммы, в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» приобрело право требования денежной суммы в размере 94978 руб. 84 коп. к лицу, ответственному за убытки, возмещенных в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчиком Бурагэ С. С. в подтверждение своих доводов, предоставлена копия трудовой книжки, согласно которой на момент совершения указанного выше дорожно-транспортного происшествия, он состоял в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, и занимал должность водителя-экспедитора.

Также, ответчиком Бурагэ С. С. в подтверждение факта выполнения работы в должности водителя-экспедитора на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку хлебобулочных изделий, в которых имеется его подпись.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения спорного дорожно-транспортного происшествия, Бурагэ С. С. исполнял трудовые обязанности у Индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно указанный работодатель и является лицом, ответственным за убытки, причиненными аварией.

Следовательно, Бурагэ С. С. является в рамках данного гражданского процесса, ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом истцу ОСАО «Ингосстрах» было предложено заменить ненадлежащего ответчика (п. 10 определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, истец неоднократно в своих заявлениях указывал на тот факт, что поддерживает заявленные ранее исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску, в пределах заявленных исковых требований, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бурагэ ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.