Гражданское дело по иску Дубровина с.а. к КУМИ Арамильского городского округа, Мартазовой Е.К. о внесении изменений в договор социального найма и признании неприобретшей право пользования жилым помещением



Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2011 года Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444 по иску Дубровина к Администрации Арамильского городского округа, Мартазовой о признании решения жилищной комиссии о включении Мартазову в договор социального найма недействительным, признании п. 1.3. договора социального найма № 13 от 25.02.2010 о включении в договор социального найма Мартазову недействительным, признании Мартазовой не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин С.А. обратился в Сысертский районный суд с иском к Администрации Арамильского городского округа и Мартазовой Е.К. о внесении изменений в договор социального найма и признании Мартазовой Е.К. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Решением Сысертского районного суда от 25.01.2011 в удовлетворении исковых требований Дубровина С.А. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2011 решение Сысертского районного суда отменено.

При повторном рассмотрении дела истец Дубровин С.А. изменил исковые требования, просил признать решение Жилищной комиссии о включении Мартазовой Е.К. в договор социальна найма недействительным в виду отсутствия оснований для включения ее в договор социального найма. Признать недействительным п. 1.3 договора социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать Мартазову Е.К. не приобретшей права пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что 25.02.2010 Арамильский городской округ заключил с Дубровиным С.А. договор социального найма жилого помещения, о предоставлении Дубровину С.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности: двух комнат в трехкомнатной квартире, жилой площадью 26,4 квадратных метра, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилые помещения предоставлены были Дубровину С.А. как нуждающемуся в получении жилья. Ранее Дубровин С.А. проживал по договору социального найма в <адрес> вместе с отцом Дубровиным А.Ф., 1913 г.р. здесь же они были зарегистрированы, иных лиц, имеющих право проживать либо быть зарегистрированными по указанному адресу не имелось.

В 1992 году на время капитального ремонта <адрес> семью Дубровиных временно переселили в комнату общежития по адресу <адрес>. В 1993 году Дубровин А.Ф. умер, а Дубровин С. А. проживал вплоть до предоставления ему нового жилья. Дом, в котором проживал Дубровин С.А. №40817810604900317040 по <адрес> сгорел 25 ноября 1995 года. На момент предоставления Дубровину С.А. нового жилья никто не мог претендовать на вселение в предоставляемые жилые помещения, так как с Дубровиным С.А. никто не был зарегистрирован и он проживал один.

При заключении договора № 13 социального найма от 25.02.2010 по просьбе дальней родственницы в п. 1.3. данного договора было указано: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) племянница Мартазова Е.К. <данные изъяты> (ограничений по праву нет)».

Истец считает, что в пункте 1.3. содержится неверная информация, так как Мартазова Е.К. никогда не была членом семьи Дубровина С.А., заявление Дубровина С.А. на разрешение внесения изменений в договор социального найма было написано им под давлением со стороны Мартазовой Е.К.

Мартазова Е.К. не проживала с Дубровиным С.А., не вела и не ведет совместного хозяйства, не заботилась о Дубровине С.А.. Мартазова Е.К. имеет собственную семью, с которой и проживает по адресу: г. <адрес>. Она не имела желания жить с Дубровиным в одном помещении, именно поэтому оплата за жилое помещение начислялась только на Дубровина С.А. Мартазова Е.К. не вселялась в квартиру к Дубровину, произвела лишь фиктивную регистрацию. Судебного решения о признании Мартазовой Е.К. членом семьи Дубровина С.А. судом не выносилось.

Мартазову Е.К. внесли в договор социального найма только на основании заявления Дубровина. Но данное заявление было написано под давлением и не в присутствии членов Жилищной Комиссии. Внося Мартазову Е.К. в договор социального найма Жилищная Комиссия не истребовала всех необходимых документов, которые бы подтвердили законность требований Мартазовой Е.К. на жилье. Мартазова Е.К. не состоит на учете как нуждающаяся в жилье, Мартазова Е.К. не была членом семьи Дубровина С.А. и не предоставила документов, подтверждающих родственные отношения. Мартазова Е.К. не представила Жилищной Комиссии документов об отсутствии у нее собственности. Мартазова Е.К. не представила документов о том, что является иждивенкой Дубровина С.А., не представила документов о том, что Дубровин С.А. является ее иждивенцем.

В судебном заседании представитель истца Дубровина С.А. – Дубровина Е.С., действующая на основании доверенности от 18.03.2011 сроком действия на три года, измененные исковые требования полностью поддержала, пояснения дала ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мартазовой Е.К. – Иванова В.А., действующая на основании доверенности от 19.03.2011 сроком действия на один год, оставила вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что Мартазова Е.К. никогда не заселялась в квартиру Дубровина, была зарегистрирована в квартире с согласия Дубровина С.А., чтобы его не выселили из квартиры, поскольку он пил, за жилье не платил. В квартиру заселили квартирантку, она платила за квартиру. Мартазова стояла в очереди на получение жилья, но она ничего не получила от организации, где работала как молодой специалист.

Представитель Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях представитель Кадникова Е.А., действующая на основании доверенности поясняла, что Администрация включила Мартазову в договор социального найма на основании заявления Дубровина. Помещение предоставлялось Дубровину, он вошел в программу переселения из ветхого жилья. По документам был зарегистрирован Дубровин. Документов, что Мартазова является членом семьи Дубровина на жилищную комиссию представлено не было.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1)      не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма,
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или
собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения,
проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно контрольного талона к ордеру №40817810604900317040 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ордер выдан Дубровину на комнату №40817810604900317040 (26 кв.м.) в доме по адресу: <адрес>. В составе семьи указан Дубровин -сын.

Исходя из контрольных талонов к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ордер выдан Иванову на комнату №40817810604900317040 (11 кв.м.) в доме по адресу: <адрес>, затем на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ордер на данную комнату был выдан Дубровиной . В ордере в составе семьи никто не указан.

Судом установлено, что до предоставления Дубровину С.А. двух комнат, расположенных в <адрес> во вновь построенном жилом доме по адресу: <адрес> А истец проживал и был зарегистрирован с 1986 по ДД.ММ.ГГГГ со своим отцом Дубровиным в комнате №40817810604900317040 (26 кв.м.), по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой УК ЖКХ "Лидер".

В данной справке было указано, что в комнате №40817810604900317040 (26 кв.м.), по адресу: <адрес> 1977 по 06.01.1984 были также зарегистрированы: Иванова (дочь Дубровина А.Ф.), Иванов , (муж Ивановой В.А.), Иванова (Мартазова) (дочь Ивановых), которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в комнате №40817810604900317040 (11 кв.м.).

Затем семья Ивановых, в том числе и ответчик Мартазова (Иванова) Е.К. переехали и живут в жилом помещении по адресу: г. <адрес> Фабричный, 11. Данное жилое помещение на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26) принадлежит на праве собственности: Иванову К.И., Ивановой В.А., Ивановой И.К. в равных долях. Исходя из поквартирной карточки (л.д. 31) Иванова (Дружинина, Мартазова) Е.К. была зарегистрирована в данной квартире на момент приватизации, в связи с чем, за ней сохраняется право пользования данным жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что в 1992 году на время капитального ремонта <адрес> истца Дубровина и его отца временно переселили в комнату общежития по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец истца- Дубровин А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 132), а Дубровин С.А. его сын (свидетельство о рождении л.д. 131), проживал вплоть до предоставления ему нового жилья. Дом, в котором проживал Дубровин С.А. №40817810604900317040 по <адрес> сгорел ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доме по <адрес> –А <адрес> принадлежит на праве собственности Арамильскому городскому округу (л.д. 14).

Жилищной комиссией при Администрации Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 было решено переселить граждан проживающих в аварийных домах, расположенных в <адрес> и других домах во вновь построенный дом, расположенный по адресу: <адрес> решено, Дубровину С.А. предоставить в данном вновь построенном доме две комнаты жилой площадью 26,4 кв.м. в <адрес>.

В своем заявлении от 21.01.2010 (л.д. 72) Дубровин С.А. просил при заключении договора социального найма включить свою племянницу Мартазову Е.К.

Из выписки из решения Жилищной комиссией при Администрации Арамильского городского округа от 18.02.2010 № 4 п. 5 следует, что на основании заявления Дубровина С.А. заключить договор социального найма с включением члена семьи его племянницу Мартазову Е.К.

В договоре № 13 от 25.02.2010 социального найма жилого помещения (л.д. 7-10) заключенном между Арамильским городским округом и Дубровиным в п. 1.3. указано: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) племянница - Мартазова , <данные изъяты>ограничений по праву нет)».

Истцом заявлены требования о признании решения Жилищной комиссии в части включения Мартазовой Е.К. в договор социальна найма недействительным, признании недействительным п. 1.3 договора социального найма № 13 от 25.02.2010.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения,
послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о
предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Представителем ответчиком в судебном заседании доказательств того, что Мартазова Е.К. являлась членом семьи Дубровина С.А. не было представлено.

В судебном заседании установлено, что после предоставления Дубровину С.А. комнат жилой площадью 26,4 кв.м. в <адрес>-А в одной комнате проживал Дубровин С.А., которому соседи отдавали вещи, что подтверждается показаниями свидетелей Печенкиной Т.Б., Сиделевой Г.В., в другой –квартиранты, которых пустила Иванова В.А. Мартазова Е.К. не проживала совместно с Дубровиным С.А., что не оспаривалось представителем ответчика Ивановой В.А.

Исходя из справки УК "Солнечный дом" от 21.12.2010 Дубровин С.А. оплачивал коммунальные услуги по адресу: <адрес> А, <адрес> момента заселения с 16.12.2009 по 30.11.2010, расчет производился из нормативов на 1 (одного человека).

Мартазова Е.К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Арамильском городском округе не состоит, что подтверждается справкой КУМИ в Арамильском городском округе от 15.06.2011 № 331.

Учитывая вышеизложенное принимая во внимание, что Мартазова Е.К. на момент предоставления комнат во вновь построенном доме не была зарегистрирована и не проживала совместно с Дубровиным С.А. в жилом доме по адресу: <адрес>, членом его семьи не являлась, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Арамильском городском округе не состояла, в предоставленные комнаты по адресу: <адрес> А, <адрес> не вселялась, в связи с чем суд считает, что Мартазова Е.К. не приобрела право пользования двумя комнатами жилой площадью 26,4 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, кроме того, суд считает, что решение Жилищной комиссии при Администрации Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 п. 5 в части включения в договор социального найма Дубровина С.А. его племянницы Мартазовой Е.К. является недействительным, а также заключенный на его основании договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ социального найма, заключенный между Арамильским городским округом и Дубровиным в части указания в п. 1.3.: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) племянница - Мартазова , <данные изъяты>. (ограничений по праву нет)» является также недействительным.

Что касается заявленных требований о снятии Мартазовой Е.К. с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спора между истцами и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, действия либо решение о регистрации ответчика истцами не оспариваются.

Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровина к Администрации Арамильского городского округа, Мартазовой о признании решения жилищной комиссии о включении Мартазовой в договор социального найма недействительным, признании п. 1.3. договора социального найма № 13 от 25.02.2010 о включении в договор социального найма Мартазову недействительным, признании Мартазовой не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать решение Жилищной комиссии при Администрации Арамильского городского округа от 18.02.2010 № 4 п. 5 в части включения в договор социального найма Дубровина , его племянницы Мартазовой недействительным.

Признать договор №40817810604900317040 от 25.02.2010 социального найма, заключенный между Арамильским городским округом и Дубровиным в части указания в п. 1.3: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) племянница - Мартазова , №40817810604900317040 (ограничений по праву нет)» недействительным.

Признать Мартазову , <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Свердловская область Сысертский район г<адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить истцу Дубровину С.А., что вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Мартазовой Е.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Бесова Е.В.