РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием ответчика Бояринцева С.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2011 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Автодорожная Компания Строителей Урала г.Арамиль" и ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Сысертский районный суд с иском к Бояринцеву С.В. и ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащим ООО "Автодорожная Компания Строителей Урала г.Арамиль", под управлением Бояринцева С.В., и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине Бояринцева С.В. На основании акта о страховом случае ОСАО "Ингосстрах" выплатило ФИО3 53125,50 руб. Страхователем ответчика ООО "Росгосстрах" выплачено 114837,05 руб. Просили взыскать с ООО "Росгосстрах" 5162,95 руб., с Бояринцева С.В. 383574,29 руб.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нахождения Бояринцева С.В. в трудовых отношениях с ООО "Автодорожная Компания Строителей Урала г.Арамиль" в момент ДТП, исковые требования изменены, просят взыскать с ООО "Росгосстрах" 5162,95 руб., с ООО "Автодорожная Компания Строителей Урала г.Арамиль" - 383574,29 руб.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО "Росгосстрах" и ООО "Автодорожная Компания Строителей Урала г.Арамиль" в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бояринцев С.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что в момент ДТП выполнял трудовые обязанности, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: - <данные изъяты>, под управлением Бояринцева Сергея Владимировича, принадлежащем на праве собственности ООО Автодорожная Компания Строителей Урала г. Арамиль; <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем ей на праве собственности.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Бояринцевым С.В. скоростного режима, что привело к столкновению с транспортным средством под управлением ФИО3

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бояринцевым С.В. пункта 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что также подтверждается справкой о ДТП № 748, выданной УВД по городскому округу Первоуральск.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, а собственнику ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 530 125,50 рублей. Указанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, подтверждается заключением №40817810604900317040 от 12.08.2009.

На основании договора страхования транспортных средств - полис № АС8932499 ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и оплатило ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в сумме 530 125,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №40817810604900317040 и №40817810604900317040 от 14.09.2009.

Гражданская ответственность Бояринцева С.В при использовании транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №40817810604900317040

В адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлялась претензия о добровольном возмещении суммы задолженности от 23.03.2010. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило в адрес ОСАО «Ингосстрах» лишь часть причитающейся суммы - 114 837,05 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 14.04.2010.

Таким образом, сумма, относимая на ООО «Росгосстрах» в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств, с учетом частично выплаченной суммы, составляет: 120 000,00 рублей - 114 837,05 рублей = 5 162,95 рублей.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, которым Бояринцев С.В. управлял ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ООО «Автодорожная компания Строителей Урала» г. Арамиль.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в момент Бояринцев С.В находился при исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, он в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причинение вреда третьим лицам.

Соответчиком ООО «Автодорожная компания Строителей Урала» также не оспаривалось то обстоятельство, что водитель Бояринцев С.В., находившийся за рулём а\м <данные изъяты> в момент ДТП действительно является работником ООО «Автодорожная компания строителей Урала», что подтверждается заявлением работника о приёме на работу, Приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП работник находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом.

В соответствии с п/н «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость ремонта <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составит 503 574,29 рублей, а именно 43 177,50 руб. (стоимость работ) + 11 971,00 руб. (стоимость расходных материалов) + 448 425,79 рублей (474 977,00 стоимость деталей - 5,59 % износ ТС) (в соответствии с Расчетом № 32/105 ООО <данные изъяты>).

Таким образом, ООО «Автодорожная компания Строителей Урала» несет ответственность за причиненный вред перед ОСАО «Ингосстрах» в размере: 503 574,29 рублей - 120 000,00 рублей = 383 574,29 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании произведенного страхового возмещения в порядке суброгации с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании судебных расходов, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость расходов по оплате госпошлины 7 087,38 руб. подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат возмещению пропорционально с ответчиков ООО "Автодорожная Компания Строителей Урала г.Арамиль" - 6880,86 руб., и ООО "Росгосстрах" - 206,52 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Автодорожная Компания Строителей Урала г.Арамиль" и ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 5162,95 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 206,52 руб., всего 5369,47 (Пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО "Автодорожная Компания Строителей Урала г.Арамиль" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 383574,29 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 6880,86 руб., всего 390455,15 (Триста девяносто тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Сысертского

районного суда Мурашов А.С.

Решение изготовлено 07.06.2011