РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Заочное) 23.05.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Хусанбаеву Шерали Абдиллажановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хусанбаеву Ш.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации указав, что 25.12.2007 между ОСАО «Ингосстрах» и Дементьевым Р.С. был заключен договор страхования транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты> и был выдан полис №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением собственника Дементьева Р.С. и <данные изъяты>, под управлением Хусанбаева Ш.А. Как установлено сотрудниками ГИБДД <адрес>, причинителем вреда в данном ДТП является Хусанбаев Ш.А., который нарушил п. 8.3 Правил Дорожного движения. Данный факт подтверждается Справкой ф.748 от 07.02.2008, Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа. 08.02.2008 Дементьев Р.С. обратился с заявлением о страховом возмещении в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатила сумму материального ущерба на основании фактических затрат по восстановительному ремонту в размере 189 955,03 руб., что подтверждается платежным поручением №1272 от 26.06.2008. В соответствии с имеющимися документами, замене подлежали детали на общую сумму 75 683 рублей, 03 копейки. В соответствии с расчетом износа ООО <данные изъяты> среднее значение износа составило 12,73%. Износ на заменяемые детали составил 75 683, 03 х 12,73% = 9 634 рубля 45 копеек. Сумма требований, таким образом, составляет 189 955,03 - 9 634,45 = 180 320 рублей 58 копеек. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии с пунктом «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ответственность Хусанбаева Ш.А. основывается на положениях ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. То есть, требования к Хусанбаеву Ш.А. основываются на разнице между размером выплаченного ОСАО «Ингосстрах» и лимитом ответственности <данные изъяты>, что в денежном выражении составляет: 180 320, 58 - 120 000 рубля, 00 копеек = 60 320 рублей 58 копеек. 22.09.2010 Арбитражным судом Свердловской Области было вынесено решение о взыскании со страховщика - <данные изъяты> суммы ущерба в размере 120 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по ФЗ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку ответчик был привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, то для него данное решение носит обязательный характер, т.к. при рассмотрении дела судом были установлены такие факты как наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и установлении суммы ущерба. Просят взыскать с Хусанбаева Шерали Абдиллажановича в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 60320 (Шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей 58 копеек, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 2009 (Две тысяч девять) рублей 62 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Хусанбаев Ш.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо Дементьев Р.С., а также представитель третьего лица СО АО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела была извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением собственника Дементьева Р.С. и <данные изъяты>, под управлением Хусанбаева Ш.А. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2008, постановлением о наложении административного штрафа от 07.02.2010. Из постановления о наложении административного штрафа от 07.02.2010 серия 166641 следует, что Хусанбаев Ш.А.управляя автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нарушил п.п.8.3 ПДД, то есть не предоставил преимущество при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему наложен штраф в размере 100 рублей. Актом о страховом случае №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие признано страховым случаем. Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> подтверждается Заказ-нарядом <данные изъяты> № ОСЗН017947 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 189 955,03 руб. В соответствии с имеющимися документами, замене подлежали детали на общую сумму 75 683 рублей, 03 копейки. В соответствии с расчетом износа <данные изъяты> среднее значение износа составило 12,73%. Износ на заменяемые детали составил 75 683, 03 х 12,73% = 9 634 рубля 45 копеек. Сумма требований, таким образом, составляет 189 955,03 - 9 634,45 = 180 320 рублей 58 копеек. Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Дементьеву Р.С., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №40817810604900317040.. Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с <данные изъяты> в форме страхового полиса №40817810604900317040, страхователь ФИО4 застраховал гражданскую ответственность водителя транспортного средства автомашины <данные изъяты>. Материалами дела подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» согласно договору страхования в форме страхового полиса возместило автокаско <данные изъяты> в сумме 189955,03 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба в сумме 120000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 данная сумма взыскана в пользу ОСАО «Ингосстрах». Решение вступило в законную силу. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – Хусанбаеву Ш.А. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость расходов по оплате госпошлины 2009,62 руб. подтверждается платежным поручением № 197205 от 18.03.2011. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск ОСАО «Ингосстрах» к Хусанбаеву Шерали Абдиллажановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Хусанбаева Шерали Абдиллажановича в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 60320 (Шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей 58 копеек, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 2009 (Две тысяч девять) рублей 62 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мурашов А.С.