РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Верхорубовой Т. В., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, разделе жилого дома в натуре, признании доли в праве общей долевой собственности отдельным объектом недвижимости, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Верхорубова Т. В. обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Банных А. Н., Курьязовой Р. М., Курьязову С. М. об установлении факта принятия наследства, разделе жилого дома в натуре, признании доли в праве общей долевой собственности отдельным объектом недвижимости, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УГМ передал в собственность матери истца ФИО5, отцу ФИО8 и брату ФИО7 1/3 долю <адрес> В, а именно <адрес> общей площадью 34,3 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО8 у брата детей не было, истец является единственным наследником. Однако в установленный срок истец к нотариусу не обратилась, пропустила шести месячный срок. Нотариус посоветовала обратиться в суд. Фактически истец приняла наследство, пользуется квартирой, земельным участком, оплачивает платежи за электроэнергию. Доли отдельным объектом недвижимости не признавались. Все квартиры в доме изолированные, имеют отдельные входы. Имеется заключение БТИ о технической возможности раздела дома. Споров с соседями и Администрацией не имеется. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО8, разделить жилой <адрес> В по <адрес> в <адрес>, признать отдельным объектом недвижимости <адрес> общей площадью 34,3 кв.м. признать право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону.

Истец Верхорубова Т. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО8, разделить жилой <адрес> В по <адрес> в <адрес>, признать отдельным объектом недвижимости <адрес> данном доме, общей площадью 34,3 кв.м., и признать право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону. Фактически она приняла наследство, пользуется квартирой, земельным участком, оплачивает платежи за электроэнергию. Доли отдельным объектом недвижимости не признавались. <адрес>-х квартирный. Все квартиры изолированные, имеют отдельные входы. Имеется заключение БТИ о технической возможности раздела дома. Споров с соседями и Администрацией не имеется.

Ответчики Банных А. Н., Курьязова Р. М., Курьязов С. М. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о том, что истек срок хранения и конверты с повестками возвращены в суд.

Представитель ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, в судебное заседание не явился. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2).

При этом, согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт принятия Верхорубовой Т. В. наследства после смерти ФИО8 в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно технического паспорта домовладения в общей долевой собственности у ФИО5, ФИО8, ФИО7, Банных А. Н., Курьязовой Р. М., Курьязова С. М. находится трех квартирный дом по <адрес>В в <адрес>, общей площадью 134,1 кв.м.

Согласно договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралгидромаш» передал безвозмездно 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>В в долевую собственность ФИО5 общей площадью 134,1 кв.м., в том числе жилой площадью 79,8 кв.м., расположенном на земельном участке 192,7 кв.м. право на приватизацию в равных долях приобрели ФИО5 1/3 долю, ФИО6 1/3 долю, ФИО7 1/3 долю. В пользование перешла 1/3 доля жилого дома общей площадью 49,8 кв.м., в том числе 31,1 кв.м. в полном объеме.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО5 усматривается, что ФИО8 принял наследство после ФИО5, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, также усматривается, что ФИО8 проживал по указанному адресу, следовательно, фактически принял наследство после смерти ФИО7

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО8, приняв наследство после смерти ФИО5 и ФИО7 являлся единоличным собственником имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО10 – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Однако, квитанциями оплаты коммунальных услуг по спорному адресу, предоставленными истцом, подтверждается фактическое принятие Верхорубовой Т. В. наследства после смерти ФИО8

Согласно заключения о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>В, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Банных А. Н., в 1/3 доле Курьязовой Р. М. и Курьязову С. М., а так же в 1/3 доле ФИО5, ФИО8, ФИО7 имеет техническую возможность раздела на изолированные объекты права. При этом, ФИО5, ФИО8, ФИО7 занята квартира, общей площадью 34,3 кв. м., в том числе жилой 22,1 кв. м., состоящая из двух комнат, площадью 14,3 кв. м. и 7,8 кв. м., кухни, площадью 6,7 кв. м., туалета площадью 1,7 кв. м., коридора, площадью 3,8 кв. м.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как усматривается из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено из объяснений истца, материалов дела, что истец Верхорубова Т. В. приняла наследство в виде 1/3 доли <адрес> В, по <адрес> в <адрес>.

При этом, указанная доля практически является, в соответствии со сложившимся порядком пользования имуществом, квартирой №40817810604900317040 общей площадью 34,3 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении факта принятия ей наследства в виде 1/3 доли квартиры после смерти отца – ФИО8, а также признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, по адресу: <адрес>В, так как иных наследников на данный момент не имеется, за принятием наследства они не обращались.

Также суд считает возможным удовлетворить требования о выделе доли истца в праве собственности на спорный жилой дом, признав за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, разделе жилого дома в натуре, признании доли в праве общей долевой собственности отдельным объектом недвижимости, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>В по <адрес> в <адрес>, признав 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1 отдельным объектом недвижимости – квартирой №40817810604900317040 в <адрес>В по <адрес> в <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> жилом <адрес>В по <адрес> в <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации прав в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.