Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В. при секретаре Мирзиной С.А., с участием истца Саяпиной О.С., представителя истца Кузьминых Е.А., представителя Администрации Арамильского городского округа Кадниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248 по иску Саяпиной к Администрации Арамильского городского округа о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец Саяпина О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа с требованиями о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям города Арамили, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным, техническим, противопожарным требованиям и находящееся в г. Арамили. В обоснование требований истец указала, что на основании заявления на разрешения вселения, выданного военной частью №40817810604900317040 истец Саяпина О.С. (Лузанина О.С.) с семьей из двух человек: мать ФИО2, брат ФИО3 в 1982 году вселилась в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Вселение Саяпиной О.С. в вышеуказанную квартиру происходило на основании заявления, подписанного командиром военной части №40817810604900317040, которое в настоящее время находится в архиве, либо утрачено, так как военная часть расформирована. Жилой дом, в котором проживала и была зарегистрирована истица, ранее находился на балансе военной части №40817810604900317040, затем дом был передан на баланс Администрации Арамильского городского округа. Администрация Арамильского городского округа в 2004 году продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аукциона ФИО11 Все время проживания истица оплачивала коммунальные платежи, пока дом не был признан аварийным. В 1988 году жильцов дома расселили, так как дом буквально разрушился. По этой причине истица была вынуждена проживать со своим опекуном в другом жилом помещении, так как ее мать ФИО2 умерла в 1987 году, брат ФИО3 снялся с регистрационного учета и уехал. По настоящее время истица зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Предоставить жилое помещение ответчик в лице Администрации Арамильского городского округа отказываются, мотивируя данный отказ надуманными основаниями. В соответствии со ст. 40 ч. 1,2 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто из граждан не может быть произвольно лишен жилища. Приведенная конституционная норма получила свое логическое продолжение и обоснование в корреспондирующей ст. 86 ЖК РФ, регламентирующей порядок представления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома на приемлемых и гарантированных для граждан условиях. В судебном заседании истец Саяпина О.С. и ее представитель Кузьминых Е.А, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что с 1982 года она проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартира была предоставлена воинской частью, так как там работала мама. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, ей было 10 лет; брату было 15 лет. Опеку установила бабушка – мамина мама, ФИО8 Документов об опеке не сохранилось. Они жили в этой квартире с бабушкой, другого жилья у них не было. В 18 лет брат ушел в армию, после армии он пришел, пожил не более месяца, и уехал. Потом писал письмо, чтоб его выписали из этой квартиры. В 1992 году ее взяла к себе родственница. Она проживала с Паздеевой, все оставалось в квартире, мебель. Она ходила, платила за квартиру. Она на то время была ребенком, в администрацию ходила ее бабушка, но приходила оттуда ни с чем. Ей все говорили ждать и ждать. Она не понимает, почему ее не указали в списках прописанных граждан, она до сих пор там прописана. Дом был продан с аукциона. У нее другого жилья нет. Она проживает по месту жительства мужа, она не была нигде прописана кроме <адрес> <адрес>. Она в 1996 году меняла паспорт, в связи с этим так было указано в поквартирной карточке, что выписана и прописана. Представитель истца дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена маме истицы. Когда военная часть была расформирована, дом передали на баланс администрации, ордера раньше не выдавали, просто велся учет. Потом ордера выдавали, но опекун истца не оформляла документы. Дом был в аварийном состоянии, коммунальные платежи уже не взимались после 2000 года. В 2004 году администрация всех жильцов расселила, кроме Саяпиной, дом был продан с аукциона. Представитель ответчика – Администрации Арамильского городского округа Кадникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у Саяпиной О.В. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие у нее наличие права пользования жилым помещением: договор социального найма, ордер. Утверждение, что Саяпина О.С. до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем за ней сохранилось право пользования данным жилым помещением, незаконно и необоснованно. Такое основание возникновения права пользования жилым помещением как регистрация по месту жительства в Жилищном Кодексе РФ отсутствует. Указанного жилого помещения не имеется в наличии достаточно длительное время, сама Саяпина О.С. утверждает, что с 1988г. не проживала по указанному адресу, а жила со своим опекуном по другому адресу. Сам факт наличия регистрации вызывает сомнение. Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998г. № 4-П, «...сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей... Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.» Саяпина О.С. (Лузанина О.С.) в Арамильском городском округе на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. <адрес> в <адрес> в 1999г. был передан с баланса в/ч №40817810604900317040 в муниципальную собственность МО г.Арамиль. Дом уже в то время находился в аварийном состоянии, но данный факт не был зарегистрирован в учреждении юстиции. Уже на тот момент в данном доме никто из жильцов не проживал. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование г.Арамиль является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В данном свидетельстве не были зафиксированы какие-либо существующие ограничения (обременения) права. Согласно договору купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом МО <адрес> продал, а ФИО11 купил вышеуказанный дом. Из содержания данного договора следует, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемом жилом доме были зарегистрированы лишь ФИО12 и ФИО13 Администрацией МО <адрес> данный жилой дом аварийным не признавался. Согласно технической информации Сысертского БТИ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположен объект, разрушенный в результате ненадлежащей эксплуатации. Кроме того, срок исковой давности, который установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года, истек. Представитель органа опеки и попечительства ТОИОГВ СО-УСЗН МСЗН СО по Сысертскому району Фалалеева С.Ю., пояснила, что у них в архивах отсутствует личное дело на имя Саяпиной - Лузаниной. Личные дела им были преданы в 2008 году. Личные дела были на тот период не подшиты. В постановлении о назначении опеки нет пункта о закреплении жилья. Скорее всего на тот момент жилье было специализированного фонда, поэтому его нельзя было закрепить. А только в 1999 году, когда дом был предан на баланс администрации, но оно было аварийное на тот момент и закрепление было невозможно. Дата регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ, считает истцом недостаточно представлено доказательств. Выслушав стороны, представителя органа опеки, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция РФ (ст. ст. 27, 40) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. В соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР (ст.42) жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового и сельского Совета народных депутатов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение ст. 47 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.. В силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена матери истца- Лузаниной на основании заявления, подписанного командиром военной части №40817810604900317040. Согласно свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ матерью Лузаниной , ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Лузанина . ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1У-АИ №40817810604900317040, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Истец Лузанина О.С. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия Саяпина, о чем имеется свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения Арамильского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 следует, что опекуном над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО3 назначена бабушка ФИО4. В данном решении не указано, закреплялось ли за несовершеннолетними спорное жилое помещение. В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Фалалеева С.Ю. пояснила, что личное дело по опеке Лузаниной О.С. в архиве отсутствует. Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что Лузанина О.С. ( Саяпина О.С.) была прописана с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, Саяпина О.С. прописана ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец в судебном заседании, что она меняла паспорт, в связи с этим так было указано в поквартирной карточке. Свидетель ФИО15 пояснила, что через паспортный стол выписывала истцу паспорт, когда она стала совершеннолетней в 1992 году. Дочь Саяпиной она вписывала уже в поквартирную карточку. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Саяпиной отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Арамильского городского округа о признании права пользования спорным жилым помещением и вселении с несовершеннолетними детьми в жилое помещение. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимал во внимание договор купли - продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <адрес> и ФИО11, согласно которому были зарегистрированы лишь ФИО12 с 1978 года и ФИО13 с 1997 года, свидетельство о регистрации брака Саяпиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирную карточку <адрес> о прописке лиц в отношении Саяпиной О.С: записи прописки ДД.ММ.ГГГГ и выписке ДД.ММ.ГГГГ и прописки ДД.ММ.ГГГГ, оценил их в совокупности и полагал, что внесенные данные о прописке и выписке Саяпиной О.С. вызывают сомнения в их достоверности. По постановлению Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность от в/ч №40817810604900317040 был передан жилой дом по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель Администрации Арамильского городского округа пояснила, что документы в отношении жилого дома по адресу: <адрес> не передавались. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой Администрации Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование город Арамиль являлось собственником жилого дома, находящегося в <адрес>. В данном свидетельстве не зафиксированы какие - либо существующие ограничения ( обременения ) права. По договору купли - продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <адрес> продал, а ФИО11 купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Из содержания данного договора следует, что на момент заключения договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемом жилом доме были зарегистрированы лишь ФИО12 с 1978 года в <адрес> ФИО13 с 1997 года в <адрес>. Свидетель ФИО16 пояснила, что она работала комендантом с августа 1996 года, в доме не проживали жильцы, но были зарегистрированы. У нее было две карточки жильцов, больше никого не было. Она больше никого не прописывала, если бы другие лица были прописаны, то карточки учета были бы у нее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником жилого дома, находящегося в <адрес> В данном свидетельстве также не зафиксированы какие - либо ограничения ( обременения) права. В судебном заседании установлено, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ни Лузаниной Н.М., ни Саяпиной О.С. не выдавался, что также подтвердила свидетель ФИО15, договор социального найма также с ними не заключался, в поквартирной карточке нанимателем указана Лузанина Н.М., а ниже другим почерком указана Саяпина О.С. В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. По справке Администрации Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Саяпина (Лузанина) в Арамильском городском округе на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3и 4статьи 57, статья 63ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. На основании –заключения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ предприятия "Геоконт" по результатам технического обследования конструкций жилого дома <адрес> общее техническое состояние здания оценивается как неисправное работоспособное. Угроза аварийного обрушения конструкций стен отсутствует. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истец пояснила, что с 1982 года она проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а после матери в 1992 году ее к себе забрала родственница ФИО17, которая в качестве свидетеля подтвердила данные обстоятельства. Однако, истцом также указано, что в 1988 году жильцов спорного дома уже расселили, так как невозможно было проживать в доме. Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих возникновение у Саяпиной О.С. права пользования квартирой №40817810604900317040, расположенной по адресу: <адрес>, также имеется решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где было отказано истцу о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, регистрация истца по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания за ней право пользования жилым помещением и в связи с этим возникновения права на предоставление ей взамен другого жилого помещения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о предоставлении Саяпиной О.С. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Саяпиной к Администрации Арамильского городского округа о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Сысертский районный суд. Судья: Бесова Е.В.