Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., с участием истца Матвеева А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А. Б. обратился в суд с иском к Шлапак И. Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке 100000 рублей под 3 % процента за 2 месяца, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не вернул. В связи с чем, истец просит вернуть сумму долга по договору займа в размере 100000 руб., проценты по договору в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а так же судебные расходы в сумме 3200 руб.

Истец Матвеев А. Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100000 руб., проценты по договору в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а так же судебные расходы в сумме 3200 руб.

Ответчик Шлапак И. Н. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания извещался судом должным образом. направленные в его адрес судебные уведомления, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808)

Судом установлено, что ответчик Шлапак И. Н. взял в долг у истца Матвеева А. Б. 100000 руб. на срок 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % за два месяца. Факт получения данных денежных сумм подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата денежной суммы ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика Шлапак И. Н. следует взыскать сумму долга в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как уже указывалось выше, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт согласования сторонами условия о процентах по договору в размере 3% за два месяца.

Следовательно, расчет процентов по договору, следует исчислять следующим образом: 3% за 2 месяца, или 1,5% за 1 месяц. Период пользования денежными средствами составляет 35 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

100000 руб. * 1,5% * 35 месяцев = 52500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 52000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму процентов по договору.

Что же касается заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, из указанных выше положений закона усматривается, что возможность компенсации морального вреда ставится законодателем в зависимость от нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. В данном случае, ответчиком нарушены материальные права истца Матвеева А.Б

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины, а также в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1040 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 52000 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего взыскать 155 200 (сто пятьдесят пять тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1040 (одна тысяча сорок) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.