РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Подволоцкой Т.С., представителей истца Подволоцкого А.П., Ведениной Л.С., Акатова А.Н., Представителя ответчика Администрации Сысертского городского округа Бабаева Э.А., представителей ответчика ЗАО "Икс 5 Недвижимость" Кошечкиной Л.В., Квашнина Н.А., Таскаева М.М., представителя ответчика ООО «СКС-Урал» Суханова К.В., представителя ответчика ООО «Чистые пруды» Печерского М.Ю., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2011 по иску Подволоцкой Татьяны Сергеевны к Администрации Сысертского городского округа, ЗАО "Икс 5 Недвижимость", ООО "Чистые пруды", ООО "СКС-Урал", Федеральному государственному учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Сысертском районе и г. Арамиль», Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Сысертском районе и городе Арамиль о признании недействительными Распоряжения Главы Сысертского городского округа от 30.04.2008 «О назначении публичных слушаний», Постановления Главы Сысертского городского округа от 27.06.2008 № 1839 "Об изменении разрешенного вида использования земельному участку", об оспаривании экспертных заключений, санитарно-эпидемиологических заключений, разрешения на строительство, а также о сносе объекта незавершенного строительства,

установил:

Подволоцкая Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В начале октября 2010 года на смежном участке по <адрес> развернулось строительство торгового центра «Пятерочка» на основании распоряжении Главы Сысертского городского округа от 30.04.2008 № 119-р «О назначении публичных слушаний» и постановления Главы Сысертского городского округа от 27.06.2008 № 1839 «Об изменении разрешенного вида использования земельному участку, расположенному на территории <адрес>» с «под жилой дом индивидуальной застройки» на «под объект торговли (магазин)».

В нарушение ст. 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ст. 4.1, п. 4 ст. 7.6, ст. 7.7 Решения Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа» сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в ее адрес не направлялось, в результате чего было нарушено ее право на участие в публичных слушаниях.

На участке по адресу <адрес> в <адрес> имеется объект незавершенного строительством здания под магазин площадью 460 кв.м размером 14x24 м, возведенный до высоты 6 метров. Данное строение расположено на расстоянии 5 м от границы участка истца и на расстоянии 9,5 м от ее дома. Считает, что данное строительство ведется с нарушением градостроительных норм, что существенно нарушает его права на санитарно-эпидемиологические и противопожарное благополучие.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выданном ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Сысертском районе и г. Арамиль», указаны сведения, не соответствующие действительности, о том, что расстояние до ближайшего жилого дома от участка под строительство магазина составляет 30 м. Выводы эксперта сделаны на недостоверных сведениях и данное заключение не может быть положено в основу разрешения на строительство магазина, площадью 460 кв.м.

При строительстве магазина нарушен технический регламент о требованиях пожарной безопасности, так как согласно ст. 69 п. 11 ФЗ-123 расстояние от жилых зданий класса функциональной опасности Ф.1.4, пятой степени огнестойкости до строящегося складского торгового здания строения класса функциональной пожарной опасности Ф.5, третьей степени огнестойкости, должно составлять не менее 12 метров. Фактически данное расстояние составляет 9,5 м.

Из карты зонирования видно, что земельный участок по адресу Трактовая, 14 (14-а) относится к зоне Ж-1 (зоне жилых домов усадебного типа). Сведений об отнесении данного участка к зоне КС-5 (коммунально-складской зоне) с разрешенным видом использования под складские площади не представлено, кроме ссылки на нее в градостроительном плане. Магазины с площадью 466 кв.м., на строительство которого дано разрешение, не относятся ни к основному, ни к вспомогательному виду разрешенного использования территории Ж-1, а, следовательно, Постановление Администрации Сысертского ГО об изменении разрешенного вида использования не соответствует Градостроительному регламенту Сысертского района (п. 7.5 Правил).

В судебном заседании истец Подволоцкая Т.С., а также ее представители Подволоцкий А.П., Веденина Л.С., Акатов А.Н. заявленные и уточненные исковые требования поддержали, просили: Признать недействительным постановление главы Сысертского городского округа 27.06.2008 № 1839 «Об изменении разрешенного вида использования земельному участку, расположенному на территории <адрес>»; Признать недействительным Распоряжение Главы Сысертского городского округа от 30.04.2008 «О назначении публичных слушаний»; Признать недействительным экспертное заключение №, выданное ЗАО «Икс-5 Недвижимость» для дачи разрешения на строительство магазина по адресу <адрес>; Признать недействительным экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительными санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ - поскольку не соответствуют СанПин 2.2.1.2.1.1.1200-03, выданы без надлежащего обоснования СЗЗ; Признать недействительными разрешение Администрации Сысертского городского округа на строительство магазина, площадью 460 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ; Признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Обязать ответчика ЗАО «Икс-5 Недвижимость» снести данный объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> за свой счет; Обязать ООО «СК-Урал» прекратить строительство магазина по согласованному проекту; Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей, в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа Бабаев Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Администрацией Сысертского городского округа на основании заявления собственника земельного участка ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования (изменения разрешенного вида использования) земельного участка расположенного в <адрес>. Постановлением Главы Сысертского ГО от 27.06.2008 № 1839 разрешенный вид использования изменен с «под жилой дом индивидуальной жилой застройки» на «под объект торговли (магазин)».

Указанный акт принят в переделах компетенции Главы СГО установленной уставом Сысертского округа, ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» и Уставом Сысертского городского округа. Кроме того, проведена процедура публичных слушаний, как это предусматривает ст. 16 Устава Сысертского городского округа, на основании распоряжения Главы СГО от 30.04.2008 № 119-р «О назначении публичных слушаний». В соответствии с данным распоряжением организация и проведение публичных слушаний поручено заявителю. Заявителем же по имеющейся информации проведение публичных слушаний поручено ООО «Чистые пруды-2005». Информация о проведении публичных слушаний вместе с проектом постановления об изменении разрешенного использования размещалась в газете «Сысертская неделя». После непосредственно публичных слушаний и с учетом мнения участвующих в них жителей г. Сысерти было принято постановление Главы СГО от 27.06.2008 № 1839 «Об изменении разрешенного вида использования земельному участку, расположенному на территории <адрес>.

При этом необходимо учитывать, что публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, а потому не порождают для истицы каких-либо прав и обязанностей, не нарушают ее права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий; признание же публичных слушаний несостоявшимися приведет к нарушению прав других граждан, принявших участие в обсуждении.

Само по себе проведение публичных слушаний равно как и изменение разрешенного вида использования земельного участка не может нарушать права и законные интересы Подволоцкой Т.С., что следует из искового заявления: нарушает права и законные интересы по мнению истца, непосредственно, строительство объекта.

Результаты публичных слушаний исходя из анализа ч. 8, 9, ГрК РФ, ч. 4 ст. 16 Устава Сысертского городского округа носят для должностного лица органа местного самоуправления уполномоченного на принятие соответствующих решений сугубо рекомендательный характер. В связи с чем, предположив участие истца в обсуждении проекта постановления об изменении разрешенного использования земельного участка ответчика и наличие зафиксированного мнения относительно предмета слушаний, можно сделать вывод лишь о возможности главы СГО по принятию положительного решения об изменении разрешенного использования земельного участка независимо от результатов публичных слушаний.

Представители ответчика ЗАО "Икс 5 Недвижимость" Кошечкина Л.В., Квашнин Н.А., Таскаев М.М., а также представитель ответчика ООО «СКС-Урал» Суханов К.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования также не признали, указав, что ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли (магазин), площадью 1146 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» осуществляет строительство магазина по продаже продовольственных товаров. В соответствии с актом обследования по запросу Сысертской межрайонной прокуратуры от 17.01.2011, выполненного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Сысертского городского округа «Строительство магазина ведется в соответствии с проектной документацией».

Процедура по изменению вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории <адрес>, проведенная на основании публичных слушаний, была проведена в соответствии с Положением о публичных слушаниях, утвержденного решением Сысертского районного совета от 27.10.2005 № 107, в соответствии с действующими нормами Градостроительного кодекса РФ. При проведении процедуры публичных слушаний были соблюдены все нормы действующего законодательства и учтены все законные права и интересы жителей, проживающих на территории Сысертского городского округа.

Санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, т.к. были предоставлены ИП Рахматулину под проект строительства здания магазина промышленных и продовольственных товаров, который не является предметом спора и не относятся к существу рассматриваемого дела.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ - соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии с пп. 10 Класса V - санитарно-защитная зона 50 м п. 4.4 Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно защитная зона 50 метров устанавливается в отношении предприятий, имеющих торговую площадь более 1000 кв. м: отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров с приобъектной автостоянкой вместимостью до 300 машиномест.

Площадь построенного магазина составляет 446 кв.м., по размеру строящееся здание магазина не является гипермаркетом, супермаркетом, торговым центром, организация санитарно защитной зоны для построенного магазина не требуется и не установлена СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. (лист дела № 139)

В соответствии с СанПин 2.2.1./2.1.1. 1200-03 здание «Магазина Пятерочка» не относится к промышленным предприятиям с технологическими процессами, являющимися источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровья человека, поэтому отсутствует необходимость санитарно-защитной зоны вокруг здания. Согласно таблицы 2 ГОСТ Р 51773- 2009, данный объект торговли классифицируется как универсальный магазин (при торговой площади 295,38 кв.м.).

Пункт 6 раздела 7.1.12. СанПин 2.2.1./2.1.1. 1200-03 устанавливает список торговых предприятий, для которых организуется санитарно-защитная зона. Все торговые предприятия, указанные в этом пункте имеют торговую площадь не менее 400 кв.м. (по классификации таблицы 2 ГОСТ Р 51773-2009). Следовательно, универсальный магазин не подпадает под действие этого пункта, следовательно, зданию «Магазина Пятерочка» санитарно-защитная зона не требуется.

Проектная документация строящегося магазина ЗАО "ИКС 5 Недвижимость» выполнена в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка №, утвержденного Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выданное разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и соответственно дает право застройщику осуществлять строительство.

Истцом не обжалуются и не заявляются требования относительно несоответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка. Кроме того истец не обосновывает, каким образом выданное разрешение на строительство затрагивает его права и законные интересы, каким образом принятие данного разрешения на строительство мешает ему осуществлять жизнедеятельность.

Объект строительства возводится на земельном участке, находящимся в собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2008, выданным УФРС по <адрес>.

Строительство здания «Магазин Пятерочка» в городе Сысерть по <адрес> осуществлено с соблюдением прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает выданное ООО «ТЕХКОН» заключение по результатам инженерно-технического обследования конструкций здания «Магазин Пятерочка» в городе Сысерть по <адрес> от 2011 года.

Представитель ответчика ООО «Чистые пруды» Печерский М.Ю., действующий на основании Устава, в судебном заседании иск также не признал, указав, что организацией проведением публичных слушаний проводились по договору поручения с Рахматуллиным, решение принималось Администрацией. Распоряжение главы о назначении публичных слушаний считает законным и обоснованным. Ни один из пунктов не нарушен. Было опубликовано объявление в газете, работники ООО «Чистые пруды» собирали подписи, с представителем истца он лично разговаривал, что им не оспаривается, ему было известно о проведении публичных слушаний по изменению целевого назначения земельного участка.

Представители соответчиков Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Сысертском районе и г. Арамиль», Территориальный отдел Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Сысертском районе и городе Арамиль, а также представители третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Сысертского городского округа, Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Град» - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Так, согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3); комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования поименованным в законе заинтересованным лицам в установленный срок (часть 4); участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5); заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 6); срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца; на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня их поступления принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения; указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).

Согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Согласно пункту 12 статьи 39 и пункту 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими или юридическими лицами в судебном порядке, что призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Из материалов дела следует, что истец Подволоцкая Т.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 7-8).

Ответчику ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли (магазин), площадью 1146 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка № 1 от 29.08.2008 (том 1, л.д. 46-50), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2008, выданным УФРС по Свердловской области (том 1, л.д. 33, 37).

Участок приобретен ответчиком на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15

Судом установлено, что предыдущий собственник земельного участка №, площадью 1146 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка.

На основании указанного заявления вынесено распоряжение Главы Сысертского городского округа от 30.04.2008 № 119-р «О назначении публичных слушаний» (том 2, л.д. 73), которым постановлено: Назначить публичные слушания об изменении целевого назначения земельному участку, находящемуся в собственности Рахматулина Валерия Ахматовича на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 02.08.2005 года, номер регистрации № с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки на условно разрешенный вид использования под объект торговли (магазин) площадью 1146 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:25:29 01 026:0050; Организацию и проведение публичных слушаний поручить заявителю; Итоговый протокол публичных слушаний представить на утверждение в Администрацию Сысертского городского округа.

ФИО15 на основании договора поручения (том 2, л.д. 67-68) проведение публичных слушаний поручено ООО «Чистые пруды 2005».

Информация о проведении публичных слушаний вместе с проектом постановления об изменении разрешенного использования размещалась в газете «Сысертская неделя» № 22 от 29.05.2008 (том 1, л.д. 85-86).

По результатам составлен Итоговый протокол публичных слушаний от 16.06.2008 (том 1, л.д. 129, том 2 л.д. 74), из которого следует, что по вопросу, вынесенному на обсуждение, проголосовали «за» единогласно 11 человек.

Данный протокол утвержден Главой Администрации Сысертского городского округа и опубликован в газете «Сысертская неделя» от 10.07.2008 (том 1, л.д. 84).

Принимая к сведению результаты публичных слушаний, проведенных по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, на основании вышеуказанного итогового протокола по проведению публичных слушаний от 16.06.2008 об изменении целевого использования земельному участку, и заявления гр. Рахматулина В.А. было принято постановление Главы Сысертского городского округа от 27.06.2008 № 1839 «Об изменении разрешенного вида использования земельному участку, расположенному на территории Свердловской области в Сысертском районе в городе Сысерть по улице трактовая, 14», которым постановлено: Изменить разрешенный вид использования земельному участку, находящемуся в собственности ФИО3 с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки на условно разрешенный вид использования под объект торговли (магазин), расположенному на территории <адрес>, (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером №; ФИО3 внести изменение в кадастровый учет земельного участка указанного в п. 1 постановления, в связи с изменением целевого использования под жилой дом индивидуальной жилой застройки на условно разрешенный вид использования под объект торговли (магазин) (том 1, л.д. 54).

По смыслу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. При этом действующим законодательством установлено, что публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: если суд установит, что оспариваемый акт государственного органа, местного самоуправления не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с пунктом 6 данного Постановления основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Истец оспаривает распоряжение главы Сысертского городского округа о назначении публичных слушаний, ссылаясь на нарушение процедуры по организации и проведению публичных слушаний и нарушение ее права на участие публичных слушаниях, однако само постановление о назначение публичных слушаний не нарушает прав и свобод истца, как и процедура проведения публичных слушаний.

Суд также признает несостоятельными доводы истца о том, что обжалуемое постановление об изменении разрешенного вида использования земельному участку было вынесено с грубым нарушением законодательства РФ, поскольку спариваемое постановление не дает ответчику и третьим лицам правовых оснований для непосредственного строительства какого-либо объекта, оно лишь изменяет вид разрешенного использования земли для возможного строительства. Спорный участок земли, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, может быть использован для размещения строительства в рамках закона, без нарушения градостроительных и санитарных норм, и, следовательно, без нарушения законных интересов и прав истца.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 191- ФЗ от 29.12.2004 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии со ст. 16 Устава Сысертского городского округа, принятого решением городского совета от 16.06.2005 № 81 публичные слушания проводятся в целях обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования Думой городского округа, главой городского округа.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, Думы городского округа или главы городского округа. Решение о проведении публичных слушаний принимается Думой городского округа или главой городского округа (п. 1).

На публичные слушания выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п. 3). Результаты публичных слушаний оформляются в виде решений, носящих рекомендательный характер (п. 4).

Публичные слушания проводятся в соответствии с Положением о публичных слушаниях, утвержденных решением Сысертского районного совета от 27.10.2005 № 107, в соответствии с данным Положением, публичные слушания - это обсуждение проектов муниципальных правовых актов с участием жителей Сысертского городского округа (п. 1.2.). На публичные слушания в обязательном порядке выносятся вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 1.6.).

Публичные слушания могут проводиться в следующих формах: слушания по проектам муниципальных правовых актов в Думе Сысертского городского округа или администрации Сысертского городского округа с участием представителей общественности Сысертского городского округа (слушания в органе местного самоуправления муниципального образования); массовое обсуждение населением Сысертского городского округа проектов мунииипальпых правовых актов; рассмотрение на заседании Думы Сысертского городского округа (администрации Сысертского городского округа) проектов муниципальных правовых актов с участием представителей общественности Сысертского городского округа (1.8.)

На массовое обсуждение населением Сысертского городского округа проектов муниципальных правовых актов выносятся вопросы, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также иные проекты муниципальных правовых актов, касающихся развития Сысертского городского округа (3.1.).

Вынесение проектов муниципальных правовых актов на массовое обсуждение осуществляется по инициативе Думы Сысертского городского округа, главы Сысертского городского округа, а также по инициативе жителей Сысертского городского округа (п. 3.2.), о чем свидетельствует поданное заявление ФИО3 в администрацию Сысертского городского округа.

Информация о проектах муниципальных правовых актов, выносимых на массовое обсуждение населения Сысертского городского округа, а также тексты указанных актов подлежат обязательному обнародованию в средствах массовой информации, также могут доводиться до сведения населения Сысертского городского округа иным способом не позднее, чем за 10 дней до начала обсуждения, о чем свидетельствует размещенная в газете «Сысертская неделя» 29.05.2008 № 22 публикация о проведении публичных слушаний.

Проекты муниципальных правовых актов, вынесенные на обсуждение населения Сысертского городского округа, могут рассматриваться на собраниях общественных объединений, жителей Сысертского городского округа (отдельных населенных пунктов Сысертского городского округа), а также обсуждаться в средствах массовой информации, (п. 3.4.). Предложения и замечания субъектов обсуждения направляются ими в Думу Сысертского городского округа, администрацию Сысертского городского округа, обобщаются органами, в сферу компетенции которых входит вынесенный на обсуждений вопрос, и учитываются при доработке проектов муниципальных правовых актов, вынесенных на обсуждение, а также в практической деятельности Думы Сысертского городского округа, администрации Сысертского городского округа (п. 3.5). Результаты обсуждения населением Сысертского городского округа проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения рассматриваются соответствующим органом местного самоуправления Сысертского городского округа.

В течение 10 дней со дня окончания рассмотрения официальному обнародованию (опубликованию) в средствах массовой информации в обобщенном виде подлежат позиции и мнения, высказанные субъектами обсуждения относительно проекта муниципального правового акта, вынесенного на обсуждение, с указанием их автора, (п. 3.6), что в данном случае подтверждается размещенной в газете «Сысертская неделя» от 10.07.2008 публикация итогового протокола проведении публичных слушаний

Таким образом, процедура по изменению вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории <адрес>, проведенная на основании публичных слушаний, была проведена в соответствии с Положением о публичных слушаниях, утвержденного решением Сысертского районного совета от 27.10.2005 № 107, в соответствии с действующими нормами Градостроительного кодекса РФ, при проведении процедуры публичных слушаний были соблюдены все нормы действующего законодательства и учтены все законные права и интересы жителей, проживающих на территории Сысертского городского округа.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что приведенные истцом доводы, не могут служить основанием к отмене оспариваемых распоряжения и постановления и признания их недействующими с момента принятия.

Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку неясно какое право истца подлежит восстановлению путем признания оспариваемых актов недействующими. В судебном заседании ответчик и ее представитель не оспаривали, что им поступал телефонный звонок от ООО «Чистые пруды 2005».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Судом установлено, что санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии предполагаемого использования ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» земельного участка для строительства магазина по продаже продовольственных товаров, расположенного по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Сысертским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в рамках своих полномочий на основании экспертного заключения выданного филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Сысертском районе и г, Арамиль» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 22 указанного Закона, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора должностными лицами органов строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности Российской Федерации.

Градостроительным кодексом РФ к полномочиям Роспотребнадзора и его территориальных органов не отнесено осуществление деятельности по надзору за проектами строительства объектов, строящимися объектами и приемкой их в эксплуатацию (ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно действующему законодательству разрешение на строительство является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство (п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ). При этом соответствие проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждается государственной экспертизой, а не заключением Роспотребнадзора (п. 5 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ). Государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора должностными лицами органов строительного надзора (ст. 44 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Действительно, в экспертном заключении филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Сысертском районе и г, Арамиль» от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что «расстояние до ближайшего жилого дома составляет 30 метров».

Однако требованиями санитарного законодательства расстояние от магазинов до объектов жилой застройки не нормируется. В соответствии с пп. 10 Класса V - санитарно-защитная зона 50 м п. 4.4 Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно защитная зона 50 метров устанавливается в отношении предприятиий, имеющих торговую площадь более 1000 кв. м: отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров с приобъектной автостоянкой вместимостью до 300 машиномест.

Как следует из материалов дела, площадь построенного ответчиками магазина составляет 446 кв.м., по размеру строящееся здание магазина не является гипермаркетом, супермаркетом, торговым центром, организация санитарно защитной зоны для построенного магазина не требуется и не установлена СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. (том 1, л.д. № 139)

В соответствии с СанПин 2.2.1. /2.1.1. 1200-03 здание «Магазина Пятерочка» не относится к промышленным предприятиям с технологическими процессами, являющимися источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровья человека, поэтому отсутствует необходимость санитарно-защитной зоны вокруг здания. Согласно таблицы 2 ГОСТ Р 51773- 2009, данный объект торговли классифицируется как универсальный магазин (при торговой площади 295,38 кв.м.).

Таким образом, суд исходя из того, что оспариваемые санитарно-эпидемиологические заключения Роспотребнадзора сами по себе прав на осуществление строительства не порождают, а также учитывая, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ - соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено суду достаточно допустимых доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми актами Роспотребнадзора, а санитарно - эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены умершему ИП ФИО15, который в настоящее время не является собственником земельного участка, и, следовательно, после отчуждения им земельного участка, данные заключения правовых последствий ни для его правопреемников, ни для истца также не влекут, в связи чем, также не может рассматриваться, как нарушающие права истца. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности указанного заключения, влекущих нарушение прав и интересов заявительницы, из материалов дела также не видно.

В силу требований ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по выдаче разрешений на строительство отнесены к органам местного самоуправления поселений.

Порядок выдачи разрешений на строительство определен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с требованиями которой разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка по заявлению застройщика, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт с учетом надежности и безопасности таких объектов. Согласно п. 9 названной статьи, к заявлению застройщика прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 11 с. 51, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в данном случае орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство; 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенною строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проектная документация строящегося магазина ЗАО "ИКС 5 Недвижимость» выполнена в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка № RU66341000 859, утвержденного Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 17.05.2010 № 1194. Выданное разрешение на строительство RU 66341000-143 от 12.10.2010, является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и соответственно дает право застройщику осуществлять строительство.

Согласно материалам дела, все документы, необходимые для получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 п. 9 Градостроительного кодекса РФ ответчиком ЗАО "ИКС 5 Недвижимость» были предоставлены в Отдел архитектуры и градостроительства Сысертского городского округа и приложены к его заявлению, на основании чего и было выдано разрешение; иные документы, для получения разрешения на строительство требовать не допускается (л.д. 161).

Суд не принимает доводы истца о несоответствии разрешения на строительство Градостроительному регламенту Сысертского района, утвержденного Решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа" в части отнесения земельного участка по адресу Трактовая, 14 (14-а) к зоне Ж-1 (зоне жилых домов усадебного типа), а не к зоне КС-5 (коммунально-складской зоне), поскольку в соответствии со статьей 7.5. Правил предусмотрено, что использование объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, может осуществляться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 2). Использование объектов недвижимости, не соответствующих установленным градостроительным регламентам территориальных зон, если оно не представляет опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, должно быть направлено на постепенное приведение в соответствие с установленным градостроительным регламентом (п. 9). В случае если использование указанных земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что использование ответчиком данного земельного участка представляет опасность для жизни или здоровья истца.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое истцом разрешение на строительство магазина ЗАО "ИКС 5 Недвижимость» выдано уполномоченным на то лицом, в соответствии с его компетенцией, на основании соответствующих документов, с соблюдением действующих норм и правил, не нарушает прав и интересов истца.

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в соответствии с разрешением на строительство RU 66341000-143 от 12.10.2010, ответчиком на указанном выше земельном участке, возведено здания «Магазин Пятерочка». Доводы истца о том, что магазин ответчиком построен с нарушением санитарных и противопожарных норм, в судебном заседании также не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что объект строительства возводится на земельном участке, находящимся в собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2008, выданным УФРС по Свердловской области.

Согласно данным кадастрового учета границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо споров по границам земельных участков между сторонами не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство здания «Магазин Пятерочка» <адрес> осуществлено в соответствии с градостроительными нормами и правилами, с соблюдением прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключение по результатам инженерно-технического обследования конструкций здания <данные изъяты> согласно которому, в результате обследования технического состояния здания «Магазина Пятерочка» установлено, что существующие металлические конструкции выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные. Общие технические требования», а монтаж металлических конструкций произведен в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; Работы по возведению монолитных железобетонных фундаментов, также выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; Архитектурно-планировочные решения выполнены в соответствии с противопожарными, санитарными и техническими нормами; Размещение инженерных сетей относительно прилегающих строений соответствует СНиП 2.07.01-89*; Строительство здания соответствует проекту, отвечающему требованию действующих санитарных норм и правил. Выбор земельного участка для строительства предприятия продовольственной торговли, источника водоснабжения, системы канализации и спуска вод производился по согласованию с учреждениями санитарно - эпидемиологической службы; Для сбора мусора установлены мусоросборники с крышками на бетонированной площадке, площадь которой не менее 1 м от основания каждого мусоросборника. Площадка мусоросборника располагается на расстоянии не менее 25 м от окон и дверей жилых домов; Системы горячего, холодного водоснабжения и канализации предприятий продовольственной торговли отвечают требованиям действующего СНиПа 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Предприятие продовольственной торговли оборудуется системами хозяйственно - питьевого и горячего водоснабжения, системами канализации; Здание и помещения оборудуются системами пожарной (в соответствии с НПБ 88) и охранной сигнализации, системами оповещения о пожаре (в соответствии с НПБ 104); В соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух сторон; В соответствии с приемо-сдаточным актом на выполнение огнезащитных работ к договору субподряда № 3-ОГ, выполнена огнезащитная обработка металлических конструкций здания магазина, в результате чего требуемый по проекту II предел огнестойкости здания обеспечен, согласно табл. №21, 22, ФЗ №123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Соседнее здание, расположенное по адресу <адрес>, имеет деревянный каркас, что позволяет сделать вывод о V степени огнестойкости данного строения, на основании того же ФЗ №123. Также установлено, что нежилое кирпичное строение, расположенное с правой стороны от здания магазина, имеет II степень огнестойкости. Минимальные противопожарные расстояния соответствуют табл. №11 технического регламента о требованиях пожарной безопасности и составляют более 6 м с правой стороны и 10,5 м с левой стороны от здания магазина. Произведен расчет инсоляции по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Согласно выводам, указанным в заключении ООО «ТЕХКОН», в результате обследования здания «Магазина Пятерочка» установлено, что его несущие и ограждающие конструкции не имеют разрушений или недопустимых деформаций. Установлено отсутствие дефектов и повреждений, указанных в РД 22-01-97; Грунтовое основание и фундаменты имеют достаточную несущую способность для сооружений данного типа; Ввиду отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности сооружения, здание «Магазина Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, может быть классифицировано, как имеющее нормативное состояние; В целом конструктивная схема здания и его несущие элементы имеют достаточную прочность, жесткость и устойчивость для сооружений данного уровня ответственности; По результатам проведенного обследования и согласно положениям СП 13-102-2003, техническое состояние здание магазина следует считать исправным и работоспособным. Это означает, что значения всех параметров, характеризующих способность конструкций выполнять заданные функции, соответствуют нормативно-техническим требованиям; Несущие и ограждающие конструкции здания склада обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию этого сооружения в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил Госстроя России, федеральных законов в области технического регулирования. Строительство здания соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил. Соблюдены нормы инсоляции;

Заключением также установлено, что в соответствии Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" «Магазин Пятерочка» в городе Сысерть по <адрес> не относиться к промышленным предприятиям с технологическими процессами, являющимися источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, поэтому отсутствует необходимость санитарно-защитной зоны вокруг здания; Согласно таблицы 2 ГОСТ Р 51773-2009, данный объект торговли классифицируется как универсальный магазин (при торговой площади 295,38м2); Пункт 6 раздела 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" устанавливает список торговых предприятий, для которых организуется санитарно-защитная зона. Все торговые предприятия, указанные в этом пункте, имеют торговую площадь не менее 400 м2 (по классификации таблицы 2 ГОСТ Р 51773-2009). Следовательно, универсальный магазин не попадает под действие этого пункта. Санитарно-защитная зона не требуется.

Из представленной суду топографической съемки, выполненной 12.04.2011 <данные изъяты> видно, что: расстояние по фасадной линии (параллельно <адрес>) от угла строящегося здания по адресу: <адрес> до границы ограждения участка <адрес> составила 6,11 метра (точки на плане А-Б); Расстояние от границы ограждения земельного участка <адрес> до жилого дома по этому же адресу составило 4,54 метра (точки на плане Б-В); Общее расстояние от угла строящегося здания по <адрес> до жилого дома по адресу : <адрес> таким образом составило 10,65 метра (на плане от точки А до точки В).

Как следует из Акта обследования по запросу Сысертской межрайонной прокуратуры в связи с проводимой проверкой по обращению Подволоцкой А.П., проживающей в <адрес> от 17.01.2011, Комиссией в составе: ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации Сысертского городского округа ФИО16, специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации Сысертского городского округа ФИО17 и представителя заказчика ООО СКС-Урал» ФИО13 была проведена проверка о соответствии строящегося объекта «Магазин продовольственных товаров», расположенного на земельном участке № <адрес>, проектной документации, разработанной ООО «ТехРемКомплект», имеющим свидетельство СРО от ДД.ММ.ГГГГ № № (расположение магазина в соответствии с разбивочным чертежом).

В ходе проверки были произведены замеры от существующего забора (границы) земельного участка № по <адрес> до строящегося здания магазина продовольственных товаров. Согласно разбивочного чертежа, расстояние от границы земельного участка № по <адрес> до стены магазина составляет 5 метров. Согласно произведенного замера, фактическое расстояние от границы земельного участка № по <адрес> до стены строящегося магазина составляет около 6,0 метров.

На основании произведенных замеров комиссия также пришла к выводу, что строительство магазина ведется в соответствии с проектной документацией. Проектная документация по размещению магазина в соответствии с действующими требованиями СанПиН, разработана <данные изъяты> имеющим свидетельство СРО от ДД.ММ.ГГГГ № П.037.74.1530.02.2010.

Следовательно, довод истца о нарушении ответчиками противопожарных норм при возведении строительства магазина, является голословным.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании проверки проектной документации, разработанной <данные изъяты>» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же выездной проверки на площадку строительства, работу осуществляет ООО «СКС-Урал» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что рабочий проект под шифром 031.10, выполненный <данные изъяты>», универсального магазина смешанных товаров по адресу: <адрес>, соответствует действующим стандартам, нормам и правилам проектирования. При размещении здания магазина обеспечены требования по инсоляции для строений на смежных участках. Работы на площадке строительства ведутся в соответствии с проектом и действующими градостроительными нормами.

В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 № 29) требования к инсоляции и солнцезащите устанавливаются для жилых и общественных здании и территорий жилой застройки. При этом требования предъявляются не к любым территориям, а исключительно к перечисленным в п. 5.1 указанных выше СанПиНов: территории детских игровых площадок, спортивные площадки жилых домов; групповые площадки дошкольных учреждений; спортивные зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов; зоны отдыха ЛПУ стационарного типа. Территории приусадебных земельных участков не отнесены к территориям, к которым применяются нормы инсоляции и солнцезащиты. Поэтому довод Истца о том, что расположенный на соседнем участке ОНС не соответствует нормам инсоляции, является необоснованным.

Проанализировав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу, что разрешение N RU 66341000-143 от 12.10.2010, выданное Администрацией Сысертского городского округа на строительство магазина, соответствует действующему законодательству, при строительстве магазина в соответствии с названным разрешением нарушений противопожарных, либо санитарных требований ответчиком не допущено. В силу изложенного оснований для признания оспариваемого истицей разрешения на строительство недействительным, а также для возложения на ЗАО «Икс-5 Недвижимость» обязанности по демонтажу и переносу магазина не имеется. Довод о том, что спорный объект представляет угрозу для жизни и здоровья истца и членов ее семьи в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Неподтвержденным является и утверждение истца о нарушении ее прав на частную жизнь, поскольку, как следует из проекта, окна магазина расположена на уровне 1,5 м. от уровня пола и обзор двора участка истца из окон магазина недоступен.

В судебное заседание также не представлены доказательства, подтверждающие довод истца о снижении рыночной стоимости его имущества после возведения магазина.

Из всех возможных способов защиты прав, нарушения которых надлежащим образом не доказаны, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), Истец избрала такой способ как уничтожение принадлежащего Ответчику недвижимого имущества, находящегося на земельном участке Ответчика.

Однако согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 1.2 Определения от 03.07.2007 № 595-0-П, установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, избранный Истцом способ защиты, ставящий под угрозу право Ответчика на частную собственность (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), явно несоразмерен охраняемым законом интересам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Подволоцкой Татьяны Сергеевны к Администрации Сысертского городского округа, ЗАО "Икс 5 Недвижимость", ООО "Чистые пруды", ООО "СКС-Урал", Федеральному государственному учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Сысертском районе и г. Арамиль», Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Сысертском районе и городе Арамиль о признании недействительными Распоряжения Главы Сысертского городского округа от 30.04.2008 «О назначении публичных слушаний», Постановления Главы Сысертского городского округа от 27.06.2008 № 1839 "Об изменении разрешенного вида использования земельному участку", об оспаривании экспертных заключений, санитарно-эпидемиологических заключений, разрешения на строительство, а также о сносе объекта незавершенного строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 26.04.2011.

Определением Свердловского областного суда от 31.05.2011 решение Сысертского районного суда оставлено в силе.