РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием истца Кузьминой Е.Г., представителя истца Суслиной С.А., ответчика Старцева И.В., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2010 по иску Кузьминой Елены Габдулмаликовны к Старцеву Игорю Владимировичу и Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.Г. обратилась в суд с иском к Старцеву И.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ссылаясь в обоснование на то, что в 2004 году Старцев И.В., намереваясь продать вышеназванное недвижимое имущество Кузьминой Е.Г., оформил на ее имя Доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную ФИО4, нотариусом <адрес>, зарегистрированную в реестре за №, для сбора и получения всех необходимых документов в обеспечение предстоящей продажи вышеназванного земельного участка. В июне 2005 года Истица передала Ответчику денежную сумму в размере 80 000,00 рублей, в счет полного и окончательного расчета за купленный ею земельный участок, что подтверждается написанной и подписанной собственноручно ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Истица и ФИО5 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации перехода права на вышеназванный земельный участок. Однако в регистрации права собственности было отказано, в связи с тем, что Ответчик Старцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ отозвал доверенность. В дальнейшем Старцев И.В. всячески уклоняется от общения с Истицей и от государственной регистрации перехода права на земельный участок.

В судебном заседании истец Кузьмина Е.Г. и ее представитель Суслина С.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили: вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 800,00 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на имя Кузьминой Елены Габдулмаликовны; Взыскать с ответчика Старцева И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., и на оплату государственной пошлины 2600 руб.

Ответчик Старцев И.В. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что отозвал доверенность из-за того, что ему не оплатили стоимость земельного участка. В 2004 году ему передавали 80000 рублей, но потом он возвращал Кузьминой Е.Г. эти денежные средства, о чем она написала расписку. В представленной истцом расписке 2005 года действительно его подпись и дата написана его рукой, но он мог ошибиться при написании даты, поскольку доверенность выдавал в 2004 году.

Представители ответчика в Сысертский отдел Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Направили в суд отзыв, из которого следует, что на основании договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано Свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая па основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО7 обратились в Сысертский отдел Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Сысертский отдел Федеральной регистрационной службы по Свердловской области поступило заявление от Старцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16, пп.2 п.2 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был вынесен отказ в государственной регистрации. Решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, указав, что истец обратилась к ней за помощью в оформлении объекта недвижимости. Чтобы истец могла оформить участок на себя было принято решение составить на нее доверенность от Старцева И.В., которого она видела один раз на оформлении доверенности. Он добровольно приехал к нотариусу и оформил доверенность. Претензии появились, после того как документы были переданы на регистрацию. Когда оформляли доверенность, материальных претензий у ответчика не было, расчет был произведен полностью. Участком пользуется истец, она планировала там построить дом. Из всего было видно, что она вступила в права собственника.

Выслушав представителя стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ответчику Старцеву И.В. на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>», площадью 800,00 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и переустройству Сысертского района в регистре № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 действующей на основании доверенности серии 66 Б № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области российской Федерации ФИО9, зарегистрированной в реестре за №, за ответчика Старцева И.В. и истцом Кузьминой Е.Г., продавец (ответчик) продал, а истец (покупатель) купила в единоличную собственность спорный земельный участок по цене 80000 рублей, уплаченных ответчику до подписания настоящего договора.

На основании названной доверенности ФИО5 предоставлены, в том числе, полномочия продать земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. Для этого ФИО5 ответчиком предоставлены, в том числе, права быть его представителем во всех административных и иных учреждениях и организациях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, подавать заявления, расписываться, вносить необходимые платежи, заключить и подписать договор купли-продажи, подписать акт приема-передачи, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок. Доверенность выдана сроком на три года и нотариально удостоверена.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что денежные средства получены ответчиком, а также то, что договор одновременно является актом приема-передачи права.

Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка совершена и обязательства ее сторон по передаче имущества и денежных средств исполнены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает права и обязанности представляемого. Таким образом, сделка купли-продажи, совершенная ФИО5 от имени Старцева И.В. на основании надлежащим образом оформленного уполномочия, повлекла возникновение обязательств по этой сделке у ответчика.

Денежное обязательство истца исполнено непосредственно ответчику, то есть надлежащим образом.

Прекращение доверенности исключает ее действие на будущее время, и в соответствии со ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие права и обязанности сохраняют силу для представляемого в отношении третьих лиц, за исключением тех случаев, когда будет установлено, что в момент создания таких прав или обязанностей третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекращается.

Таким образом, отмена доверенности не свидетельствует о недействительности полномочий третьего лица. Доказательств того, что ФИО5 на момент заключения договора было известно о намерении ответчика отозвать доверенность суду не представлено.

Оснований для вывода о ничтожности договора купли-продажи не имеется, сведений о нарушении закона при ее совершении, обмана, злоупотребления доверием, злонамеренного соглашения сторон или иных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований недействительности сделки, из материалов дела не усматривается.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в Сысертский отдел Федеральной регистрационной службы по Свердловской области заявления от Старцева И.В. об отмене доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп.2 п.2 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Оценивая на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется, поскольку все существенные условия договора сторонами были согласованы, ФИО5, заключая договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего Старцеву И.В., действовала от его имени в соответствии с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Ответчик не доказал свои доводы о том, что полученные им от Кузьминой Е.Г. 80000 руб. по расписке от 06.06.2005 были им возвращены истцу, либо являлись авансом, а не ценой сделки.

Из представленной истцом расписки от 06.06.2005 следует, что Старцев И.В. получил от Кузьминой Е.Г. 80000 руб. в счет оплаты стоимости спорного земельного участка. Деньги пересчитаны, проверены. Претензий по оплате он не имеет.

В то же время из представленной ответчиком расписки Кузьминой Е.Г. от 04.11.2004 следует, что она приняла у Старцева И.В. 70000 руб. в качестве расторжения сделки за спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что представленная ответчиком расписка от 04.11.2004 составлена ранее, чем расписка, по которой произведен расчет с ответчиком (06.06.2005). Данный документ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства расторжения достигнутого между сторонами соглашения о продаже спорного земельного участка. Доводы ответчика о том, что он неправильно указал год (2005 вместо 2004) суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, судом установлено, что ответчиком была составлена расписка от 09.06.2004, из которой следует, что ответчик получал от Кузьминой Е.Г. в качестве предоплаты (задатка) 40000 рублей за спорный земельный участок.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами: доверенностью от 09.06.2004, доверенностью от 30.05.2009, распиской Старцева И.В. от 06.06.2005, самим договором от ДД.ММ.ГГГГ и другими подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора - праве собственности на земельный участок и цене - 80000 руб., договор совершен в надлежащей форме и исполнен сторонами. Отраженное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условие о цене земельного участка полностью соответствует волеизъявлению Старцева И.В., выраженному по существу при получении денежных средств за продаваемый участок 06.06.2005. Однако, как следует из объяснения истца, ответчик уклоняется от регистрации сделки, при этом, встречных исковых требований о признании договора незаключенным или о расторжении договора не заявлял.

В силу положений пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон сделки купли-продажи, совершенной с соблюдением предусмотренной формы, уклоняется от регистрации перехода прав на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Поскольку материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от регистрации перехода долей в праве собственности на земельный участок к истцу на основании заключенной в надлежащей форме, действительной и фактически исполненной сторонами сделки, иск подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество являются... договоры и другие сделки с недвижимым имуществом.

Судом установлено уклонение ответчика от регистрации сделки и удовлетворено требование о регистрации договора купли-продажи. В соответствии с требованиями действующего законодательства, договор купли-продажи является основанием для регистрации перехода собственности на недвижимое имущество. Регистрирующим органом сделка с недвижимым имуществом и переход права собственности регистрируются одновременно.

Препятствия ответчика в регистрации сделки следует расценивать и как препятствие в регистрации перехода права собственности по договору.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что имеются достаточные основания для регистрации перехода права собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800,00 кв.м., с кадастровым номером: №.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебных расходов Кузьминой Е.Г. на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., и на оплату государственной пошлины 2600 руб., - подтверждаются квитанциями об оплате, однако с учетом принципа разумности, суд определяет ко взысканию расходы на сумму 5000 руб.

Стоимость экспертизы 8500 руб. подлежащая взысканию в пользу ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы, также подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Зарегистрировать переход права собственности Кузьминой Елены Габдулмаликовны на земельный участок, площадью 800,00 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> российской Федерации ФИО9, зарегистрированной в реестре за №, за Старцева Игоря Владимировича, и Кузьминой Еленой Габдулмаликовной.

Взыскать с ответчика Старцева Игоря Владимировича в пользу Кузьминой Елены Габдулмаликовны судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., и на оплату государственной пошлины 2600 руб.

Взыскать с Кузьминой Елены Габдулмаликовны в пользу ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы судебные расходы 8500 руб.

Данное решение является основанием для регистрации за Кузьминой Еленой Габдулмаликовной на земельный участок, площадью 800,00 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 10.05.2011.

Определением Свердловского областного суда от 09.06.2011 решение Сысертского районного суда оставлено в силе.