Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием представителей ответчика Закрытого акционерного общества «Канадская деревня» Суеваловой А. С., Игошина А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Закрытому акционерному обществу «Канадская деревня», Харитонову ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Канадская деревня», Харитонову С. Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указано, что между ЗАО «Канадская деревня» (продавец) и Харитоновым А. Л. (покупатель) заключен договор (договоры) купли-продажи земельных участков, согласно которому Харитонов С. Л. приобрел в собственность: земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0310001:76, назначение: земли населенных пунктов – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 100 000 кв.м., адрес (местоположение): РФ, <адрес>, д. Малое Седельниково; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, назначение: земли населенных пунктов – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 317 244 кв.м., адрес (местоположение): РФ, <адрес>, д. <данные изъяты>; Указанные земельные участки ранее образовывали один земельный участок площадью 420 000 кв.м., кадастровый номер 66:25:03110001:10, принадлежавший на праве собственности ЗАО «Канадская деревня». ЗАО «Банк Интеза» полагает указанную сделку (сделки) недействительными (ничтожными), совершенными с нарушением закона, с целью вывода имущества из ЗАО «Канадская деревня» и воспрепятствования исполнению решения суда о взыскании с ответчика денежных средств. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040(15) удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ЗАО «Канадская деревня» о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно решению суда с ЗАО «Канадская деревня» подлежат взысканию в пользу ЗАО «Банк Интеза» 32 130 586 руб. 00 копеек и возврат госпошлины в сумме 20 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП по СО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040 по указанному исполнительному документу. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 установлено, что ЗАО «Канадская деревня» имеет на праве собственности земельный участок, площадью 420 000 кв.м., кадастровый номер 66:25:03110001:10, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, д. Малое Седельниково. На указанный земельный участок наложен арест, что подтверждается Уведомлением ФРС от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040. Денежных средств либо иного имущества должника в ходе исполнительного производства не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано из Сысерсткого подразделения ФССП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>. В период передачи исполнительного производства из одного подразделения в другое должник ЗАО «Канадская деревня» произвело размежевание ранее существовавшего земельного участка площадью 420 000 кв.м., кадастровый номер 66:25:03110001:10, и постановку на кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков: (1) участок с кадастровым номером 66:25:0310001:76, площадью 100 000 кв.м.; (2) участок с кадастровым номером 66:25:0310001:77, площадью 317 244 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки также был наложен арест Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ИОИП ФССП по СО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ЗАО «Канадская деревня» находится в стадии ликвидации (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 66 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ передан ликвидатору, отменены меры принудительного исполнения в отношении имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу №А60-7319/2011, рассматриваемому Арбитражным судом <адрес>, истцу стало известно, что акционерами ЗАО «Канадская деревня» принято решение о прекращении стадии ликвидации общества. Исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Канадская деревня» в пользу ЗАО «Банк Интеза» долга в сумме 32 150 586 руб. 00 коп. до настоящего времени от ликвидатора к судебному приставу-исполнителю не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о сделках купли-продажи, согласно которым право собственности на земельный участок, кадастровый номер: 66:25:0310001:76, площадью 100 000 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер: 66:25:0310001:77, площадью: 317 244 кв.м., находящихся по адресу: РФ, <адрес>, д. Малое Седельниково, перешло от ЗАО «Канадская деревня» к Харитонову С. Л. Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц Харитонов С. Л. является Генеральным директором ООО «Жилой <адрес>». В свою очередь ООО «Жилой <адрес>» ранее являлось учредителем ЗАО «Канадская деревня». Таким образом, ответчики являются аффилированными лицами, поскольку относятся к одной группе лиц в соответствии с Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Харитонов С. Л. имел возможность оказывать влияние на деятельность ЗАО «Канадская деревня» в силу занимаемого положения. По мнению истца, оспариваемая сделка (сделки) является недействительной (ничтожной), поскольку совершена в период действия ограничений по распоряжению имуществом должника и при ее совершении допущено злоупотребление правом. Указанные обстоятельства продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ЗАО «Канадская деревня», в результате которого ЗАО «Канадская деревня» утратило возможность использовать принадлежащее ему имущество по целевому назначению, вести предпринимательскую деятельность с целью получения дохода и проведения расчетов с кредиторами. В соответствии со ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из систематического и логического толкования норм гражданского законодательства, по мнению истца, в спорном правоотношении имеет место такой вид злоупотребления правом как злоупотребление правом путем заключения сделок по реализации имущества, предназначенного к удовлетворению требований кредитора. Решение акционеров ЗАО «Канадская деревня» о ликвидации общества было принято ДД.ММ.ГГГГ. Однако ликвидатор так и не разместил в органах печати (печатным органом в данном случае является журнал "Вестник государственной регистрации") публикацию о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований кредиторами. Ликвидатор также в нарушение требований ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринял меры к выявлению кредиторов ликвидируемого юридического лица и не уведомил их о ликвидации. В силу изложенного у истца ЗАО «Банк Интеза» не имелось возможности заявить свои требования должнику. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, ликвидатором от судебного пристава-исполнителя получены исполнительные листы, все аресты на земельные участки были сняты. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Канадская деревня» принято решение об отмене ликвидации. Таким образом, указанные обстоятельства также свидетельствуют о заключении сделок по реализации земельных участков с целью избежать удовлетворения требований кредиторов должника. Кроме того, считает, что заключенный договор (договоры) имеют признаки мнимой сделки. Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна. Поскольку целью указанной сделки (сделок) фактически являлись умышленные действия по выводу активов ЗАО «Канадская деревня» и сокрытия этих активов от взыскания по требованию кредитора, такая сделка является ничтожной (мнимой) на основании ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия волеизъявления сторон придать такой сделке правовые последствия. Истец является заинтересованным лицом в смысле п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ЗАО «Канадская деревня» не исполнило вступивший в законную силу судебный акт, пытаясь скрыть имущество от взыскания по требованию кредитора (истца). Истец Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку (сделки) по отчуждению ЗАО «Канадская деревня» в пользу ФИО4 права собственности на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0310001:76, назначение: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 100 000 кв.м., адрес (местоположение): РФ, <адрес>, д. Малое Седельниково; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, назначение: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 317 244 кв.м., адрес (местоположение): РФ, <адрес>, д. Малое Седельниково. Применить последствия недействительности указанной сделки (сделок), обязав Харитонова С. Л. возвратить в адрес ЗАО «Канадская деревня» следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0310001:76, назначение: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 100 000 кв.м., адрес (местоположение): РФ, <адрес>, д. Малое Седельниково; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0310001:77, назначение: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 317 244 кв.м., адрес (местоположение): РФ, <адрес>, д. Малое Седельниково. Признать право собственности ЗАО «Канадская деревня» на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0310001:76, назначение: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 100 000 кв.м., адрес (местоположение): РФ, <адрес>, д. Малое Седельниково; земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 66:25:0310001:77, назначение: земли населенных пунктов - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 317 244 кв.м., адрес (местоположение): РФ, <адрес>, д. Малое Седельниково. Взыскать с ЗАО «Канадская деревня» и Харитонова С. Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца Закрытого акционерного общества «Банк «Интеза» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки. Ранее в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Представители ответчика Закрытого акционерного общества «Канадская деревня» ФИО8, Игошин А. Л., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу. При этом, возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование указали, что в настоящий момент отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Канадская деревня» в пользу ЗАО «Банк Интеза» 32130586 руб. и на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого и был ранее наложен арест на земельные участки. То есть в настоящий момент отсутствует какое-либо денежное требование истца к ответчику. Действительно, между ЗАО «Канадская деревня» и Харитоновым С. Л. были заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков, состоялся переход права собственности, денежные средства оплачены покупателем продавцу. Иск является необоснованным, поскольку даже при наличии решения Ленинского районного суда, у истца к ЗАО «Канадская деревня» были денежные требования, а не требования в отношении спорных земельных участков. При этом, у ответчика имеется достаточно денежных средств на расчетном счете для удовлетворения денежных требований истца. Ответчик Харитонов С. Л. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении повестки. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Ранее направлял в суд заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК ОРФ, судом определено о рассмотрении дела при данной явке. Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое акционерное общество «Канадская деревня» являясь собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; площадь 420000 кв. м., местоположение: <адрес>, д. Малое Седельниково, кадастровый номер 66:25:0310001:10, приняло решение о разделе указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка: - первый участок образован площадью 100000 +/- 221 кв. м., <адрес>, д. Малое Седельниково, с кадастровым номером 66:25:0310001:76, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; - второй земельный участок образован площадью 317244+/-394 кв. м., <адрес>, д. Малое Седельниково, с кадастровым номером 66:25:0310001:77, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> (дело №40817810604900317040 (15)), с Закрытого акционерного общества «Канадская деревня» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» взыскано 32130586 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в сумме 20000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых судебных производств УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ЗАО «Канадская деревня», а именно: земельный участок, номер объекта 66:25:0310001:76, площадью 100000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково; земельный участок, номер объекта 66:25:0310001:77, площадью 317 244 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО10, отменен запрет на совершение регистрационных действий (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ЗАО «Канадская деревня». Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое акционерное общество «Канадская деревня» продало в единоличную собственность ФИО4 земельный участок, расположенный: <адрес>, д. Малое Седельниково, площадью 317244+/-394 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять его и оплатить 5000000 руб. Справкой Закрытого акционерного общества «Канадская деревня» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что оплата 5 000000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым С. Л. произведена полностью на основании платежного поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Харитонова С. Л. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством. Кроме того, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое акционерное общество «Канадская деревня» продало в единоличную собственность Харитонова С. Л. земельный участок, расположенный: <адрес>, д<данные изъяты>, а покупатель обязуется принять его и оплатить 137 500 руб. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством. Платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО4 стоимости земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137500 руб. В соответствии с определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ЗАО «ПРОМИТЕКС», ООО «ПРОМИТЕКС-транс», ЗАО «Канадская деревня», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика – поручителя ЗАО «Канадская деревня» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Истцом ЗАО «Банк Интеза» заявлены исковые требования об оспаривании указанных выше сделок купли-продажи земельных участков на основании ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая себя заинтересованным лицом, так как ответчик Закрытое акционерное общество «Канадская деревня» не исполнило вступивший в законную силу судебный акт, пытаясь скрыть имущество от взыскания по требованию кредитора (истца). При этом, истец также ссылался на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, истцом указано на тот факт, что ответчик являются аффилированными лицами, поскольку относятся в одной группе лиц в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», так как Харитонов С. Л. является Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Жилой <адрес>», которое ранее являлось учредителем «Закрытого акционерного общества «Канадская деревня». В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44), выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес>, сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества в ограниченной ответственностью «Жилой <адрес>» нет. Таким образом, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде. Также суд не находит оснований для применения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Суд не считает, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ имеют характер мнимых сделок, поскольку судом установлено, и подтверждается указанными выше материалами дела, что в действительности состоялся переход права собственности от ответчика Закрытого акционерного общества «Канадская деревня» к ответчику Харитонову С. Л., денежные средства по договорам в размере 5 000000 руб. и 137500 руб. соответственно, уплачены покупателем продавцу, сделки фактически исполнены. Таким образом, созданы правовые последствия перехода права собственности, в связи с чем, ссылка истцом на положения ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной. Кроме того, как уже указывалось выше, отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца с ответчика ЗАО «Канадская деревня» 32 130586 руб. следовательно, на момент рассмотрения дела отсутствует какое-либо подтвержденное денежное требование истца к указанному ответчику. Следовательно, на момент рассмотрения спора, истец Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» не является заинтересованным лицом, в смысле положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое обладает правом на обращение в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом, даже при наличии обязательства ЗАО «Канадская деревня» перед ЗАО «Банк Интеза» обращение взыскания на земельный участок может быть произведено лишь при отсутствии денежных средств должника, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве». Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Решение суда об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – ЗАО «Канадская деревня» суду не предоставлено, более того, как уже указывалось выше, отсутствует и само обязательство ЗАО «Канадская деревня» перед ЗАО «Банк Интеза». При указанных обстоятельствах, в действиях истца Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» усматриваются действия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как злоупотребление правом, а именно действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Закрытому акционерному обществу «Канадская деревня», Харитонову С. Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки. При этом, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина по требованиям о признании права собственности на спорные земельные участки, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. При этом, суд считает необходимым исчислить размер государственной пошлины исходя из рыночной стоимости земельных участков, указанных в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных доказательств стоимости земельных участков не предоставлено. Таким образом, размер государственной пошлины по требованиям о признании права собственности на земельный участок площадью 100 000+/-221 кв. м., с кадастровым номером 66:25:0310001:76 составляет 3950 руб., а по требованиям о признании права собственности на земельный участок, площадью 317244+/-394 кв. м., с кадастровым номером 66:25:0310001:77 составляет 33200 руб. Следовательно, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца составляет 37150 руб. (33200+3950). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Закрытому акционерному обществу «Канадская деревня», ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд. Судья: Е. В. Тимофеев.