Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием прокурора Кадочниковой Е.Н., истца Гавриленко В.Н., представителя истца Кадниковой С.В., представителя ответчика Паниной М.В., Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447 по иску Гавриленко к Управлению образования Администрации Сысертского городского округа, МОУ «Основная общеобразовательная школа № 35» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными действий по снятию учебных часов по учебной дисциплине,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ между Управлением образования Администрации Сысертского городского округа в лице Минина A.M. и Гавриленко В.Н. был заключен трудовой договор № 1 от 20.01.2010., согласно которому Гавриленко В.Н. назначена на должность директора МОУ «Основная общеобразовательная школа №40817810604900317040 Срок действия договора определен п. 3. договора, начало действия договора с 01.02.2010г., срок окончания 01.02.2011г.

Незадолго до окончания действия настоящего договора работодатель в лице Минина A.M., 26.01.2011г. на собрании, инициатором которого являлось Управление образования и на котором присутствовали жители п. Верхняя Сысерть, педагогический коллектив школы, заверил присутствующих, что с Гавриленко В.Н. трудовой договор будет продлен еще на один год. Вместо этого управление начало инициировать процедуру увольнения директора, внося сумятицу в работу школы в учебный период.

Часть 1 ст. 79 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. То есть, Гавриленко должна быть уведомлена об увольнении не позднее 26.01.2011г. Однако 26.01.2011 г. было сообщено, что договор будет перезаключен на год.

Так случилось, что истец в период наступления срока окончания трудового договора находилась на больничном листке.

Статьей 81 Трудового Кодекса запрещено увольнение работников по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. Однако, увольнение в связи с окончанием срока действия договора не является увольнением по инициативе работодателя. Поэтому работник может быть уволен по данному основанию в период временной нетрудоспособности. Причем больничный лист будет оплачен - статья 183 Трудового Кодекса РФ- гарантии работнику при временной нетрудоспособности.

Действие срочного трудового договора в обязательном порядке может быть продлено лишь в одном случае - при совпадении с периодом беременности сотрудницы. Только в этой ситуации работодатель обязан продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, о чем идет речь в ч. 2 ст. 261 Трудового Кодекса РФ.

Истица считает, что имеет место пролонгация по соглашению сторон по ч. 4 ст. 58 Трудового Кодекса РФ - в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Приказ об увольнении Гавриленко В.Н. за № 4 - ЛС издан и подписан начальником Управления образования 21.02.2011г., с данным приказом Гавриленко В.Н. была ознакомлена 25.02.2011г.

Работодателем нарушена процедура увольнения, предусмотренная нормами Трудового Кодекса РФ по срочному трудовому договору, с учетом чего приказ об увольнении незаконен и подлежит отмене, а истица подлежит восстановлению в прежней должности.

Работа в должности директора являлась для Гавриленко В.Н. основным местом работы. Помимо этого, истец вела часы уроков музыки и уроков математики, что не противоречит нормам Трудового Кодекса РФ и Постановлению Минтруда и социального развития РФ ОТ 30.06.2003Г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры». В настоящее время Гавриленко В.Н. оставлены только часы уроков музыки. Уроки математики сняты. На место преподавателя математики не принят какой-либо иной специалист на постоянной основе.

Каких-либо письменных уведомлений из Управления образования администрации Сысертского городского округа или от и.о. директора МОУ «ООШ №40817810604900317040 Коновалова С.А., к которому Гавриленко В.Н. обращалась, о снятии часов алгебры, не последовало. Истец считает данные действия и.о. директора школы незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании истец Гавриленко В.Н. и ее представитель Кадникова С.В., действующая на основании ордера №40817810604900317040, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные ранее исковые требования полностью поддержали, просили отменить, как незаконный, принятый приказ Управления образования Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040 от 21.02.2011г. об увольнении Гавриленко В.Н. Восстановить Гавриленко В.Н. в прежней должности директора МОУ ООШ №40817810604900317040». Признать незаконными действия и.о. директора МОУ «ООШ №40817810604900317040» о снятии учебных часов с Гавриленко В.Н. по учебной дисциплине алгебра.

Представитель истца Кадникова С.В. дополнительно пояснила, что была нарушена процедура увольнения, поскольку по истечении действия срочного договора Гавриленко В.Н. не была уволена, то имела место пролонгация договора. Срок окончания действия договора 01.02.2011, однако, приказ об увольнении был издан 21.02.2011 с приказом Гавриленко В.Н. была ознакомлена 25.02.2011. Срочный трудовой договор в связи с его не расторжением по истечению срока его действия превратился в договор заключенный на неопределенный срок. Был издан приказ на совмещение Гавриленко В.Н. учебных дисциплин: математики и музыки. Затем, прежде чем снять нагрузку, нужно было работника предупредить, вынести приказ о снятии учебных часов, что сделано работодателем не было, в связи с чем, действия работодателя о снятии с Гавриленко В.Н. учебных часов по учебной дисциплине алгебра, являются незаконными.

Представитель ответчика Управления образования Администрации Сысертского городского округа Панина М.В., действующая на основании доверенности от 11.05.2011 сроком действия до 11.05.2012, исковые требования не признала, ссылаясь на отзыв пояснила, что Гавриленко был подписан срочный трудовой договор о назначении ее на должность директора МОУ «ООШ №40817810604900317040», договор был заключен на один год. Все процедуры увольнения были соблюдены на основании ст.74 ТК РФ. Замечания на работу Гавриленко поступили и из Управления образования Свердловской области, и от родителей учащихся. Уведомление об увольнении от 28.01.2011 года считается недействительным, так как Гавриленко подписала его находясь на больничном. Истец была уведомлена в первый же день после окончания больничного, уведомление было вручено 21.02.2011 года. В материалах дела имеется заявление истца об увольнении, через три дня с момента вручения уведомления она была уволена. Если у работника недостаточно квалификации, то это является основанием для расторжения договора. 26.01.2011 на собрании было много претензий к качеству преподавания Гавриленко уроков алгебры. Была проведена очередная проверка. Выяснилось, что у Гавриленко нет квалификации на преподавание математики, 02.02.2011 Гавриленко было вручено уведомление и было предложено представить документ, дающий ей право на ведение математики. До окончания срока договора, до 25.02 2011 г., работодатель разрешал истцу ведение часов, не проводя документальную проверку на соответствие ее необходимым требованиям, так как истец работала по данной должности много лет. Документа, дающего Гавриленко В.Н. право на ведение математики не оказалось, поэтому часы алгебры были сняты. У работодателя были основания для увольнения истца и по другим основаниям, а именно: 1. Пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, у Гавриленко имеются дисциплинарные взыскания; 2. Пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие на рабочем месте более 4 часов; 3. Пункт 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однократного грубого нарушения руководителем своих трудовых обязанностей; 4. Статьи 278 ТК РФ принятия решения о прекращении трудового договора.

Представитель ответчика и.о. директора МОУ «Основная общеобразовательная школа №40817810604900317040»: Коновалов С.А. исковые требования не признал, пояснил, что основанием, послужившим снятию учебных часов по учебной дисциплине, это отсутствие у Гавриленко В.Н. документа, позволяющего преподавание учебной дисциплины - алгебры.

В соответствии с частью 4 ст. 84 ТК РФ, которая говорит, что отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, исключает возможность продолжения работы.

Таким нормативным актом является Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих от 26 августа 2010 года. Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», который предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений. В главе III «Должности педагогических работников», в подразделе «Учитель», в пункте «Требования к квалификации», сказано что это высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету. То есть, в дипломе должна быть такая запись. У Гавриленко В.Н. такого документа об образовании нет. Немаловажным обстоятельством является, то что 70 процентов 9-классников МОУ №40817810604900317040 получили «двойки» по итогам тестирования в марте нынешнего года, хотя на «три» нужно было набрать лишь 5 баллов из 34-х. Часы алгебры уже с 4 марта были переданы математику с соответствующим образованием. Уведомления в адрес Гавриленко были, что доказывает ряд документов. Также немаловажным обстоятельством в снятии часов на преподавание алгебры Гавриленко, явилось также очень радикально негативное отношение родителей. Некоторых детей не приняли из-за перегруженности в школы Сысерти, и родители были вынуждены отдать детей в школу 35. Поэтому они очень болезненно относятся к провалам в уровне обучения, поэтому конфликт дошел до Управления образования и Министерства

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении требований, поскольку требования законодательства о расторжении договора работодателем были соблюдены, нарушений не имеется, не имеется оснований для отмены приказа об увольнении, не имеется оснований для восстановления Гавриленко в прежней должности. Также обоснованно сняты часы преподавания алгебры, поскольку у Гавриленко нет соответствующей квалификация по преподаванию алгебры, поэтому действия и.о. директора МОУ «ООШ №40817810604900317040» были обоснованны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Согласно абзаца седьмого ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Судом установлено, что 20.01.2010 между Управлением образования Администрации Сысертского городского округа и Гавриленко В.Н. был заключен срочный трудовой договор №40817810604900317040, согласно которого Гавриленко В.Н. назначена на должность директора МОУ «Основная общеобразовательная школа №40817810604900317040». Срок действия договора определен п. 3. договора, начало действия договора с 01.02.2010г., срок окончания 01.02.2011г.

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Суд считает, что данный трудовой договор в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным, истица Гавриленко В.Н. в судебном заседании не возражала, что срочный трудовой договор она заключила и подписала добровольно, без какого- либо принуждения.

В уведомлении №40817810604900317040 от 28.01.2011 Управление образования Администрации Сысертского городского округа сообщило Гавриленко В.Н., что в связи с окончанием срока трудового договора №40817810604900317040 от 20.01.2010 с ней будет расторгнут трудовой договор по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01.02.2011. На данном уведомлении стоит подпись Гавриленко В.Н. и дата получения 28.01.2011.

На момент окончания действия срочного трудового договора на 01.02.2011 Гавриленко В.Н. находилась на больничном листке, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВЭ 163362 (освобождение от работы с 27.01.2011 по 18.02.2011).

После выхода на работу после больничного, работодатель смог уведомить Гавриленко В.Н. о расторжении с ней срочного трудового договора только 21.02.2011, В уведомлении от 21.02.2011 Управление образования Администрации Сысертского городского округа сообщило Гавриленко В.Н., что ранее подписанное ей уведомление от 28.01.2011 является недействительным по причине ее временной нетрудоспособности. Также в уведомлении от 21.02.2011 указано, что Гавриленко В.Н. о своей нетрудоспособности сообщила после подписания уведомления от 28.01.2011 и снова уведомили об окончании срока трудового договора № 1 от 20.01.2010 по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и необходимости прибыть в Управление образования Администрации Сысертского городского округа 25.02.2011 для подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки. На данных уведомлениях стоит подпись Гавриленко В.Н. и дата получения 21.02.2011.

Приказом начальника Управления образования Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040 от 21.02.2011 Гавриленко В.Н. уволена с должности директора МОУ «Основная общеобразовательная школа №40817810604900317040 п. В.Сысерть с 25.02.2011.

В силу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Данное правило распространяется только на основания увольнения, предусмотренные ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и не распространяется на остальные основания расторжения трудового договора (в том числе срочного, с истечением срока) в период временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Так согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Законодательством предусмотрено, что расторжение срочного трудового договора возможно как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя. Безынициативно, автоматически срочный договор по закону не расторгается.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Доводы истца, что имеет место пролонгация трудового договора по соглашению сторон, так как работодателем не была уволена по истечению срока, указанного в трудовом договоре, суд не принимает во внимание, поскольку Управление образования Администрации Сысертского городского округа в своем уведомлении от 28.01.2011 за три календарных дня письменно предупредило Гавриленко В.Н. о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, тем самым работодатель потребовал расторжение срочного трудового договора, а не уволили в срок по той причине, что Гавриленко В.Н. находилась на больничном листке с 27.01.2011 по 18.02.2011.

Кроме того, после выхода с больничного листа свои трудовые обязанности директора школы Гавриленко В.Н. не выполняла, что подтверждается пояснениями представителя Управления образования Администрации Сысертского городского округа Панина М.В. о том что были предприняты попытки вручить Гавриленко В.Н. уведомление о прекращении действия срочного трудового договора сразу после ее выхода с больничного, но Гавриленко В.Н. 19.02.2011 не находилась на рабочем месте.

Данные факты подтверждаются актом приезда специалистов Управления образования для вручения уведомления от 19.02.2011, актом составленным работниками школы об отсутствии руководителя более 4 часов подряд на рабочем месте от 19.02.2011, актом о том, что по истечении 2 часов нахождения специалистов Управления образования в школе был представлен приказ об исполнении обязанностей директора на 19.02.2011 на ФИО7, данный приказ отсутствует в журнале регистрации приказов не подшит и не пронумерован как того требует основы ведения делопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 также пояснила, что Гавриленко В.Н. на рабочем месте 19.02.2011 она не видела. Заявление о переносе кружка, который ведет Гавриленко В.Н. передала ей делопроизводитель.

Судом установлено, что 20.02.2011 был нерабочий выходной день воскресенье, Гавриленко В.Н. на работу в этот день не выходила. Управление образования уведомило под расписку Гавриленко В.Н. о прекращении срочного трудового договора только 21.02.2011, дата увольнения 25.02.2011.

В материалах дела имеется заявление от Гавриленко В.Н. от 21.02.2011 о том, что она просит уволить ее с 21.02.2011 в связи с окончанием трудового договора №40817810604900317040 от 20.01.2010.

Доводы истца о том, что работодатель в лице Минина A.M., 26.01.2011г. на собрании, инициатором которого являлось Управление образования и на котором присутствовали жители п. Верхняя Сысерть, педагогический коллектив школы, заверил присутствующих, что с Гавриленко В.Н. трудовой договор будет продлен еще на один год, не может принять во внимание, поскольку ни одной из сторон не был представлен протокол данного собрания с указанием принятого решения.

Таким образом, суд считает, что Управлением образования Сысертского городского округа был соблюден порядок увольнения Гавриленко В.Н., с которой был заключен срочный трудовой договор. При таких обстоятельствах требования об отмене приказа об увольнении и восстановлении в прежней должности директора МОУ «ООШ №40817810604900317040» удовлетворению не подлежат.

По требованиям о признании незаконным действия И.О. директора МОУ «ООШ №40817810604900317040» о снятии учебных часов по учебной дисциплине алгебра, суд приходит к следующему.

Приказом Управлением образования Сысертского городского округа №40817810604900317040-к от 20.09.2010 разрешено совмещение должностей Гавриленко В.Н. директору МОУ «ООШ №40817810604900317040» по должности учитель в МОУ «ООШ №40817810604900317040» -14 часов в неделю, по должности "педагог дополнительного образования" в МОУ ДОД "ЦВР"- 6 часов в неделю.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что у Гавриленко В.Н. было 8 часов в неделю уроков музыки и 6 часов в неделю алгебры.

Приказом Управления образования Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040-к от 26.02.2011 на Коновалова С.А. возложено исполнение обязанностей директора МОУ «ООШ №40817810604900317040» с 26.02.2011.

В судебном заседании установлено, что с 26 февраля 2011 Гавриленко В.Н. в МОУ "ООШ №40817810604900317040" уроки математики не вела, а с 4 марта 2011 преподавал математику другой учитель, что подтверждается актом от 04.03.2011 и пояснениями сторон.

В соответствии с приказом от 26 августа 2010 г. N 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования" к учителю предъявляются следующие квалификационные требования: Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Суд не может принять во внимание доводы и.о. директора МОУ «ООШ №40817810604900317040» Коновалова С.А. о том, что родители учеников выражали недовольство преподавания Гавриленко В.Н. предмета алгебры в 8-9 классе, поскольку допрошенные свидетели: ФИО9, ФИО10 пояснили, что являются родителями детей первоклассников и уроки математики Гавриленко В.Н. у них не преподавала.

Напротив допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что к Гавриленко В.Н. претензий нет, она педагог от бога, дети ее любят, уроки она дает хорошие, нареканий к ней не было. Всегда уроки проходили на высшем уровне, экзамены сдавали дети всегда хорошо.

Согласно диплома об окончании Кустанайского педагогического института Гавриленко В.Н. в 1995 году получила квалификацию по специальности «общетехнические дисциплины и труд».

В судебном заседании установлено, что ранее Гавриленко В.Н. преподавала предмет математики и алгебры в МОУ «ООШ №40817810604900317040» и замечаний со стороны Управления образования Администрации Сысертского городского округа к Гавриленко В.Н. не было.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации, учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение года и о догрузке другой педагогической работой не позднее чем за два месяца.

Официально приказ о снятии с 26.02.2011 педагогической нагрузки с Гавриловой В.Н. по ведению уроков алгебры в 8-9 классах МОУ «ООШ №40817810604900317040» из-за отсутствия документов об образовании, позволяющим преподавать уроки алгебры был принят и.о. директора Коноваловым С.А. только 12.05.2011 №40817810604900317040-ЛС.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что действия и.о. директора МОУ "ООШ №40817810604900317040" по снятию учебных часов с Гавриленко В.Н. по учебной дисциплине алгебра являются незаконными, поскольку приказ о снятии педагогической нагрузки по алгебре был издан уже в период рассмотрения исковых требований Гавриленко В.Н. в суде, кроме того, приказ №40817810604900317040 от 20.09.2010 Управления образования Администрации Сысертского городского округа о разрешении совмещения должностей Гавриленко В.Н. никто не отменял и не изменял, Гавриленко В.Н. не ставили в известность об уменьшении учебной нагрузки, оплата за учебные часы алгебры оплачивались Гавриленко В.Н. и после 26.02.2011, что не опровергалось сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко к Управлению образования Администрации Сысертского городского округа, МОУ «Основная общеобразовательная школа №40817810604900317040» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными действий по снятию учебных часов по учебной дисциплине, удовлетворить частично.

Признать действия и.о. директора МОУ «ООШ №40817810604900317040» о снятии
учебных часов с Гавриленко по учебной дисциплине алгебра, незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бесова Е.В.