Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца Ярушина О.Ю., ответчика Володина А.В., представителя ответчика Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581 по иску Баранской к Володину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баранская Л.Т. обратилась в суд с иском к Володину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2010 года с ответчика Володина А.В. в пользу Баранской Л.Т. взысканы денежные средства в размере 2 981 025,60 руб. Указанные денежные средства взысканы на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

Решением суда установлено, что на денежные средства Баранской Л.Т. ответчиком Володиным А.В. был приобретен автомобиль «AUDI Q7», оплаченный ею 26.12.2006 года платежным поручением №40817810604900317040.

Таким образом, начиная с 26.12.2006 года, ответчик Володин А.В. пользовался принадлежащими Баранской Л.Т. денежными средствами в размере 2 981 025, 60 руб. и должен уплатить ей за это проценты в установленном размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указания ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года, о том, что начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых, сумма процентов за пользование ответчиком Володиным А.В. денежными средствами Баранской Л.Т. на момент предъявления иска составляет: 2 981 025, 60 руб. х 7,75 % х 4 года (период с декабря 2006 года по декабрь 2010 года) = 924 117,94 руб.

Истица просит взыскать с ответчика проценты в сумме 924 117,94 руб., а также сумму государственной пошлины.

В судебное заседание истец Баранская Л.Т. не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет представитель Ярушин О.Ю., действующий на основании доверенности от 18.05.2010 сроком действия на три года, который в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования. Просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2008 г. по 14.06.2011 г. в размере 837 543.98 руб, исходя из расчета: 2 981 025, 60 руб. х 8,25 % ): 360 х 1226 дней (с 19.01.2008 г. по 14.06.2011 г)

Ответчик Володин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Никулина Н.Н., действующая на основании доверенности от 18.02.2011 сроком действия на три года, пояснила, что не согласны с заявленными исковыми требованиями. Представителем истца не представлены справки банка о размере ставки рефинансирования. Ответчик Володин А.В. является пенсионером, его доход не превышает 8000 руб., что подтверждается справкой о размере пенсии, имеет тяжелое заболевание в виде сахарного диабета, а также ряда заболеваний возникших как последствия перенесенного онкологического заболевания. С учетом материального положения ответчика и состояния здоровья, размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен по аналогии с применением требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по своему характеру являются мерой гражданской ответственности. При этом считает, что следует учитывать соразмерность применения данной меры гражданской ответственности последствиям нарушения прав истца. Поскольку каких либо обязательств между сторонами не было, а они проживали совместно ведя общий бюджет, что не оспаривается истцом, денежные средства снятые с лицевого счета истца Баранской Л.Т. были израсходованы на приобретение автомобиля «Ауди Q7», которым стороны пользовались вместе, считает, что применение меры гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, является явно несоразмерным последствиям нарушения прав истца. Также считает, что учитывая материальное положение ответчика и его состояние здоровья при вынесении решения суда, на основании п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом может быть применена по заявлению стороны в деле рассрочка взысканной денежной суммы. Просила учесть материальное положение ответчика, состояние его здоровья и снизить размер взыскиваемых процентов, а также рассрочить уплату взысканной суммы равными платежами на срок 24 месяца.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2010, вступившим в законную силу 20.01.2011 удовлетворены исковые требования Баранской Л.Т. к Володину А.В. о взыскании 2981025,60 руб.

Данным решением установлено, что в декабре 2006 года ответчиком по договору купли-продажи с ООО «Концепт КАР» приобретен автомобиль <данные изъяты>. Оплата за автомобиль производилась со счета истца <данные изъяты>» в сумме 2981025, 60 рублей на счет <данные изъяты>» согласно счету 1033 от 26.12.2006.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2010 года, а также другие решения судов о взыскании с ответчика денежных сумм не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Представитель истца при расчете процентов за пользование денежными средствами просил применить размер учетной ставки на день вынесения решения -8,25 %.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У, начиная с 03.05.2011 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлена справка банка о размере ставки рефинансирования Банка России на день рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку данная информация является общедоступной и не подлежит доказыванию.

Сумма процентов на денежную сумму 2981025,60 рублей за период с 19.01.2008 по 14.06.2011 г., составила 837 543, 98 руб. из расчета: (2981025,60 х 8,25 %) : 360 х 1226 дней.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата взысканной денежной суммы, суд считает возможным удовлетворить требования в рамках заявленных требований истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2981025,60 рублей за период с 19.01.2008 по 14.06.2011 в размере – 837 543, 98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов на основании материального положения и состояния здоровья ответчика, а также о рассрочке уплаты взысканной суммы равными платежами на срок 24 месяца суд не может принять во внимание и данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не принимаются меры к исполнению решения суда.

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2010, напротив представитель истца пояснил, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Каких-либо документов в опровержение данных доводов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11575,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранской к Володину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Володина в пользу Баранской проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2981025,60 рублей, взысканными по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2010 года за период с 19.01.2008 по 14.06.2011 в размере 837 543, 98 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок три рубля 98 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11 575,44 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 44 копейки), всего 849 119,42 руб. (восемьсот сорок девять тысяч сто девятнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Бесова Е.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2011 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения