Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Касаткина А. П., ответчика Завалина А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина ФИО9 к Завалину ФИО10, Вайнбергеру ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Касаткин А. П. обратился в суд с иском к Завалину А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб. для приобретения строительных материалов для постройки бани в коллективном саду «Микрохирургия глаза-ГИПРО ТРОГ-ПРОЕКТ» <адрес> с Малые Брусяны. Но ответчик, строительные материалы в срок, указанный в расписке не приобрел. Несмотря на требования о возврате уплаченной суммы, ответчик ее не возвратил истцу. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащее истцу имущество, и согласно ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средства исчислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки в размере 7,75% годовых. Сумма процентов составляет 5920 руб. 14 коп. Касаткин А. П. просил суд взыскать с Завалина А. А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55920 руб. 14 коп., из которых 50000 руб. – сумма основного долга, 5920 руб. 14 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 1877 руб. 60 коп на оплату государственной пошлины, убытки в размере 10000 руб. – оплата правовых услуг. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вайнбергер Ю. В. В судебном заседании Касаткин А. П. поддержал заявленные ранее исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил суд взыскать с Завалина А. А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55920 руб. 14 коп., из которых 50000 руб. – сумма основного долга, 5920 руб. 14 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 1877 руб. 60 коп на оплату государственной пошлины, убытки в размере 10000 руб. – оплата правовых услуг. Пояснил, что денежные средства в размере 50000 руб. передавал Завалину А. А., который вместе с Вайнбергер Ю. В. обещали построить баню на садовом земельном участке истца. Расписка была написана Завалиным. Однако, баня построена не была, денежные средства не возвращены. В счет указанных денежных средств силами ответчика Завалина был построен фундамент для бани. Данную работу истец оценивает в 5000 руб. Ответчик Завалин А. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно им написана расписка о получении денежных средств от Касаткина на строительство бани. Однако, денежные средства после их передачи забрал Вайнбергер. Он отдал Завалину только 5 000 руб. на данные денежные средства ответчик построил фундамент для бани. Данную работу он также как и истец оценивает в 5000 руб. На оставшиеся денежные средства ответчик Вайнбергер намеревался приобрести строительный материал для бани, но так этого и не сделал. Место жительства ответчика Вайнбергер в настоящее время ответчику не известно. Ответчик Вайнбергер Ю. В. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Завалин А. А. взяли 50000 руб. на материал для постройки бани с Вайнбергер ФИО15 у Касаткина ФИО14. Место стройки находится в коллективном саду «Микрохирургия глаза – ГИПРО ТОРГ-ПРОЕКТ» <адрес>. Сроки выполнения строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа по фундаменту проводилась мной без участия Вайнбергер ФИО16. Данная расписка подписана ответчиком Завалиным А. А. Таким образом, в силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, между Завалиным А. А. и Касаткиным А. П. был заключен договор подряда на строительство бани по указанному выше адресу. Доводы Завалина А. А. о том, что данный договор им был заключен совместно с Вайнбергер Ю. В. суд считает необоснованными, поскольку подписи Вайнбергер Ю. В. в данной расписке не имеется, каких-либо иных доказательств принятия на себя Вайнбергер Ю. В. обязательств по строительству бани суду не предоставлено. Также суду не предоставлено каких-либо доказательств того факта, что Вайнбергер Ю. В. получал указанные выше денежные средства от Касаткина А. П. Однако, как следует из материалов дела, а также не оспаривается и самим ответчиком Завалиным А. А. до настоящего времени данные работы по строительству бани не произведены, строительные материалы не закуплены. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При этом, сторонами не оспаривается тот факт, что ответчиком Завалиным А. А. выполнены работы по строительству бани, и стороны данные работы оценивают в размере 5000 руб. Таким образом, суд считает сумму в размере 45000 руб., полученную Завалиным А. А. от Касаткина А. П. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением, и считает необходимым взыскать ее с ответчика Завалина А. А. В удовлетворении суммы в размере 5000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку, как указывалось выше, работы на указанную сумму ответчиком были произведены. Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что на момент предъявления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, учетная ставка банковского процента, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-У составляла 7,75 % годовых. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Касаткина А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5328 руб. 13 коп. расчет производился следующим образом: 45000 руб. (сумма неосновательного обогащения) *7.75 % (размер учетной ставки) /360 (дней в году) * 550 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно исковым требованиям). Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 10000 руб. которые были потрачены истцом на оказание правовых услуг, что подтверждается договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд считает данные расходы обоснованными, поскольку истец не обладает юридическим образованием, в связи с чем не имел возможности самостоятельно подготовить документы необходимые для предъявления соответствующего иска. Таким образом, общий размер удовлетворенных исковых требований Касаткина А. П. составляет 60328 руб. 13 коп. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований в указанном размере составляет 2009 руб. 84 коп. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 1630 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Следовательно, указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Также, суд считает необходимым довзыскать с ответчика государственную пошлину в размере На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Касаткина ФИО12 к Завалину ФИО17, Вайнбергеру ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Касаткина ФИО13 денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5328 руб. 13 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630 руб., а всего взыскать 61 958 (шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Завалина ФИО19 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 379 (триста семьдесят девять) руб. 84 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд. Судья: Е. В. Тимофеев.