Бабарь С.Ш. к ИП Сергееву В.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку исполнения договора, компеснации морального вреда



Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Бабарь С. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарь ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю Сергееву ФИО12 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабарь С. Ш. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сергееву В. А. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сергеевым В. А. был заключен договор купли-продажи на приобретение трехместного дивана и кресла «Джульетта» 3М-1 кожа №40817810604900317040 по цене 107570 руб. и сделал предоплату 50 % от общей стоимости товара 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности товара и истец доплатил 52570 руб. Срок доставки товара ответчик определил 2-3 недели, то есть 10-17 апреля. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ответчику, но не один телефон не отвечал. Тогда он созвонился с ТЦ «Гулливер», так как первоначально они заезжал туда, для того чтобы приобрести мебель. Когда дело дошло до заключения договора купли-продажи и для уточнения цвета кожи, истца отправили в ТЦ «Восточный» к ИП Сергееву В. А., объяснили, что он является хозяином и у него больше выбор. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец и обратился сначала в ТЦ «Гулливер», где пообещали разобраться в течении дня, а затем сказали, что Сергеев больше не работает, и они не владеют информацией где он находится. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление по факту мошеннических действий при заключении договора купли-продажи ТЦ «Восточный» в ОВД по <адрес>. Данное заявление было направлено ОМ №40817810604900317040 УВД по МО «г.Екатеринбург» для принятия решения. До настоящего времени никакого решения по данному заявлению не принято.

Бабарь С. Ш. просит взыскать долг по договору купли-продажи №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107570 руб., взыскать проценты за просрочку доставки товара согласно договора (0,05 % за каждый день просрочки), взыскать моральный ущерб в размере 50000 руб., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Бабарь С. Ш. исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с долг по договору купли-продажи №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107570 руб., взыскать проценты за просрочку доставки товара согласно договора (0,05 % за каждый день просрочки), взыскать моральный ущерб в размере 50000 руб.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Сергеева В. А. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой о том, что по адресу, указанному на конверте организации не значится.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, суд считает, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 23.1, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с договором купли-продажи №40817810604900317040 заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сергеевым В. А. и Бабарь С. Ш., ИП Сергеев В. А. обязуется передать в собственность Бабарь С. Ш. диван и кресло «Джульетта 3М-1 №40817810604900317040, а Бабарь С. Ш. обязуется принять товар и оплатить за него 107570 руб. Срок поставки товара определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Бабарь С. Ш. сделал предоплату 50 % от общей стоимости товара 55 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Бабарь С. Ш. доплатил оставшуюся сумму по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 570 руб.

При этом, ответчиком не предоставлено доказательств того факта, что указанный выше договор купли-продажи им исполнен, и указанная в договоре мебель передана покупателю Бабарь С. Ш.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании 107570 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Сергеева В.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так согласно п. 5.1 Договора купли-продажи №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут финансовую ответственность в размере 0,05 % от суммы предоплаты за каждый день, свыше срока, указанного в договоре.

Расчет процентов производился следующим образом: 107570 руб. (цена договора) * 0,05% * 83 дня просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = 4 464 руб. 16 коп.

Согласно статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"), Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика по неисполнению договора купли-продажи, истцу причинены нравственные страдания, а именно, истец переживал по поводу оплаты большой денежной суммы, и не получение в течение длительного времени оплаты за купленный товар.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

Также суд, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ИП Сергеева В. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3640 руб. 68 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабарь ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Сергееву ФИО7 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сергеева ФИО8 в пользу Бабарь ФИО9 в качестве задолженности по договору купли-продажи №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 107570 руб., неустойку по договору в размере 4464 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 117034 (сто семнадцать тысяч тридцать четыре) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Сергеева ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3640 (три тысячи шестьсот сорок) руб. 68 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.