сысертский межрайонный прокурор в интересах Брызгалова А.Н. к ЗАО ` Арамильский завод передовых технологий` о компенсации морального вреда



Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Тумашовой М. Л., с участием прокурора Шариповой О. Н., представителя ответчика Патрушевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах Брызгалова ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Арамильский завод передовых технологий» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Брызгалова А. Н. к Закрытому акционерному обществу «Арамильский завод передовых технологий» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО «Арамильский завод передовых технологий» при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай с Брызгаловым А. Н. в результате чего истец получил тяжелую травму в виде открытого по Канавину У1А перелом обеих костей левого предплечья. S52.4, что подтверждается актом о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве. В связи с указанной травмой Брызгалов А. Н. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности из фонда социального страхования. Каких-либо других дополнительных выплат Брызгалову А. Н. со стороны работодателя не производилось. При расследовании несчастного случая на производстве была установлена вина работодателя, то есть ответчика. В связи с производственной травмой Брызгалов А. Н. находился на лечении 167 дней, ему сделано две операции. Однако, после выписки приступить к работе по специальности не мог, так как болела рука. В настоящее время Брызгалов А. Н. не может в полной мере выполнять физическую работу, так как испытывает боль в суставе левой руки, не может устроиться на работу по своей специальности, то есть он ограничен в рудовой деятельности. Действиями работодателя – ЗАО «Арамильский завод передовых технологий» Брызгалову А. Н. причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Брызгалов А. Н. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов в связи с материальным положением не может оплатить услуги адвоката, не имеет юридического образования.

В связи с изложенным, Сысертский межрайонный прокурор просил взыскать с ЗАО «Арамильский завод передовых технологий» в пользу Брызгалова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании прокурор Шарипова О. Н. поддержала заявленные исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила суд взыскать с ЗАО «Арамильский завод передовых технологий» в пользу Брызгалова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Брызгалов А. Н. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть денное дело в его отсутствие в связи с его выездом за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам.

Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Арамильский завод передовых технологий» Патрушева Л. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что действительно, работодатель взял на себя вину в указанном несчастном случае на производстве, для того, чтобы работник в полном объеме получил все необходимые выплаты. На самом деле с работником Брызгаловым А. Н. проводился инструктаж по технике безопасности, но зафиксировано это не было. Считает, что работнику не причинены нравственные страдания, поскольку его лечение было оплачено в полном объеме. Также, после прохождения лечения Брызгалов А. Н. работал у ответчика в течение более одного месяца, но затем уволился по собственному желанию, так как занялся предпринимательством. Ответчик вновь примет на работу истца Брызгалова А. Н., если тот захочет, так как на предприятии нужны специалисты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Брызгалов А. Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ в Закрытом акционерном обществе «Арамильский завод передовых технологий» в должности литейщика пластмасс 3 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, в частности актом №40817810604900317040 о несчастном случае на производстве, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут работники цеха пластмассовых изделий ЗАО «АЗПТ», в том числе литейщик пластмасс Брызгалов А. Н. приступили к выполнению работ по своей профессии на формовочном станке СJ480V3V (№ станка G45В009) по 2 смену, оканчивающуюся в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут, после завершения цикла литья в закрытую форму и автоматического размыкания формы с одновременным выталкиванием из второй половины готового изделия, не произошло выталкивание изделия. Брызгалов А. Н. открыл дверь ограждения формы, протянул левую руку к второй половине формы за готовым изделием, но так как выталкивания не произошло подал команду на повторное срабатывание выталкивателя. Во время движения второй половины формы при неподвижном пуансоне нитяная перчатка, надетая на левую руку, зацепилась за червячное крепление рукава охлаждения второй половины формы. При этом локтевая часть руки оказалась прижата к болту крепления формы к пуансону, а кистевая часть руки переместилась совместно с рукавом охлаждения формы к левому пуансону.

В результате расследования установлено:

- тяжелый несчастный случай произошел на территории предприятия в рабочее время, с работником, участвующим в производственной деятельности работодателя, при исполнении им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором с работодателем;

- Брызгалов А. Н., допущенный к выполнению работ на формовочном станке, не прошел стажировку, обучение и проверку знаний по охране труда;

- эксплуатация производственного оборудования производилась с эксплуатационной документацией, не содержащей полного перечня требования (правил), предотвращающих возникновение опасных ситуаций при эксплуатации;

- пострадавший находился в трезвом состоянии, наркотического опьянения нет;

- в ЗАО «АЗПТ» не организован надлежащий учет выдачи средств индивидуальной защиты.

Характер полученных повреждений: Открытый по Канавину VIA перелом обеих костей левого предплечья (S52.4). Повреждение здоровья относится к категории тяжелых производственных травм.

Причины несчастного случая: 1. допуск к работе литейщика без прохождения стажировки на рабочем месте, без обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда. Нарушены требования гл 2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций». 2. Не создание условий, необходимых для соблюдения работником дисциплины труда, выразившееся в отсутствии ИТР, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах во время ведения работ во вторую смену в цехе литья пластмассовых изделий.

При этом, в соответствии с актом о расследовании тяжелого несчастного случая, вину пострадавшего Брызгалова А. Н. комиссия не усматривает.

В соответствии с листком нетрудоспособности, Беоусов В. М., в связи с полученной травмой находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причина нетрудоспособности – несчастный случай на производстве.

Согласно медицинским документам Брызгалова А. Н., справки Клиники Травматологии, Брызгалов А. Н. находился на лечении в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ds: открытый сегментарный перелом обеих костей левого предплечья в с/з н/з диафиза. Миотеногенная сгибательно-разгибательная контрактура левого кистевого сустава.

ДД.ММ.ГГГГ Операция: дистракционный остеосинтез костей левого предплечья в сокращенном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Операция: интрамедуллярный остеосинтез костей левого предплечья стержнями ChМ. ДД.ММ.ГГГГ Операция: поздний вторичный шов сухожилия длинного разгибателя 1 пальца правой руки.

Из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) №40817810604900317040 от января 2011 года: как следует из представленных медицинских документов (история болезни) гр. Брызгалов А. Н. находился на лечении в МУЗ «АРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Открытй по Канавину IIА перелом костей левого предплечья», подтвержденный клинико-рентгенологическими данными. Данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (удар, сдавление, кручение). Повреждения в виде открытого перелома обоих костей предплечья, квалифицируются как Тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 пункт 6.11.2 и пункт 6.11.3 Приказа МЗ РФ №40817810604900317040 н.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из положений подп. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требования о компенсации Брызгалова А. Н. морального вреда, подлежат удовлетворению.

Из заявления Брызгалова А. Н. Сысертскому межрайонному прокурору следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на предприятии Арамильский завод передовых технологий по адресу: <адрес>. В связи с этим, ему был выплачен больничный лист. Просит обратиться в суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании морального вреда. Самостоятельно обратиться нет возможности, поскольку не имеет юридического образования, не имеет достаточных денежных средств для услуг адвоката. Моральный вред оценивает в 50000 руб.

В соответствии с объяснениями Брызгалова А. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 167 дней он находился на больничном листе. Ему делали операцию по сращиванию костей левого предплечья. Ему был оплачен только больничный лист ФСС, никаких дополнительных платежей со стороны работодателя ему произведено не было. Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая, его вины в произошедшем несчастном случае не было. В связи с травмой он испытывал физическую боль, перенес две операции, в настоящее время испытывает дискомфорт, так как при нагрузке он испытывает боль, рука полностью не восстановилась, то есть он физически ограничен. В настоящее время находится под наблюдением врачей. Просит взыскать с предприятия моральный вред в сумме 50000 руб.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда, тот факт, что в произошедшем несчастном случае установлена вина исключительно работодателя, вины работника установлено не было, а также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжесть причиненной травмы, учитывая индивидуальные особенности Брызгалова А. Н., а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 30000 рублей.

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора в интересах Брызгалова ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Арамильский завод передовых технологий» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Арамильский завод передовых технологий» в пользу Брызгалова Александра ФИО9 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Арамильский завод передовых технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е. В. Тимофеев.