РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.08.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием истцов Кривоногова А.М. Кривоноговой Д.Д., представителя ответчика Филатовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771 по иску Кривоногова , Кривоноговой к Кунакбаевой (Нуртдиновой) о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Кривоногов А.М. Кривоногова Д.Д. обратились в суд с указанным иском указав, что 09.05.2008 в 03 часа 30 минут в <адрес> напротив <адрес>, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты> под управлением по доверенности ответчиком - Нуртдиновой И.Д. с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением Кривоногова А.М. В результате указанного ДТП Кривоногову А.М. были причинены телесные повреждения, в виде раны в затылочной области, тупой травмы груди в виде гематомы мягких тканей левой половины грудной клетки, двойных переломов ребер слева, тройного перелома шестого ребра с повреждением левого легкого, сопровождавшегося скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, осложнившегося развитием двустороннего гидроторакса и нижнедолёвой пневмонии; разрыва селезенки, десерозированния поперечноободочной кишки, забрюшинной гематомы, разрыва левой почки, потребовавшего ее удаления, осложнившейся развитием спаечной болезни с ранней тонкокишечной непроходимостью, повлекшие тяжкий вред моему здоровью, что подтверждается заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Кривоногова (ранее — Джаббарова) Д.Д. также пострадала в результате ДТП, т.к. в момент ДТП находилась на мотоцикле <данные изъяты> в результате чего от удара потеряла сознание и получила телесные повреждения в виде гематом, ссадин лица и туловища. В результате ДТП сама Нуртдинова И.Д. не пострадала. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №40817810604900317040 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.05.2008 года показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В настоящее время уголовное дело находится в ГСУ при ГУВД по Свердловской области т.к. оно неоднократно незаконно прекращалось по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем, все процессуальные решения, принятые по результатам расследования уголовного дела неоднократно отменялись руководителем следственного органа как необоснованные, в том числе по требованию прокурора, что подтверждается ответом Прокуратуры Свердловской области от 27.07.2010г. №40817810604900317040. Согласно материалам уголовного дела, причиной произошедшего ДТП являлось нарушение Нуртдиновой И.Д. требований п.п. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, что по сути и привело к возникновению ДТП и как следствие причинение тяжкого вреда здоровью Кривоногова A.M. и телесные повреждения в виде гематом, ссадин лица и туловища у Кривоноговой (ранее — Джаббаровой) Д.Д. В результате ДТП Кривоногову А.М. был причинен моральный вред, который выразился в невыносимых физических болях из-за того, что в результате ДТП Кривоногов А.М. получил раны в затылочной области, тупую травму груди в виде гематомы мягких тканей левой половины грудной клетки, двойные переломы ребер слева, тройного перелома шестого ребра с повреждением левого легкого, сопровождавшегося скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, осложнившегося развитием двустороннего гидроторакса и нижнедолёвой пневмонии, разрыв селезенки, десерозированния поперйчноободочной кишки, забрюшинной гематомы, разрыв левой почки, в результате чего она была удалена, осложнившейся развитием спаечной болезни с ранней тонкокишечной непроходимостью. В результате ДТП Кривоноговой Д.Д. был причинены моральный вред, который выразился в физических болях из-за того, что в результате ДТП Кривоногова Д.Д. получила сильные раны в затылочной области, а также тупую травму груди в виде гематомы мягких тканей левой половины грудной клетки. Исходя из того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных физических страданий и степени вины ответчика, а также того, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, поэтому считают, что, размер компенсации, причиненного истцам морального вреда будет компенсирован выплатой ответчиком Кривоногову А.М. денежной суммы в размере 1000000 (один миллион) рублей и выплатой Кривоноговой Д.Д. денежной суммы в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В судебном заседании истцы Кривоногов А.М. и Кривоногова Д.Д. исковые требования полностью поддержали просили взыскать с ответчика Кунакбаевой (Нуртдиновой) И.Д. в возмещение морального вреда в сумме 1000000 руб. в пользу Кривоногова А.М. и 500000 руб. в пользу Кривоноговой Д.Д., а также судебные расходы по оплате госпошлины по 200 руб. каждому и 1500 руб. за составление искового заявления. Истица Кривоногова Д.Д. дополнительно пояснила, что они считают, что заявление подано оправданно, поскольку ее муж пережил операцию, из-за этой аварии они многое потеряли, работу, учебу, здоровье, она чуть не потеряла мужа. В тот день они вместе с Кривоноговым А.М. употребляли спиртные напитки. Ехали домой ночью с маленькой скоростью, заезжали в ларек, до дома не доехали. Истец Кривоногов А.М. пояснил, что в тот день он управлял мотоциклом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 0,8 промиля. Они с Кривоноговой Д.Д. ехали домой, заезжали в ларек. Он понимал, что подвергает себя, пассажира и окружающих опасности, чувствует свою вину. С материалами дела и постановлением о прекращении уголовного дела он не знаком, что было установлено на следствии ему неизвестно. Считает, что он ничего не нарушал, только управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что совершал объезд, а не обгон. Обгон – это опережение ТС с выездом из занимаемого ряда, он не встал ни в какой ряд, считает, что ему перегородили дорогу. Он совершал маневр с справой стороны, ехал 60 км\ч., подавал световые и звуковые сигналы. Он ехал по левому ряду, принял решение объехать справа, машина впереди ехала со скоростью 20-30 км\ч. Он поморгал светом чтобы они повернули. Правила разрешают объезд справа, обгон запрещают. Он совершал объезд с справой стороны, полагает, что объезд и обгон – это разные вещи. На нем не было шлема, на его пассажире тоже. Правилами это запрещено. За рулем с 18 лет. Полагает, что столкновения было бы не избежать. Моральный вред подтверждается только заключением эксперта. Мотоцикл <данные изъяты>, Кривоногов А.М. его приобрел по договору купли-продажи в 2008 году и с начала лета стал на нем ездить. Мотоцикл он не зарегистрировал, на учет не поставил. За управление в состоянии алкогольного опьянения его не лишили водительских прав. Мотоцикл увезли друзья, повреждений серьезных на нем не было, только покраска. Представитель ответчика Кунакбаевой (Нуртдиновой) И.Д. – Филатова З.Р., действующая на основании доверенности от 11.08.2011 сроком действия на три года, исковые требования не признала, считая их необоснованными, поскольку аварийную ситуацию создал сам Кривоногов А.М., он совершил опасный маневр. Вина ответчика не установлена, в отношении нее вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Виновное поведение водителя и пассажира привело к совершению ими ДТП. Кривоноговы пренебрегли правилами дорожного движения, сели за руль, где водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, не надели мотошлемы. Ответчик не нарушила ни одного правила дорожного движения. Ответчик Кунакбаева (Нуртдинова И.Д.) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на исковые требования указала, что истцы вводят в заблуждение суд относительно вины в данном ДТП. Согласно постановления ГСУ при ГУВД по Свердловской области от 30.08.2009г. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях Нуртдиновой И.Д. Более того, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Нуртдиновой И.Д. было признано право на реабилитацию и разъяснено порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Из данного постановления следует, что 09.05.2008г. в 03.30 час. в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Кривоногов A.M., управляя мотоциклом «Хонда» грубо нарушил п.2.7 ПДД, так как находился в нетрезвом состоянии, при этом перевозил пассажира Джаббарову Д.Д. (Кривоногову), которую перевозить запрещено, исходя из положения п.24.3 ПДД. В связи с тем, что Нуртдинова И.Д. двигалась со скоростью 40 км/час, Кривоногов A.M. решил обогнать справа, что категорически запрещено Правилами дорожного движения (п.8.1, 11.2 ПДД). В действиях Кривоногова A.M. не усмотрели состава преступления только в связи с тем, что потерпевшей Джаббаровой Д.Д. были причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью. Пассажир была без мотошлема. Данные обстоятельства свидетельствуют о виновном поведении водителя Кривоногова A.M. и отсутствии вины водителя Нуртдиновой И.Д. Следовательно, ст. 1064 ГК РФ не может быть применена при разрешении данного гражданско-правового спора. Более того, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный пассажиру Джаббаровой Д.Д. должен нести водитель Кривоногов A.M., который нарушил п.п.2.7, 8.1, 10.1, 11.2, 19.10, 24.2, 24.3 Правил дорожного движения РФ. Следовательно, Нуртдинова И.Д. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. При разрешении данного спора просит принять во внимание, что Нуртдинова (Кунакбаева) состоит на учете в женской консультации по поводу беременности сроком: 34 недели. Зарегистрирована в качестве безработного с 30.03.2011г. на основании ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» по настоящее время. С учетом мнения сторон, и требований ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истцов, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из материалов уголовного дела возбужденного в отношении Нуртдиновой (Кунакбаевой) И.Д. 09.10.2008 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлено, что 09.05.2008 года в 03 часа 30 минут в <адрес> напротив <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Нуртдиновой (Кунакбаевой) И.Д. с мотоциклом «Хонда CBR 1100 XX» под управлением Кривоногова A.M. В результате происшествия Кривоногову A.M. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. При допросе в качестве обвиняемой Нуртдинова И.Д. показала, что 09.05.2008 года в 03 часа 30 минут она управляла по доверенности технически исправной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, и двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. Пархоменко. На переднем сидении находился Кунакбаев Р.А., на заднем сидении находились Кунакбаев Д.А. и Гайсин Р.Н. Она двигалась по левому ряду проезжей части, так как в некоторых местах в правом ряду стояли припаркованные автомобили. Искусственное освещение отсутствовало. Она двигалась с включенным ближним светом фар со скоростью около 40 км/ч. Неожиданно в зеркало заднего вида она увидела, что за ее автомобилем включился одиночный свет фар. Она поняла данный световой сигнал, как просьбу уступить дорогу, быстро двигавшемуся за ней транспорту. Она сразу же включила сигнал правого поворота, и начала перестраиваться вправо, так как в правом ряду припаркованных транспортных средств уже не было. В этот момент она почувствовала, что происходит удар в заднюю правую часть ее автомобиля, и увидела, что вдоль правой части автомобиля падает девушка. Она сразу вывернула руль влево, вернулась на левую полосу движения и остановилась на левой полосе, включив аварийную сигнализацию. Она увидела, что на правой полосе за лежащей без мотошлема девушкой, на проезжей части лежал мотоцикл красного цвета. Рядом с мотоциклом лежал пострадавший молодой человек без мотошлема. На место происшествия сразу пришли молодые люди, являющиеся знакомыми водителя мотоцикла. Двое мужчин подняли Показания Нуртдиновой И.Д. полностью подтвердили пассажиры автомобиля Кунакбаев Р.А., Кунакбаев Д.А., Гайсин Р.Н. Свои показания Нуртдинова И.Д. подтвердила на очной ставке с Кривоноговым A.M. В ходе проверки её показаний на месте ДТП, Нуртдинова И.Д. уточнила положение своего автомобиля на моменты, интересующие следствие. Так, она показала, что перед ДТП следовала в прямом направлении на расстоянии 3.8 м от бортового камня справа по ходу движения. После подачи Кривоноговым A.M. сигнала, сместилась вправо так. что в момент ДТП правое переднее колесо её автомобиля было на расстоянии 2.5 м от линии этого же камня. В ходе следствия было установлено, что Нуртдинова И.Д. управляла технически исправным автомобилем, двигалась прямо по проезжей части своего направления на расстоянии 3.8 м. Скорость её автомобиля составляла около 40 км/ч. Сзади, также по левому ряду, приблизился мотоцикл под управлением Кривоногова A.M. Мотоциклист один раз посигналил дальним светом фар, что Нуртдинова совершенно правильно восприняла, как требование уступить дорогу. Включив сигнал поворота, она начала перестраиваться. Перестроение производила спокойно, по обычной траектории. Мотоциклист Кривоногов наехал на заднюю боковую часть её автомобиля. Данные обстоятельства истец Кривоногов А.М. в судебном заседании не оспаривал, кроме того, при расследовании уголовного дела Кривоногов в целом подтвердил все показания Нуртдиновой по механизму столкновения. Но сообщил, что двигался по <адрес> по левому ряду со скоростью более 60 км/ч. Сообщил, что автомобиль «начал вилять из стороны в сторону, занимая при этом две трети ширины проезжей части». Кроме того, Кривоногов сообщил, что «за автомобилем с постоянной дистанцией он не двигался, так как приблизившись к нему, подал звуковой сигнал и сразу начал перестраиваться на правую полосу движения», снизив скорость до 60 км/ч. В процессе проверки показаний на месте, Кривоногов показал, что перестроение вправо он начал тогда, когда от передней части его мотоцикла до задней части автомобиля было 20.0 м. В постановлении от 25.12.2010 о прекращении уголовного дела в отношении Нуртдиновой И.Д. указано, что Кривоногов всячески препятствовал установлению истины по делу. Вводил следствие в заблуждение о том, каким транспортным средством он управлял. Зная о том, что следствию необходимо оценить повреждения на мотоцикле, принял меры к его восстановлению. При допросах менял показания о расположении мотоцикла в границах проезжей части. Установлено, что Кривоногов навыков управления мотоцикла не имел, водительского удостоверения категории «А» не получал. Находился за рулём в нетрезвом виде. Перевозил пассажирку, не обеспечив её мотошлемом. Был без мотошлема сам. Согласно его показаниям, двигался с превышением скоростного режима. В соответствии с п. 19.10 ПДД РФ, Кривоногов предупреждение об обгоне обязан был производить «многократным переключением фар с ближнего на дальний». Кривоногов подал сигнал одноразово, введя Нуртдинову в заблуждение относительно своих намерений. Нарушив п.п.8.1, 11.2 ПДД РФ, Кривоногов приступил к обгону справа, не убедившись в безопасности манёвра. В судебном заседании истцы не опровергали тот факт, что были в момент ДТП без шлемов и в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ОГУЗ СОБ СМЭ №40817810604900317040 от 10.11.2008 в отношении Кривоногова А.М. (л.д. 14), заключением эксперта ОГУЗ СОБ СМЭ №40817810604900317040 от 21.07.2008 в отношении Джаббаровой Д.Д. В протоколе осмотра места ДТП и схеме к нему указано, что столкновение произошло на неосвещенном прямом участке <адрес> у <адрес> 2.5 м от бортового камня справа по ходу движения транспортных средств. Следы торможения мотоцикла отсутствуют. Автомобиль <данные изъяты> действительно, стоит в левом ряду, куда перестроилась Нуртдинова после ДТП. На автомобиле обнаружены следы наезда мотоцикла в правую боковую её часть. Мотоцикл на месте ДТП отсутствует. Впоследствии, Кривоногов не предоставил мотоцикл для исследования. Кроме того, в проведенном дополнительном автотехническом исследовании, а именно дополнительной судебно- автотехнической экспертизе №40817810604900317040 от 24.12.2010, указано, что действия водителя мотоцикла не соответствовали требованиям п. 10. 1 ч.2 ПДД РФ, так как он мер к снижению скорости не принимал, а стал производить обгон автомобиля в противоречии требованиям п. 11.2 ПДД РФ с правой стороны обгоняемого транспортного средства. Сам факт обгона справа, предпринятый водителем мотоцикла, в рассматриваемой дорожной ситуации, не соответствует требованиям п. 11.2 и п. 1.5 ПДД РФ. Водитель Кривоногов A.M. находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел документов, позволяющих управлять двухколесным транспортным средством, достаточных навыков управления мотоциклом (купил мотоцикл «Хонда» 25.11.2007 года, который зимой не эксплуатировался, а ДТП произошло в начале летнего сезона 09.05.2008 года), водитель и его пассажир находились без мотошлемов, после происшествия мотоцикл с места ДТП был убран. Следовательно, действия мотоциклиста также не соответствовали требованиям п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.5 и 2.7 ПДД РФ. Как сообщил Кривоногов A.M., перед маневром вправо он «подал световой сигнал водителю автомобиля «ВАЗ-2101», чтобы данный автомобиль дал мне совершить маневр его обгона». В такой ситуации, водитель Нуртдинова И.Д., двигаясь с достаточно низкой скоростью 40 км ч. должна руководствоваться требованиями п. 11.6 ПДД РФ. «Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить, скопившиеся за ним транспортные средства». Водитель Нуртдинова И.Д. уступила дорогу мотоциклисту, свернув на правую сторону проезжей части, как только появилась такая возможность, поэтому действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Нуртдиновой И. Д., которая после получения светового сигнала от мотоциклиста о его намерении выполнить обгон автомобиля, стала отклонять траекторию своего движения к правому краю дороги, освобождая путь мотоциклисту для обгона слева, вполне согласуются с требованиями Правил (п.п. 19. 11. и 11.6. ПДД РФ), т.е. в действиях Нуртдиновой И.Д. несоответствий требованиям ПДД РФ в данной дорожной ситуации не усматривается. В анализируемой дорожной обстановке только в действия водитель мотоцикла усматриваются несоответствия требованиям ПДД РФ, поэтому с технической точки зрения, именно отступление водителем Кривоноговым A.M. от вышеуказанных пунктов Правил находится в причинной связи с данным столкновением. Из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 25.12.2010 следует, что в действиях Нуртдиновой И.Д. не усматривается нарушений ПДД. До приближения сзади мотоцикла, она двигалась с полным соблюдением требований Правил. После одноразового светового сигнала, поданного Кривоноговым A.M., она также действовала правильно, так как начала перестраиваться вправо, освобождая дорогу транспортному средству, движущемуся с большей скоростью. На этот момент мотоцикл был в левом ряду, и она никак не могла создать Кривоногову помеху. Всё дальнейшее развитие ситуации зависело только от действий Кривоногова. Поэтому, в действиях Нуртдиновой И.Д. не усматривается нарушений ПДД, а следовательно отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264 УК РФ. Причиной ДТП явились действия Кривоногова A.M., выразившиеся в том, что не имея достаточных навыков управления мотоциклом, он принимал решение и совершал действия, противоречащие здравому смыслу и безопасности. Не верной подачей сигналов, он ввел другого участника движения в заблуждение относительно своих намерений. Не оценивая реакции Нуртдиновой И.Д. на его сигнал, он, в явно опасной для него ситуации, начал обгонять попутный автомобиль справа. Располагая технической возможностью изменить дорожную ситуацию на безопасную, он не снизил скорость, не применил торможение. Он наехал на боковую часть автомобиля по касательной линии. Тем самым, он нарушил п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.5, 2.7, 1.5, 11.2, 10.1 ПДД РФ. Но его действия не привели к последствиям, предусмотренным ст.264 УК РФ, так как Кривоноговой (Джаббаровой) Д.Д. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде гематом и ссадин лица, туловища, которые не расцениваются как вред здоровью, а тяжкий вред здоровью, причинён только ему самому. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцами не представлено доказательств причинения морального вреда, в результате действий ответчика и в чем выражается вина, следствием также в действиях Кунакбаевой (Нуртдиновой) И.Д. вина не была установлена в причинении вреда здоровью Кривоногова А.М. и Кривоноговой Д.Д., а уголовное дело в отношении Кунакбаевой (Нуртдиновой) И.Д. прекращено 25.12.2010, за Кунакбаевой (Нуртдиновой) И.Д. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кривоногова , Кривоноговой к Кунакбаевой (Нуртдиновой) о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его получения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд. Судья Бесова Е.В.
мотоцикл и укатили во двор. Она просила не убирать транспортное средство с места происшествия, однако ее не слушали. После приезда сотрудников ГАИ, мотоцикла уже не было на месте происшествия. Приехавшие врачи «скорой помощи» увезли девушку и молодого человека в больницу. Она свой автомобиль на месте происшествия не перемещала. Сотрудникам ГАИ она пояснила обстоятельства происшествия и показала место столкновения.