Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27.07.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Галушка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Опатовского Владимира Львовича к Зубакину Виталию Витальевичу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается товарной накладной № С0878 от 18 апреля 2008 года, а так же заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2009 года. Данный автомобиль был приобретен им 18 апреля 2008 года. В декабре 2008 года он оформил в простой письменной форме доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем на имя Зубакина В.В. В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, 02 апреля 2009 года он отозвал доверенность, о чем сообщил Ответчику посредством отправления телеграммы в его адрес. Но Ответчик вернуть автомобиль отказался. Таким образом, Ответчик с апреля 2009 года и по сей день неправомерно и самовольно распоряжается вышеуказанным автомобилем, нарушая права собственности истца.

В судебном заседании представитель истца Мозырев П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил: истребовать у Ответчика Зубакина Виталия Витальевича из незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты>; Взыскать с Ответчика Зубакина Виталия Витальевича в пользу Истца Опатовского Владимира Львовича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200,00 (Двенадцать тысяч двести) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Ответчик Зубакин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы, по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми будут являться обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у истца права собственности, о способе выбытия имущества из его владения (по его воле или нет), о нахождении этого имущества у ответчика, о характере (возмездном или безвозмездном) приобретения им имущества, о добросовестности такого приобретения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Истцом представлены доказательства достоверно подтверждающие, что он является собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается Паспортом транспортного средства, учетной карточкой ТС, товарной накладной № С0878 от 18 апреля 2008 года, а так же заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2009 года иску <данные изъяты> к Опатовскому Владимиру Львовичу о досрочном взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением установлено, что в обеспечение своих обязательств по договору залога № от 17.04.2008 года Опатовский В.Л. заложил Банку автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 761 460 руб.

Данным решением обращено взыскание на спорный автомобиль, однако истец лишен возможности исполнить решение в связи с тем, что ответчик незаконно удерживает его.

Как установлено судом, Истец передал спорное имущество на основании доверенности на управление транспортным средством от 25.12.2008 (без права передоверия и продажи).

Согласно норме, содержащейся в п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить ее.

02.04.2009 истец отменил данную доверенность, о чем сообщил ответчику телеграммой. Указанная телеграмма вручена ответчику лично.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается собственноручно подписанными объяснениями на имя Начальника УМ №2 г. Екатеринбурга, а также его заявлением на имя Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, в которых он сообщает, что машина находится у него.

Кроме того, согласно данным об административных правонарушениях, ответчик привлекался к административной ответственности при управлении спорным автомобилем в 2009 и 2010 году.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины 12200,00 руб. и услуг представителя 15000,00 руб. подтверждаются соответствующими квитанциями по оплате.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным уменьшить размер компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя до 12000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

истребовать у Ответчика Зубакина Виталия Витальевича из незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с Ответчика Зубакина Виталия Витальевича в пользу Истца Опатовского Владимира Львовича судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины в размере 24200,00 (Двадцать четыре тысячи двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.