РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

22.07.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Галушка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России к Набокову Александру Ивановичу и Набоковой Оксане Сагынтаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК Сбербанк РФ в лице Уральского банка Сбербанка России»» обратилось в суд с иском к Набокову А.И. и Набоковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 мая 2008 года между Набоковым Александром Ивановичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Сысертским отделением № 6149 (реорганизованное в Южное отделение № 7004) - заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил Набокову А.И. кредит на приобретение автомобиля в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на пять лет (до 19.05.2013г.) под 14.5% годовых.

Согласно договору, в обеспечение кредита заемщиком предоставлено: поручительство физического лица: Набоковой Оксаны Сагынтаевны (договор поручительства № от 19.05.2008 года); залог транспортного средства принадлежащего на праве собственности Набокову А.И. (<данные изъяты>, (договор залога № от 19.05.2008 года;

Условия кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) предусматривают для заемщика обязанность ежемесячно 10-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

Однако, г-н Набоков А.И. систематически не исполняет данной договорной обязанности, допустив возникновение просроченной задолженности по оплате кредита, а также процентов и пени, начисляемых в соответствии с условиями договора.

Направленные в адрес Набокова А.И. и Набоковой О.С. уведомления об имеющейся задолженности (№ 58 от 01 декабря 2010 года) не побудило их к соблюдении договорного порядка, что свидетельствует о их нежелании разрешить вопрос с задолженностью во внесудебном порядке.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащей: исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями договора. Кроме того, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, а также аналогичные требования кредитор имеет право предъявлять к поручителю заемщика - Набоковой О.С. - отвечающему солидарно с заемщиком по его долгам, согласно (ст. 363 ГК РФ).

Согласно расчету на 03.02.2011 г. долг Набокова А.И. Открытому Акционерном) Обществу «Сбербанк России» составляет: задолженность по неустойке = 1 758.66 рублей; задолженность по процентам = 1 650.62 рублей; ссудная задолженность = 244 497.30 рублей. Итого общий долг = 247 906.58 рублей.

В судебном заседании представитель истца Нургалин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал частично, просил: Взыскать с солидарных должников: Набокова А.И. и Набоковой О.С. - в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 сумму долга по кредитному договору № от 19.05.2008 года, составляющую 209161,56 руб. и сумму судебных расходов 5683,85 руб.; Обратить взыскание, на заложенное имущество принадлежащего на праве собственности Набокову А.И. <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере рыночной на дату рассмотрения дела по существу;

Ответчик Набокова О.С. против иска не возражала.

Ответчик Набоков А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 мая 2008 года стороны заключили кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил Набокову А.И. кредит на приобретение автомобиля в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на пять лет (до 19.05.2013г.) под 14.5% годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 10-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

Однако, как следует из представленного расчета, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, частью 1, указанной статьи, установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Однако стороны в договоре установили иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, п. 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере 38% годовых с суммы просроченного платежа.

Из расчета по состоянию на 22.07.2011 долг Набокова А.И. банку составляет 209161,56 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом (кредитором) и ответчиком Набоковой О.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. указанного договора, При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе и за возмещение судебных издержек (п. 2.1.).

Как следует из ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между сторонами заключен договор № от 19.05.2008 года залога транспортного средства принадлежащего на праве собственности Набокову А.И. <данные изъяты>

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Из договора залога видно, что по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в общей сумме 450 000 рублей.

Таким образом, исходя, из согласованной сторонами при заключении договора стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5683,85 руб. подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России к Набокову Александру Ивановичу и Набоковой Оксане Сагынтаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Набокова Александра Ивановича и Набоковой Оксаны Сагынтаевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 сумму долга по кредитному договору № от 19.05.2008 года, составляющую 209161,56 (Двести девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 56 копеек и сумму судебных расходов 5683,85 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание, на заложенное имущество принадлежащего на праве собственности Набокову А.И. <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.