Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе судьи Тимофеева Е. В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца Саносян А. М., ответчика Жилюк Т. С., ее представителя Трофименко Е. Н., ответчика Фетисовой И. А., ее представителя Казавчинской О. Н., представителя ответчика ООО «Маргарита» Жилюк Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жилюк ФИО10, Фетисовой ФИО11, Тетерину ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита», Гориной ФИО13 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Жилюк Т. С., Фетисовой И. А., Тетерину Я. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита», Гориной Г. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Уральский финансово-промышленный банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и Жилюк Т. С. заключен кредитный договор №40817810604900317040 КФ/Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 5 000000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался вернуть сумму кредита (п. 3.1.2 Кредитного договора); уплатить проценты в размере 20% годовых (п. 1.2 договора). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 5000000 руб., должник же нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита. В соответствии с п. 3.1.6 Кредитного договора, при наступлении сроков погашения кредита, процентная ставка составляет 40 % годовых на дату нарушения за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Кроме того, должник не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 3.1.9 кредитного договора, последствием нарушения сроков уплаты процентов является обязанность Жилюк Т. С. уплатить штрафную неустойку на сумму просроченных процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки по уплате процентов, но не менее 500 руб. за каждое нарушением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Жилюк Т. С. перед ОАО Уралфинпромбанк» по кредитному договору №40817810604900317040 КФ/Д составила 5328416 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 4739701 руб. 39 коп., проценты по кредиту – 20% годовых ежемесячно – 75315 руб. 80 коп., просрочка по кредиту – 40% годовых – 509030 руб. 94 коп., штрафная неустойка на сумму просроченных процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки в размере 4368 руб. 32 коп.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Фетисовой И. А., Тетериным Я. Н., ООО «Маргарита».

Также в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, как залогодержателем и Жилюк Т. С., действующей по доверенности, выданной Гориной Г. В. Предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с чем, Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» просит взыскать солидарно с Жилюк Т. С., Фетисовой И. А., Тетерина Я. Н., ООО «Маргарита» в пользу Открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 5328416 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 4739701 руб. 39 коп., проценты по кредиту – 20% годовых ежемесячно – 75315 руб. 80 коп., просрочка по кредиту – 40% годовых – 509030 руб. 94 коп., штрафная неустойка на сумму просроченных процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки в размере 4368 руб. 32 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Гориной Г. В., а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5289489 руб.

В судебном заседании представитель истца Саносян А. М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные ранее исковые требования, уменьшив их размер, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил суд взыскать солидарно с Жилюк Т. С., Фетисовой И. А., Тетерина Я. Н., ООО «Маргарита» в пользу Открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 5093100 руб. 65 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Гориной Г. В., а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5289489 руб. Пояснил, что с момента подачи искового заявления, ответчиком Жилюк Т. С. уплачена часть задолженности в размере 75315 руб., 100000 руб. и 60000 руб. Считает проценты в размере 40% не штрафом или неустойкой, а просто повышенными процентами при неисполнении договоров.

Ответчик Жилюк Т. С., и ее представитель Трофименко Е. Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно, признали сумму основного долга в размере 4739701 руб. 39 коп., а также штрафная неустойка на сумму просроченных процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки в размере 4368 руб. 32 коп. Пояснили, что проценты по договору в размере 20, уже оплачены ответчиком Жилюк, что подтверждается и самим представителем истца. Также частично оплачены проценты в размере 40, а именно в размере 160000 руб. Пояснили, что когда в отношении истца была введена процедура банкротства, истцу посоветовали не оплачивать проценты по договору, в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия. Она была намерена пролонгировать данный договор. В связи с этим, просили отказать во взыскании повышенных процентов в размере 40, поскольку по сути, это является штрафной неустойкой, однако, убытков для банка не наступило. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания данной неустойки, просили снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Фетисова И. А. и её представитель Казавчинская О. Н. в судебном заседании также признал исковые требования в части взыскания основного долга, просили отказать во взыскании процентов по договору. Пояснили, что действительно Фетисова И. А. является поручителем Жилюк Т.С. перед «Уралфинпромбанком» по кредитному договору.

Ответчик Тетерин Я. Н. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» Жилюк Т. С. в судебном заседании также исковые требования признала частично в размере основного долга. Пояснила, что общество является поручителем Жилюк Т. С.

Ответчик Горина Г. В. в судебное заседания не явилась. Направила в суд телеграмму, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А60-45787/2010-С11, ОАО «Уральский финансово-промышленный банк) признан несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ответчика процедура конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из положений п. 1 ст. 50.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации. В соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 50.21 указанного выше Закона, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора кредитования физического лица №40817810604900317040 КФ/Д от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Уральский финансово-промышленный банк» предоставил Жилюк Т. С. кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5000000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых. Оплата процентов заемщиком производится ежемесячно, не позднее 28 числа расчетного месяца. В соответствии с п. 3.1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, процентная ставка составляет 40% годовых на дату нарушения за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. В силу п. 3.1.9 кредитного договора. При невыполнении обязательств в части своевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки по уплате процентов, но не менее 500 руб. за каждое нарушение.

Из материалов дела, а именно платежный поручений, следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику Жилюк Т. С. сумму в размере 5000000 руб., что не отрицается и самим ответчиком.

Исходя из материалов дела, а именно из справки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязанности по возврату кредита и процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о необходимости взыскания основной суммы долга по кредитному договору в размере 4739701 руб. 39 коп.

При этом, суд находит убедительными доводы ответчика и его представителя о том, что проценты в размере 40, предусмотренные п. 3.1.6 договора и начисляемые в связи с нарушением сроков погашения кредита, является по своей правовой природе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлена, что неустойка в размере 509030 руб. 94 коп., исчисленная в соответствии с п. 3.1.6 кредитного договора, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой судом неустойки до 100000 руб., учитывая при этом, что ответчиком Жилюк Т. С. на момент рассмотрения спора уже уплачена часть процентов в размере 160000 руб., что не отрицается и представителем истца, и подтверждается предоставленным им расчетом задолженности заемщика.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании пени 0,2% в размере 4368 руб. 32 коп., исчисленные в соответствии с п. 3.1.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает и тот факт, что истцом оплачены проценты в размере 75315 руб. 80 коп., и истцом в данной части уменьшены исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, а именно в размере 4844069 руб. 71 коп. (4739701 руб. 39 коп. основной долг + неустойка в размере 100000 руб. + 4368 руб. 32 коп. пени).

При этом, суд считает необходимым взыскать указанную денежную сумму солидарно с ответчиков Жилюк Т. С., Фетисовой ТИ. А., Тетерина Я. Н., ООО «Маргарита», по следующим основаниям.

В обеспечение указанного выше кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 КФ/Д, заключенного между банком и Жилюк Т. С., ответчиками Фетисовой И. А., Тетериным Я. Н., ООО «Маргарита» были заключены договоры поручительства №40817810604900317040 ПФ/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 ПФ/Д от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 ПФ/Д от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение указанного выше кредитного договора №40817810604900317040 КФ/Д от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Уралфинпромбанк» и Жилюк Т. С., действующей по доверенности за Горину Г. В., был заключен договор залога недвижимого имущества №40817810604900317040 З/Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 66-66-19/016/2005-017, общей площадью 70,1 кв. м., и земельный участок, категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадь 890 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 66:25:26 01017:0051.

В силу положений части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Залоговая стоимость указанного имущества, в соответствии с п. 1.5 договора залога недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, определена сторонами в размере 5289489 руб. Иной оценки заложенного имущества суду не предоставлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с указанием начальной продажной цены данного имущества – жилого дома и земельного участка в размере 5289489 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 33665 руб. 50 коп. (платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть по 8416 руб. 37 коп. с каждого из ответчиков Жилюк Т. С., Фетисовой И. А., Тетерина Я. Н. Общество с ограниченной ответственностью «Маргарита».

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Гориной Г. В. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 1176 руб. 58 коп. в связи с отказом частично от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жилюк ФИО14, Фетисовой ФИО15, Тетерину ФИО16, Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита», Гориной ФИО17 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жилюк ФИО18, Фетисовой ФИО19, Тетерина ФИО20, Общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» в пользу Открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4844069 (четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 71 коп.

Взыскать с Жилюк ФИО21, Фетисовой ФИО22, Тетерина ФИО23, Общества с ограниченной ответственностью «Маргарита» с каждого в пользу Открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8416 (восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 37 коп.

Взыскать с Гориной Галины Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 66-66-19/016/2005-017, общей площадью 70,1 кв. м., и земельный участок, категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадь 890 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 66:25:26 01017:0051, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору №40817810604900317040 КФ/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество принадлежит Гориной ФИО24 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену данного имущества – жилого дома и земельного участка в размере 5289 489 (пять миллионов двести восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.

Решение является основанием для частичного возврата Открытому акционерному обществу «Уралфинпромбанк» государственной пошлины в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 58 коп., уплаченной по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Е. В. Тимофеев.