РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Катаевой А. М., с участием истца Леденевой В. Л., представителя истца Суслиной С. А., ответчиков Партина С. А., Крысова Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденевой ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, Партину ФИО10, Крысову ФИО11, Пашковой ФИО12 о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Леденева В. Л. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, Партину С. А., Крысову Н. Ю., Пашковой М. Н. о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в <адрес> в <адрес> проживает истец Леденева В. Л., а также ответчики Партин С. А. (сын истца) и Крысов Н.Ю. (муж истца). Данная квартира внесена в реестр муниципальной собственности Сысертского городского округа. 1/3 доля в праве на жилой дом (фактически часть жилого <адрес>) принадлежит ответчице Пашковой М. Н. Квартира №40817810604900317040 была предоставлена истцу по ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения исполкома Совета депутатов трудящихся №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, <адрес>, которой пользуются истец и ответчики, возможно признать отдельной частью жилого дома, общей площадью 59,7 кв.м. В 2011 году истцы начали процедуру приватизации части жилого дома, но им было отказано, в связи с тем, что жилое помещение истца значится как квартира. Таким образом, нарушено право истца на приватизацию жилого помещения. Ранее истец своего права на приватизацию на использовала, ответчики Партин С. А. и Крысов Н. Ю. не желают участвовать в приватизации жилого помещения, против приватизации части дома истцом не возражают.

Леденева В. Л. просила суд признать <адрес> частью жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пос. октябрьский, <адрес>, общей площадью 89,2 кв. м. Признать за истцом Леденевой В. Л. право собственности на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пос. октябрьский, <адрес> №40817810604900317040, общей площадью 89,2 кв. м.

В судебном заседании истец Леденева В. Л., и ее представитель Суслина С.А., поддержали заявленные требования, уточнив их, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили суд признать <адрес> частью жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пос. октябрьский, <адрес>, общей площадью 59,7 кв. м. Признать за истцом Леденевой В. Л. право собственности на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пос. октябрьский, <адрес> №40817810604900317040, общей площадью 59,7 кв. м. Пояснили, что <адрес> указанном ломе, фактически является частью жилого дома, о чем свидетельствует справка БТИ. На основании этого, Администрация отказала истцу в приватизации квартиры. При этом, ответчики Партин и Крысов не возражают против приватизации квартиры единолично истцом. Споров с соседями по дому не имеется, дом фактически разделен на две самостоятельные части.

Ответчик Партин С. А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Леденевой В. Л. Пояснил, что ему понятны последствия приватизации его матерью. Также пояснил, что сам участвовать в приватизации не желает. Споров по пользованию домом с соседями нет, мест общего пользования нет.

Ответчик Крысов Н. Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Леденевой В. Л. Пояснил, что ему понятны последствия приватизации его супругой. Также пояснил, что сам участвовать в приватизации не желает. Споров по пользованию домом с соседями нет, мест общего пользования нет.

Ответчик Партина М. Н. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, в судебное заседание не явился. причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Леденевой В. Л., а также членам семьи сыну Сергею и мужу Николаю предоставлено право занятия <адрес> в <адрес>, общей площадью 38 кв. м.

Справкой МУП ЖКХ «Западное» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Леденева В. Л., ее муж Крысов Н. Ю., и сын Партин С. А.

Согласно справке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», согласно данным учетной регистрации документов о правах до ДД.ММ.ГГГГ, сведения об использовании права на однократную приватизацию помещений у Леденевой В. Л. не зарегистрированы.

В соответствии со выпиской из реестра муниципальной собственности Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес> в <адрес> принята в казну Сысертского городского округа.

Как следует из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, судом установлено, что <адрес>, которую фактически занимает истец и члены ее семьи на основании социального найма, находится в собственности Сысертского городского округа. При этом, истец Леденева В. Л. ранее не использовала своего права на приватизацию жилых помещений, в связи с чем, имеют право на приобретение в собственность указанной квартиры.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости»: <адрес> в <адрес> состоит из одноэтажного жилого строения, общей площадью 89,2 кв. м, в том числе площадью жилых помещений – 89,2 кв. м, площадью жилых комнат – 19,7 кв. м. и 35,4 кв. м.

Квартирой №40817810604900317040 указанного дома пользуется Леденева В. Л., 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Пашковой М. Н.

Из указанной справки следует, что имеется возможность признать <адрес> вышеуказанном доме, отдельным объектом недвижимости – частью жилого дома с отдельным входом, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе площадью жилых помещений – 59,7 кв. м, площадью жилых комнат – 35,4 кв.м, состоящей из: трех комнат, площадью 17,6 кв. м., 8,8 кв. м., 9,0 кв. м., кухни, площадью 12,1 кв.м., ванной, площадью 2,3 кв. м., туалета, площадью 1,1 кв. м.

Согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что указанные жилые помещения фактически изолированы друг от друга на прилегающем к дому земельном участке, не имеют мест общего пользования. Собственники жилых помещений претензий друг к другу не имеют, споров не возникает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истцов о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на данную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Леденевой ФИО13 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа, Партину ФИО14, Крысову ФИО15, Пашковой ФИО16 о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать <адрес> в <адрес>, частью №40817810604900317040 жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,7 кв. м.

Признать за Леденевой ФИО17 право собственности на часть №40817810604900317040 жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,7 кв. м. в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.