Гражданское дело по иску Никулина А.В. к Пьянкову В.И. о взыскании процентов по договору займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25.05.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием истца Никулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450 по иску Никулина к Пьянкову о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.В. обратился в суд с иском к Пьянкову В.И. с указанным иском, в обоснование требований указал, что ответчик 30.06.2009 взял у него в долг по договору займа 200 000 руб. на 1 месяц с уплатой процентов в размере 10 % от основной суммы долга.

Однако, в срок деньги не вернул и он был вынужден обратиться с иском в Сысертский районный суд. Ответчик иск признал и они заключили мировое соглашение, которое было утверждено Определением Сысертского районного суда от 06.11.2009.

Согласно мирового соглашения ответчик обязался уплатить 50 000 руб. до 17.11.2009, а остальную сумму основного долга- 150 000 руб., - в рассрочку на 15 месяцев, начиная с декабря 2009 года по апрель 2011 года, по 10 000 руб. в месяц до 25-го числа каждого месяца; а также обязался возместить расходы по уплате госпошлины на сумму 3 600 руб. в срок до 01.01.2010. С момента заключения мирового соглашения по настоящее время ответчик уплатил 30 000 руб. 30.11.2009.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения ему выданы исполнительные листы по срокам уплаты долга до 25.12.2010 и большая их часть передана для принудительного исполнения в Сысертский отдел УФССП по Свердловской области. Однако, исполнительное производство стоит на месте: судебные приставы-исполнители заявляют, что не могут выявить у ответчика никакого имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме автомобиля Нисан Патрол 2005 года выпуска, на который не могут обратить взыскание в связи с «несоразмерностью» стоимости автомашины и долга ответчика (рыночная стоимость автомашины около 1 млн. руб.).

Поэтому ответчик и приставы-исполнители не оставили вариантов, чтобы получить с ответчика основной долг, истец вынужден взыскивать проценты по договору займа, хотя не собирался этого делать, если бы мировое соглашение исполнялось. Согласно п. 2.3 договора займа за пользование денежными средствами в течение срока договора займа ответчик обязался уплатить 10% (за 1 месяц), а за пользование после истечения срока договора - 20% в месяц.

Согласно прилагаемого расчета за период с 30.06.2009 по 30.01.2011 ответчик должен уплатить проценты на сумму 656 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и актом передачи денег от 30.06.2009, Определением Сысертского районного суда от 06.11.2009, расчетом процентов.

В судебном заседании истец Никулин А.В.заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от 30.06.2009 за период с 30.06.2009 по 30.01.2011 на сумму 656 000 руб. и расходы по уплате госпошлины на сумму 9 760 руб., всего 665 760 руб.

Ответчик Пьянков В.И. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение, направленное судом, а также расписка в том, что ответчик извещен о слушании дела, а также уведомление о направлении телеграммы.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Сысертского районного суда от 06.11.2009, вступившим в законную силу 19.11.2009, утверждено мировое соглашение, по которому истец Никулин отказывается от исковых требований к Пьянкову о взыскании долга по договору займа. Ответчик Пьянков выплачивает истцу Никулину в счет предъявленных исковых требований денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) до 17 ноября 2009 года. Оставшуюся сумму долга 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) ответчик обязуется уплатить истцу Никулину А.В. в рассрочку на 15 (пятнадцать) месяцев, начиная с декабря 2009 года по апрель 2011 года, до 25 числа каждого месяца, по 10000 (десять тысяч рублей) в месяц. Расходы по уплате госпошлины на сумму 3 600 (три тысячи шестьсот рублей) ответчик обязуется возместить истцу в декабре 2009 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик с момента заключения мирового соглашения по настоящее время уплатил 30 000 руб. - 30.11.2009, сумма задолженности невыплаченная ответчиком составляет 170000 рублей в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов, предусмотренных договором займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.3 договора займа от 30.06.2009 за пользование денежными средствами в течение срока договора займа ответчик обязался уплатить 10 % (за 1 месяц), а за пользование после истечения срока договора – 20 % в месяц.

За период с 30.06.2009 по 30.01.2011 ответчик должен уплатить проценты на сумму 655 000 рублей из расчета: с 30.06.2009 по 30.07.2009 -20000 руб. (10% от 200000 руб. х 1 мес.), с 30.07.2009 по 30.11.2009 – 160000 руб. (20% от 200000 руб. х 4 мес.), с 30.11.2009 по 30.01.2011- 476000 руб. (20% от 170000 руб. х 14 мес.).

Суд считает, возможным согласиться с расчетом, представленным истцом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата денежной суммы определенной мировым соглашением от 06.11.2009, суд считает возможным удовлетворить требования в рамках заявленных требований истцом о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 30.06.2009 в размере 656 000 руб., согласно представленного расчета истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 9 760 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина к Пьянкову о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова в пользу Никулина проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 30.06.2009 за период с 30.06.2009 по 30.01.2011 на сумму 656 000 руб., расходы по уплате госпошлины на сумму 9760 руб., всего 665 760 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья: Бесова Е.В.