РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием ответчика Патрушева Г.М., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2011 по иску ЗАСО "Эрго Русь" к Патрушеву Г.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО "Эрго Русь" обратилось в суд с иском к Патрушеву Г.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации указав, что 03.11.2010 в 11 час. 00 мин. на Челябинском тракте, 188 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Патрушева Г.М. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Поль А.П.

Справкой о ДТП и административным материалом установлен факт нарушения Патрушевым Г.М. п.8.3 ПДДРФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> № на момент ДТП был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» в соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение» и «Ущерб».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Фрегат» составляет 556 902 рублей, что превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа (359 870 рублей). Согласно п. 11.18 Правил выплата была произведена на условиях «Полная гибель». Стоимость годных остатков согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> составляет 250 000 рублей. Страховая выплата была произведена исходя из стоимости транспортного средства за вычетом износа стоимости годных остатков: 530 000-15 900-250 000 = 264 100 рублей.

В результате признания данного события страховым случаем ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 264 100 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательное страхование гражданской ответственности Патрушева Г.М. было произведено в соответствии со страховым полисом ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. На основании вышеизложенного ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении причиненного Патрушевым Г.М. ущерба в порядке суброгации, в результате чего ЗАСО «ЭРГО Русь» получило страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» в размере лимита по ОСАГО 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Просят взыскать с Патрушева Г.М. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в размере 144100 (Сто сорок четыре тысячи сто) рублей, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 4 082 (Четыре тысячи восемьдесят два) рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Патрушев Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Поль А.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на Челябинском тракте, 188 км. с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Патрушева Г.М. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Поль А.П., автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2010, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2010, из которого следует, что со стороны водителя Патрушева Г.М. усматривается нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам. Патрушев Г.М. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Страховым актом №.0 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и составляет 556 902 руб., что превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства с учетом амортизационного износа (359 870 рублей).

Согласно п. 11.18 Правил выплата была произведена на условиях «Полная гибель». Стоимость годных остатков согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> составляет 250 000 рублей. Страховая выплата была произведена исходя из стоимости транспортного средства за вычетом износа стоимости годных остатков: 530 000-15 900-250 000 = 264 100 рублей.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> №, принадлежащая Поль А.П., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ЗАСО «ЭРГО Русь», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» в форме страхового №, страхователь Патрушев Г.М. застраховал гражданскую ответственность водителя транспортного средства автомашины <данные изъяты> №.

Материалами дела подтверждается, что ЗАСО «ЭРГО Русь» согласно договору страхования в форме страхового полиса возместило автокаско <данные изъяты> № в сумме 264 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось с претензией к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в сумме 120000 рублей. Данная сумма получена ЗАСО «ЭРГО Русь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по счетам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – Патрушеву Г.М.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость расходов по оплате госпошлины 4082 руб. подтверждается платежным поручением № 12403 от 08.07.2011.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ЗАСО "Эрго Русь" к Патрушеву Г.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Патрушева Г.М. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в размере 144100 (Сто сорок четыре тысячи сто) рублей, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 4 082 (Четыре тысячи восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.