РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07.09.2011 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857 по иску Яковлева к Петросяну о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 25.09.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей. В подтверждение получения указанной суммы Петросян В.А. в соответствии со ст. 808 ГК РФ передал истцу расписку от 25.09.2010.

Абзацем вторым расписки предусмотрен срок возврата денежных средств в полном объеме до 20.03.2011. В случае не возврата денежных средств в срок, предусмотрена ответственность Петросяна В.А. в виде пени в размере 1% (Одного) процента за каждый день просрочки от суммы долга.

На 21.04.2011 долг Петросян В.А. не вернул. Просрочка составляет 32 дня, что эквивалентно 32 % пени от суммы задолженности и соответственно 70 400 (Семидесяти тысячам четыреста рублям).

Стоимость юридических услуг по договору №40817810604900317040 от 22.04.2011. с Галайдой А.А. составила 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Яковлева Е.А. – Галайда А.А., ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей - основной долг по договору займа; Денежные средства в размере 70 400 (Семьдесят тысяч четыреста) рублей - пеня за просрочку по возврату основного долга по договору займа; денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - оплата за юридические услуги; денежные средства в размере 6 254 (Шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рублей - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Ответчик Петросян В.А. в судебное заседание не явился, телеграмма направленная в адрес ответчика по данным Сысертского ЦКТО Открытого акционерного общества Ростелеком не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заключенного договора займа от 25.09.2010 заключенного между Яковлевым Е.А. и Петросяном В.А. истцом предоставлена расписка, о том, что Петросян В.А. получил от Яковлева Е.А. деньги в сумме 220 000 руб. Срок возврата до 20.03.2011. Выплата процентов по договору не предусмотрена. Предусмотрена ответственность за невыплату сумму займа в срок установленный договором в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что договор займа был заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения.

Истец Яковлев Е.А. предоставил ответчику Петросяну В.А. денежные средства, обусловив их возврат в срок до 20.03.2011, в результате чего у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил представитель истца долг до настоящего времени не возвращен. На направленную в адрес ответчика претензию он не ответил.

Каких- либо доказательств возврата долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договором займа заключенного между Яковлевым Е.А. и Петросяном В.А. предусмотрено начисление пени за задержку выплаты суммы задолженности в размере 1% за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать пеню за просрочку возврата платежа в размере 70 400 руб. по состоянию на 21.04.2011. Просрочка составляет 32 дня. Начиная с 20.03.2011 до 21.04.2011, что составляет 70 400 руб.

Суд считает возможным согласиться с размером процентов за невыплату суммы займа в срок установленный договором, подлежащих уплате ответчиком на сумму 70 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6254 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление его интересов в суде в размере 15000 руб., указанную сумму считает соразмерной объему работ выполненных представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева к Петросяну о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Петросяна в пользу Яковлева задолженность по договору займа от 25.09.2010 в сумме 220 000 руб., (двести двадцать тысяч) рублей, пени за просрочку возврата основного долга по договору займа в размере 70 400 руб. (семьдесят тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 254 руб. (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей. Всего взыскать 311 654 руб. (триста одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья: Бесова Е.В.