Алексеева к Аптека на поварне об изменении формулировки увольнения и взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

01.09.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Алексеевой А.В., представителя истца Зинченко Д.К., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2011 по иску гражданское дело по иску Алексеевой А.В. к ООО "Аптека на Поварне" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ООО "Аптека на Поварне" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец была принята ответчиком на должность фармацевта. Приказом № истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Аптека на Поварне» вручил истцу уведомление о прекращении деятельности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволил истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя (прекращение деятельности).

Данный приказ истец считает незаконным, а внесенную ответчиком в трудовую книжку запись об увольнении подлежащей изменению как в части формулировки причины увольнения, так и в части даты увольнения, по следующим основаниям:

Указанный ответчиком в качестве основания прекращения трудового договора п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ является общей нормой, предполагающей возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и отсылает правоприменителя к положениям ст. 71 и ст. 81 Трудового кодекса РФ, которые, в свою очередь, предусматривают более 15 различных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя.

Вместе с тем, такое основание, как расторжение трудового договора работодателем в случае ликвидации организации, прямо предусмотрено законом, а именно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 настоящего Кодекса).

Указанный ответчиком п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ в перечне данных оснований отсутствует, в то время как п. 1 ч. 1 ст. 81 им предусмотрен.

Помимо этого из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также следует, что при ликвидации юридического лица основанием для увольнения работников должен быть указан именно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку увольнение истца было произведено ответчиком на 9 день после вручения уведомления о прекращении деятельности предприятия, а письменного согласия работника на расторжение трудового договора до истечения установленного законом двухмесячного срока истец работнику не давала, указание ответчиком на увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует закону.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ 01 мая является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, в связи с чем, увольнение истца данной датой неправомерно.

Вручив истцу уведомление о прекращении деятельности предприятия ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел право уволить ее не ранее, чем по истечении 2 месяцев с момента уведомления, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ назначенное истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком составляет 4 026 рублей 27 копеек.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежало выплате ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое составляет 7 113 рублей 08 копеек из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 026 рублей 27 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 026 рублей 27 копеек : 30 дней х 23 дня = 3 086 рублей 81 копейка.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Кроме того, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В связи с изложенным указанная ответчиком в трудовой книжке истца формулировка увольнения подлежит изменению на «уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации», а дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Между тем обязанность по выплате истцу выходного пособия ответчиком, несмотря на императивные предписания закона, не исполнена.

Согласно выданной работодателем справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца составлял 8 000 рублей.

Поскольку каких-либо изъятий в части определении размера выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства для работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, Трудовой кодекс РФ не содержит, истец полагает, что она вправе требовать взыскания предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ выплат, исходя из ее среднемесячного заработка.

При этом, в связи с тем, что в результате неправильной записи ответчиком формулировки увольнения истец лишена возможности получения соответствующего пособия от органа социальной защиты, средний месячный заработок должен быть взыскан с ответчика за 3 месяца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По вине работодателя и в результате грубого нарушения им требований трудового законодательства и прав истца, находящихся под особой защитой закона, возникшей по вине ответчика неопределенности социального статуса истца, она в течение длительного времени испытывала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания (в том числе частичная потеря сна, головные боли, утомляемость, повышенная раздражительность), в связи с чем истец вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда, которую с учетом своего состояния здоровья, требований разумности и справедливости она считает соразмерной 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Зинченко Д.К. исковые требования поддержали и уточнили, просили изменить формулировку увольнения Алексеевой А.В. из ООО «Аптека на Поварне» (запись в трудовой книжке №) на «уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации», датой увольнения указать дату вынесения судом решения. Взыскать с ООО «Аптека на Поварне» в пользу Алексеевой А.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ- в размере 16 105 рублей 08 копеек), выходное пособие и средний месячный заработок в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Аптека на Поварне» в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Как установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. была принята на работу в ООО «Аптека на Поварне» на должность фармацевта.

Приказом № истцу на основании ее заявления был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя (прекращение деятельности).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Как следует из ст.81 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение Алексеевой А.В. по п.4 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Как следует из уведомления Администрации ООО «Аптека на Поварне» Алексееву А.В. уведомили о прекращении деятельности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, учитывая, что сторонами не оспаривается то обстоятельство, что действительным основанием расторжения трудового договора явилось ликвидация организации, формулировка причины увольнения Алексеевой А.В. подлежит изменению с п.4 ст.77 на п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по в связи с ликвидацией предприятия, а дата увольнения, соответственно, - на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании пособия по уходу за ребенком с ООО «Аптека на Поварне» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Аптека на Поварне» следует, что размер выплачиваемого Алексеевой А.В. пособия по уходу за ребенком составлял за февраль – 4026, 27 руб., март - 4026, 27 руб., апрель - 4026, 27 руб., подлежит взысканию 16105, 08 рублей из расчета: 4026, 27 руб. х 4 месяца.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что средний месячный заработок Алексеевой А.В. до отпуска по уходу за ребенком составлял 8000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Аптека на Поварне».

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика Алексеевой А.В. причинены значительные нравственные страдания, в связи с этим, суд, исходя из учета конкретных обстоятельств дела и степени вины работодателя, считает, что сумму компенсации морального вреда Алексеевой А.В следует определить в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеевой А.В. к ООО "Аптека на Поварне" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить формулировку причины увольнения Алексеевой А.В. со ст. 74 п. 4 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аптека на Поварне» в пользу Алексеевой А.В. пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16105 (Шестнадцать тысяч сто пять) рублей 08 копеек, выходное пособие и средний месячный заработок в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.