РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Смирнова А.В., ответчика Неуйминой Г.К., представителей ответчика Кадниковой С.В., Неуймина В.В., при секретаре Галушка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Неуйминой Г.К. о разделе домовладения в натуре и взыскании денежных средств, а также по иску Неуйминой Г.К. к Смирнову А.В. об установлении факта производства улучшений и увеличении размера в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Смирнову А.В. обратился в суд с иском к Неуйминой Г.К. о разделе домовладения в натуре и взыскании денежных средств, указав, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена 1/2 доля жилого бревенчатого дома, полезной площадью 94,2 кв.м, в том числе жилой - 46,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке 1615 кв.м.

После совершения сделки купли-продажи домовладения он неоднократно предлагал совладельцам дома, произвести его раздел в соответствии с долей каждого в праве собственности на домовладение, но ответчик Неуймина Г.К. от разрешения данного вопроса уклонялась.

Согласно выписке из технического паспорта домовладения, дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из одноэтажного жилого бревенчатого строения, литера по инвентаризационному плану A, a, a1, а2, обшей площадью 98,4 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 98,4 кв.м., площадь жилых комнат - 57,4 кв.м., построек: трёх сараев, шести навесов, бани, двух гаражей, погреба: четырёх ограждений, двух ворот, выгреба, замощения.

В фактическом пользовании ответчика Неуйминой Г.К. находится следующее имущество: отдельно изолированная часть жилого дома, общей площадью 60.8 кв.м., в том числе площадью жилых помещений - 60,6 кв.м., площадью жилых комнат 31.4 кв.м., состоящей из: двух комнат, площадью 12,9 кв.м., 18,5 кв.м., кухни, площадью 15,2 кв.м., прихожей, площадью 12,3 кв.м., лестничной площадки, площадью, 1,4 кв.м., шкафа, площадью 0.5 кв.м.; построек: сарая (Г6), трёх навесов (Г13, Г7, Г8), бани (Г14), гаража (Г15); сооружений: ворот (1), замощения (III), двух ограждений (IV, VII), выгреба (VIII).

В фактическом пользовании истца (Смирнова А.В.) находится следующее имущество: отдельно изолированная часть жилого дома, общей площадью - 37,7 кв.м., жилой комнаты - 16,6 кв.м., жилой комнаты9,4 кв.м., кухни 11,6 кв.м., холодных пристроев (А, А2), навес-сарай (Г4), погреб (Г10), ограждения (VI, II), ворота (V).

Согласно отчёта № об оценке рыночной стоимости жилого дома и хозяйственных построек жилого <адрес> в <адрес>, стоимость всего домовладения составляет 1588 273 рубля. Стоимость имущества находящегося в пользовании Неуйминой Г.К. составляет 1208 571 руб., а стоимость имущества находящегося в пользовании Смирнова А.В. составляет 379 701 рубль 43 коп.. Одна вторая доля стоимости имущества находящегося в общедолевой собственности составляет 794 136 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст.252 ГК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1984 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в тех случаях, когда в результате выдела собственнику передаётся часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. В связи с чем, при разделе домовладения в натуре, из фактически сложившегося порядка пользования домовладением ответчик Неуймина Г.К. должна выплатить истцу Смирнову А.В. в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, 414435 руб.07 коп., из расчёта 794 136,50 (стоимость 1/2 доли домовладения) - 379 701,43 (стоимость части дома, находящейся в фактическом пользовании Смирнова А.В.)

Неуймина Г.К. обратились в суд с иском к Смирнову А.В. об установлении факта производства улучшений и увеличении размера в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. Жилой дом представляет собой одноэтажное жилое бревенчатое строение с цокольным этажом, состоящий из двух квартир с отдельными входами. Общая площадь квартир 98,5 кв.м., площадь жилых комнат 57,4 кв.м. Кроме того, имеются постройки: три сарая, шесть навесов, баня, два гаража и сооружения: четыре ограждения, двое ворот, выгреб, замощение.

Право собственности на 1/2 доли жилого дома, принадлежащего истцу подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сысертской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного в установленном порядке Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. Другая ? доли жилого дома принадлежит ответчику Смирнову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сысертской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного Сысертским БТИ.

Несмотря на то, что по документам у сторон равные доли, фактически доля, принадлежащая ей, составляет 2/3. Произошло это в результате того, что ее отцом, ее семьей произведены за период владения имуществом за свой счет значительные улучшения в самом доме (ее части): появился цокольный этаж, заменены полы, стены изнутри обшиты ДВП и окрашены, заменены два окна на пластиковые, демонтированы две русские печи, смонтированы несколько перегородок с обшивкой вагонкой, закреплена балка чердачного перекрытия при помощи швеллера, произведено подключение к центральному водопроводу, смонтировано отопление от газового котла, заменена лестница между цокольным и первым этажом, холодный пристрой, сделана выгребная яма, построены гараж, баня и навес, в старом сарае перестелены полы, сделано окно, отремонтирован имеющийся навес. Приращение общего имущества происходило с согласия прежних соседей (сособственников) и ответчика.

Доказательствами того, что неотделимые улучшения произведены семьей истца, могут служить показания свидетелей, а также сохранившиеся документы: квитанции к приходным кассовым ордерам на приобретение краски для пола, плит облицовочных, щитов, шпона, кирпича, оплата за распиловку древесины, транспортировке, договор на поставку газа, воды, замену окон.

Согласно данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера доли домовладения, величина доли домовладения, приходящейся на часть жилого дома, принадлежащую Неуйминой Г.К., составляет 2/3 (две трети). Стоимость доли согласно отчету - 1 183 378,79 руб. Стоимость доли 1/3, принадлежащей Смирнову А.В. - 591 885,03 руб. В связи с этим ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению: доля истца должна составлять 2/3; доля ответчика должна составлять 1/3. К соглашению с ответчиком об изменении размера долей в общей собственности стороны не пришли. В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли.

Истец Смирнов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил: Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного жилого бревенчатого строения, литера по инвентаризационному плану A, a, a1, а2, общей площадью 98,4 кв.м., в том числе площадь жилых помещений - 98,4 кв.м., площадь жилых комнат - 57,4 кв.м., построек: трёх сараев, шести навесов, бани, двух гаражей, погреба: четырёх ограждений, двух ворот, выгреба, замощения, выделив в натуре ФИО1 отдельную изолированную часть жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м.. жилой комнаты -16.6 кв.м., жилой комнаты - 9,4 кв.м., кухни 11,6 кв.м., холодных пристроев (А, А2), навес-сарай (Г4), погреб (Г10), ограждения (VI, II), ворота (V); Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности 414 435 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 07 копеек.

Кроме того, просил распределить судебные расходы, взыскав с ФИО2 издержки по оплате государственной пошлины 11000 руб., работы оценщика 6000 руб., услуги специалиста 8000 руб., слуги БТИ на 12000 руб.

Иск Неуйминой Г.К. не признал по основаниям, указанным в первоначальном иске.

В судебном заседании Неуймина Г.К. и ее представители Кадникова С.В., Неуймин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили: Установить факт произведения значительных улучшений за счет средств семьи истца; Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; Признать долю Неуйминой Г.К. равной 2/3 (две трети), а долю Смирнова А.В. - равной 1/3 (одной трети).

Иск Смирнова А.В. в части взыскания компенсации не признали по основаниям, указанным во встречном иске.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно материалам дела, стороны по делу являются совладельцами дома. Из представленных суду правоустанавливающих документов следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика:

Одна вторая (1/2) доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежит ФИО1 - на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сысертской государственной нотариальной конторой, по реестру за №, зарегистрированного Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за №. Спорный объект указан как 1/2 доля жилого бревенчатого дома полезной площадью 94,2 кв.м., в том числе жилой 46,7 кв.м., с тремя сараями, двумя навесами, находящегося в городе <адрес>.

Одна вторая (1/2) доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежит ФИО19 - на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сысертской государственной нотариальной конторой, по реестру за №, дубликат которого взамен утраченного выдан ФИО6, нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, зарегистрированного Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за №. Объект указан как 1/2 доля бревенчатого дома полезной площадью 90,0 кв.м., в том числе жилой 58,6 кв.м., с надворными постройками и ограждениями, находящегося в городе <адрес>

Таким образом, несмотря на указание в правоустанавливающих документах на разные адреса спорного жилого помещения (<адрес> в них также содержится и указание на общую долевую собственность.

При этом, фактически жилой дом состоит из двух изолированных помещений, имеющих различное техническое состояние. Стороны занимают изолированные друг от друга части жилого дома.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, в части дома, находящейся в пользовании в части дома, принадлежащей Неуйминой Г.К., за период владения этим имуществом произведены работы: 1) Заменены полы, 2) Стены изнутри обшиты ДВП и окрашены, 3) Заменены 2 окна на пластиковые, 4) Демонтированы две русских печи, 5) Смонтированы несколько перегородок с обшивкой вагонкой, 6) Закреплена балка чердачного перекрытия при помощи швеллера, 7) Прозведено подключение к центральному водопроводу, 8) Смонтировано отопление от газового котла, 9) Заменена лестница между цокольным и первым этажом, 10) Сделана выгребная яма, 11) Построены гараж, баня и навес.

Как указано в заключении, расчет стоимости объекта в ценах на дату оценки составляет:

Таким образом, в связи с произведенными Неуйминой Г.К. улучшениями жилого дома доли совладельцев в праве общей долевой собственности на него изменились. Доля Неуйминой Г.К. в праве собственности на дом стала составлять 2/3 доли дома; а доля Смирнова А.В. в праве собственности на дом – 1/3.

Что подтверждается расчетом доли домовладения, по объектам в его составе с учетом раздела по принадлежности к разным частям (квартирам):

С учетом изложенного требования Неуйминой Г.К. суд находит подлежащими удовлетворению. Суд также считает возможным произвести раздел дома, передав в собственность совладельцев дома его изолированные части в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования домом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно заключению о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права СОГУП «Сысертское БТИ и РН» от 20.06.2011, имеется возможность признать долю в праве общей долевой собственности на дом, принадлежащую истцу Смирнову А.В., отдельным объектом недвижимости - частью жилого дома, общей площадью 37.7 кв.м., в том числе площадью жилых помещений - 37.7 кв.м., площадью жилых комнат - 26.0 кв.м, состоящей из: двух комнат площадью 9.4 кв.м., 16.6 кв.м., кухни, площадью 10.5 кв.м., лестницы, площадью 1.2 кв.м., Построек: двух сараев (Г4, Г11), навеса (Г12), погреба (под Г10), Сооружений: ворот (V), ограждения (II), части ограждения (VI).

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем с доводом Смирнова А.В. в части взыскания с Неуйминой Г.К. компенсационных выплат нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета того обстоятельства, что Неуймина Г.К. за свой счет увеличила стоимость занимаемой ею изолированной части жилого дома, в результате чего увеличилась рыночная стоимость выделенного ей жилого помещения.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвердили, что все работы по возведению неотделимых улучшений на части жилого дома Неуйминой Г.К. были выполнены членами ее семьи.

Ссылка Смирнова А.В. на то, что Неуймина Г.К. произвела улучшения в доме без письменного согласования с другими совладельцами дома, сама по себе не свидетельствует о существенном нарушении интересов Смирнова А.В., а также о наличии правовых оснований для взыскания компенсационных выплат, поскольку согласие сособственников дома на производство упомянутых работ может быть выражено в действиях, свидетельствующих о фактическом одобрении производства улучшений с учетом условий использования объекта общей собственности.

В данном случае никаких возражений против производства работ Неуйминой Г.К. в установленном порядке не заявлялось.

Поскольку Неуймина Г.К. как участник долевой собственности за свой счет внесла в общее имущество неотделимые улучшения, то она была вправе требовать увеличения своей доли соразмерно возрастанию стоимости имущества. Поэтому суд, выделяя в ее собственность часть дома, превышающую по стоимости идеальную долю, учитывает эту стоимость, на которую Неуймина Г.К. за свой счет улучшила потребительские качества общего имущества, увеличив его технические характеристики и количество хозяйственных построек и сооружений.

При таких обстоятельствах отступление от идеальных долей сторон в праве собственности при разделе дома не является основанием, исходя из положений п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с Неуйминой Г.К. в пользу Смирнова А.В. компенсации в сумме 414435,07 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, оснований для взыскания судебных издержек, понесенных истцом Смирновым А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неуйминой Г.К. к Смирнову А.В. об установлении факта производства улучшений и увеличении размера в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт произведения значительных улучшений за счет средств Неуйминой Г.К.; Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; Признать долю Неуйминой Г.К. равной 2/3 (две трети), а долю Смирнова А.В. - равной 1/3 (одной трети).

Исковые требования Смирнова А.В. к Неуйминой Г.К. о разделе домовладения в натуре и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного жилого бревенчатого строения, литера по инвентаризационному плану A, a, a1, а2, общей площадью 98,4 кв.м., в том числе площадь жилых помещений - 98,4 кв.м., площадь жилых комнат - 57,4 кв.м., построек: трёх сараев, шести навесов, бани, двух гаражей, погреба: четырёх ограждений, двух ворот, выгреба, замощения, выделив в натуре ФИО20 отдельную изолированную часть жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м.. жилой комнаты -16.6 кв.м., жилой комнаты - 9,4 кв.м., кухни 11,6 кв.м., холодных пристроев (А, А2), навес-сарай (Г4), погреб (Г10), ограждения (VI, II), ворота (V).

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основание для регистрации за Смирновым А.В. права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м.. жилой комнаты -16.6 кв.м., жилой комнаты - 9,4 кв.м., кухни 11,6 кв.м., холодных пристроев (А, А2), навес-сарай (Г4), погреб (Г10), ограждения (VI, II), ворота (V).

Данное решение является основание для регистрации за Неуйминой Г.К. права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., в том числе площадью жилых помещений - 60,8 кв.м., площадью жилых комнат - 31,4 кв.м., состоящей из: двух комнат площадью 12,9 кв.м., 18,5 кв.м., кухни, площадью 15,2 кв.м., прихожей, площадью: 12.3 кв.м., лестничной площадки, площадью 1,4 кв.м., шкафа, площадью 0,5 кв.м.; Построек: сарая (Г6), трех навесов (Г13, Г7 Г8), бани (Г14), гаража (Г15); Сооружений: ворот (I), замощения (III), двух ограждений (IV, VII), выгреба (VIII).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 05.08.2011.

Определением Свердловского областного суда от 27.09.2011 решение Сысертского районного суда от 28.07.2011 оставлено без изменения.