Мотивированное решение изготовлено: 23.08.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием представителя истца Щербаковой Т.А., ответчика Глуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788 по иску Сайфутдинова к Глуховой о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Сайфутдинов С.Г. обратился в суд с иском к Глуховой Т.А. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 13 февраля 2010 года между ним и Глуховой Т.А. заключен договор займа, по которому Глухова Т.А. получила 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей и обязалась возвратить истцу указанную сумму до 10 августа 2010 года. Денежная сумма в срок не возвращена, в связи с чем на данную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 г. по 20.05.2011 г. в размере 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек. Исходя из того, что с 3 мая 2011 года и на 16 мая 2011 года Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер ставки рефинансирования составляет 8,25%. Таким образом, расчет произведен по формуле: Сумма долга * количество дней * 8,25%/36 000 30 900,00 *280дней *8,25%/36000 = 1 982руб. 75 коп. Задолженность по расписке от 13.02.2010 составляет 32 882 рубля 75 копеек. 14 января 2011 года между истцом и Глуховой Т.А. заключен договор займа, по которому Глухова Т.А. получила 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей, что подтверждается распиской. Распиской не предусмотрен срок возврата суммы долга. 21.03.2011 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить сумму займа в размере 33 200 рублей. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Просил в его пользу взыскать с ответчика долг по расписке от 13.02.2010 в сумме 30 900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982 рубля 75 копеек, долг по расписке от 14.01.2011 в сумме 33 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 182 рубля 48 копеек, расходы по договору на оказание юридических услуг от 26.04.2011 в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности на Щербакову Т.А. в размере 1 000 рублей. В судебное заседание истец Сайфутдинов С.Г. не явился его интересы представляла Щербакова Т.А., действующая на основании доверенности от 27.04.2011 сроком действия на три года, которая, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования полностью поддержала. Ответчик Глухова Т.А. исковые требования признала частично в сумме 30 900 рублей, остальные заявленные требования не признала, пояснив, что действительно денежные средства по расписке от 13.02.2010 в сумме 30 900 рублей она получала, их не вернула. Деньги по расписке от 14.01.2011 она не получала. Она работала у жены истца и проходила обучение. Каких-либо документов об этом у нее нет. Расписки от 13.02.2010 и от 14.01.2011 подписывала она. Письмо от истца с требованием возвратить сумму займа в размере 33 200 рублей она получала. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Согласно договора займа от 13.02.2010 Глухова Т.А. получила от Сайфутдинова С.Г. деньги в сумме 30 900 руб. Глухова Т.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до 10.08.2010. Выплата процентов по договору не предусмотрена. Представитель истца пояснила, что до настоящего времени указанный долг ответчиком не возвращен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Кроме того, ответчик Глухова Т.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее денежных средств в размере 30 900 рублей по расписке от 13.02.2010. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. Учитывая, что ответчица частично признала требования в части взыскания с нее денежных средств в размере 30 900 рублей по расписке от 13.02.2010, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 30 900 рублей по расписке от 13.02.2010. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Представитель истца в судебном заседании просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 900 рублей по расписке от 13.02.2010 в размере 1 982 рубля 75 копеек. При расчете процентов за пользование денежными средствами применен размер учетной ставки -8,25 %. Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У, начиная с 03.05.2011 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Сумма процентов на денежную сумму 30900 рублей по расписке от 13.02.2010 за период с 11.08.2010 по 20.05.2011 г., составила 1 982 руб. 75 копеек из расчета: (30900х 8,25 %) : 360 х 280 дней. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возврата денежной суммы в размере 30900 рублей по расписке от 13.02.2010, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истца и удовлетворить требования о взыскании долга по договору займа от 13.02.2010 в размере 30 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 900 рублей за период с 11.08.2010 по 20.05.2011 в размере – 1 982 руб. 75 копеек. Истцом также заявлены требования о взыскании долга по расписке от 14.01.2011 в размере 33 200 рублей. Согласно договора займа от 14.01.2011 Глухова Т.А. получила от Сайфутдинова С.Г. деньги в сумме 33 200 руб. Выплата процентов, а также срок возврата договором не предусмотрен. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 21.03.2011 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить сумму займа в размере 33 200 рублей в срок до 21.04.2011. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Суд считает, что договор займа от 14.01.2011 был заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения. Представитель истца пояснила, что до настоящего времени указанный долг ответчиком не возвращен. Ответчик в судебном заседании пояснила, что денежную сумму в размере 33 200 рублей по договору займа от 14.01.2011 не получала, однако в подтверждение своих доводов доказательств суду не представлено. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К судебным расходам в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 182,48 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности на Щербакову Т.А. в размере 1 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг от 26.04.2011 года истец поручил Щербаковой Т.А. оказать юридическую помощь по составлению искового заявления к Глуховой Т.А. и по поручительству в судебной инстанции. В подтверждение стоимости услуг представлена расписка Щербаковой Т.А., которую суд не может принять во внимание, так как она не является платежным документом. Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Глуховой Т.А. задолженность по договору займа от 13.02.2010 в сумме 30 900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982 рубля 75 копеек, задолженность по договору займа от 14.01.2011 в сумме 33 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 182 рубля 48 копеек, нотариальные расходы на оформление доверенности на Щербакову Т.А. в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сайфутдинова к Глуховой о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Глуховой Татьяны Александровны в пользу Сайфутдинова Сергея Гайфулловича: - задолженность по договору займа от 13.02.2010 в сумме 30 900 рублей (тридцать тысяч девятьсот) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 982 рубля 75 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек, - задолженность по договору займа от 14.01.2011 в сумме 33 200 рублей (тридцать три тысячи двести) рублей, - расходы по оплате госпошлины в сумме 2 182 рубля 48 копеек (две тысячи сто восемьдесят два рубля 48 копеек), - расходы на оформление доверенности на Щербакову Т.А. в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего 69 265,23 руб. (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять рублей 23 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Бесова Е.В. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: судей Тушнолобовой Л.А., Семерневой Е.С. при секретаре судебного заседания Хохлове A.M. рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года дело по иску Сайфутдинова к Глуховой о взыскании денежных средств по договору займа по кассационной жалобе представителя истца Щербаковой Т.А. определила: решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 августа 2011 года в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя отменить, вынести в этой части новое решение о взыскании с Глуховой в пользу Сайфутдинова расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
председательствующего Суханкина А.Н.,