ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., с участием истца Ханкишиева М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханкишиева ФИО5 к Першину ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ханкишиев М. М. обратился в суд с иском к Першину И. В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 80000 руб., обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день была составлена расписка, подтверждающая передачу денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчик деньги не вернул. В настоящее время ответчик уклоняется от встречи с истцом, деньги не возвращает. Истцу при составлении искового заявления, пришлось прибегнуть к услугам адвоката. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 80000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3100 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец Ханкишиев М. М., в судебном заседании исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 80000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3100 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Пояснил, что ответчик скрывается от него, деньги возвращать не собирается.

Ответчик Першин И. В. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания извещался судом должным образом. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику Першину И.В. судебной повестки. Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808)

Судом установлено, что ответчик Першин И. В. взял в долг у истца Ханкишиева М. М. 80000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения данных денежных сумм подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата денежной суммы ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика Першина И. В. следует взыскать сумму долга в размере 80000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины. Судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией Адвокатской консультации №40817810604900317040 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 руб.

Таким образом, с ответчика Першина И.В. подлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 80000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 3100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханкишиева ФИО7 к Першину ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Першина ФИО9 в пользу Ханкишиева ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 80 000 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 3100 руб., а всего взыскать 85100 (восемьдесят пять тысяч сто) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.