РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06.10.2011 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Трофимовой С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194 по иску Кесельмана к Шваля об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Кесельман М.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что решением суда от 21.03.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 273 212,59 руб. Ответчик обязательств не исполнил. У ответчика имеется земельный участок площадью 1200 кв.м. находящийся по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, кадастровый номер 66:25:12 01025:0058, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2011 №40817810604900317040. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании истец Кесельман М.А. и его представитель Белоусов А.В., действующий на основании доверенности от 03.02.2011 сроком действия на три года, исковые требования поддержали и уточнили, просили обратить взыскание во исполнение решения суда от 21.03.2011, на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, кадастровый номер 66:25:12 01025:0058, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ответчику Шваля М.М., с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 350 000 рублей.

Ответчик Шваля М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой и направлением телеграммы, в материалах дела имеется копия направленного в адрес ответчика извещения, а также телеграмма о том, что телеграмма, направленная в адрес ответчика <адрес> не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является. Ответчик возражений по иску не представил. Доказательств причин неявки в судебное заседание также не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Сысертского районного суда от 21.03.2011, вступившим в законную силу 21.04.2011 с ответчика Шваля М.М. в пользу Кесельман М.А. взыскана денежная сумма в размере 273 212,59 руб.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения, в том числе для физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Как пояснил истец Кесельман М.А. и его представитель Белоусов А.В. до настоящего времени денежные средства по решению суда не выплачены, решение суда не исполнено. Какого- либо другого имущества, имеющегося у ответчика и на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

Иного суду не представлено, ответчик доказательств выплаты долга суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании постановления главы Бобровской сельской администрации от 04.08.2006 № 80 в собственности ответчика Шваля М.М. находится земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, кадастровый номер 66:25:12 01025:0058, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2011, а также свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2006.

Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, кадастровый номер 66:25:12 01025:0058, категория земель земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на настоящее время составляет 557 340 руб.

По данным кадастрового плана земельного участка на 2006 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 67 092 руб.

В судебном заседании истец и его представитель просили указать начальную продажную цену в размере 350 000 руб. исходя из существующих цен на земельные участки в данном населенном пункте. Суд считает возможным согласиться с указанной начальной продажной ценой земельного участка.

Учитывая, что решение суда не исполнено, какого- либо другого имущества имеющегося у ответчика Шваля М.М., на которое может быть обращено взыскание, судом не установлено, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кесельмана к Шваля об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание во исполнение решения суда от 21.03.2011 по иску Кесельмана к Шваля о взыскании денежных средств по договору займа, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, кадастровый номер 66:25:12 01025:0058, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ответчику Шваля

Определить начальную продажную цену, с которого начинаются торги, земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, кадастровый номер 66:25:12 01025:0058, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в сумме 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бесова Е.В.