РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Верещагина А.А., ответчиков Сильницкой Е.В., Сильницкого В.В., представителя ответчиков Бальзан Е.А., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина А.А. к Сильницкой Е.В., Сильницкому В.В. о признании сделки по передаче прав на земельный участок недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки по передаче прав на земельный участок недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении ответчика из членов садоводческого некоммерческого товарищества и включении его в члены в садоводческое некоммерческое товарищество, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он проживал с Сильницкой Е.В. в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время брака нами было нажито имущество, в том числе право пользования садовым земельным участком <адрес> Данный садовый участок (пай) был приобретен у прежнего владельца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за 7 000,00 (семь тысяч) рублей. Прежним собственником было написано заявление о выходе из числа пайщиков <данные изъяты> и одновременно, в число пайщиков, на основании нового заявления, была включена Сильницкая Е.В. после этого, в кассу СНТ была дополнительно внесена денежная сумма в размере 5 000,00 (пяти тысяч). Владение данным участком они осуществляли совместно. На участке были возведены дом, баня, оборудована скважина.

Позже, в ходе судебного разбирательства по разделу совместно нажитого имущества, выяснилось, что пайщиком участка № в <адрес> является Сильницкий В.В., на которого в настоящий момент выписана членская книжка садовода коллективного сада. Согласие на отчуждение Сильницкому В.В. права (пая) пользования садовым земельным истец не давал.

В судебном заседании истец Верещагин А.А. исковые требования поддержал и уточнил, просил: Признать сделку по отказу Сильницкой Е.В. от прав (пая) на земельный участок № <адрес> Сильницкому В.В. недействительной; Применить общие последствия недействительности сделки и обязать правление <данные изъяты> признать пай на земельный участок № за Сильницкой Е.В.; признать за истцом право пользования земельным участком; Взыскать с Сильницкой Е.В. ? затрат на строительные материалы - 38050 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, стоимость услуг специалиста 2000 рублей.

От исковых требований в части обязать правление <данные изъяты> исключить Сильницкого В.В. из членов садоводов коллективного сада, одновременно включив в члены коллективного сада «Солнечный 2» Верещагина А.А. и Сильницкую Е.В. оформив надлежащим образом соответствующие документы с выдачей каждому из членских книжек садовода, - отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено определением от 13.02.2009.

Ответчики Сильницкая Е.В., Сильницкий В.В., а также их представитель Бальзан Е.А., в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сильницкая Е.В. написала заявление о принятии в члены <данные изъяты>, внесла в кассу сумму в размере 5000 рублей, вступив в члены <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из членов СНТ «Солнечный-2». Земельный участок № приобретался для ее сына Сильницкого В.В., о данном факте знал Верещагин А.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын находился за пределами России, ДД.ММ.ГГГГ Сильницкий В.В. вступил в члены <данные изъяты> и получил членскую книжку на садовый участок №, с этого времени он оплачивал членские, целевые взносы в <данные изъяты>

Коме того, участок был приобретен на личные денежные средства Сильницкой Е.В., полученные от продажи полученного в порядке наследования после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ № в коллективном саду «Коммунальных предприятий». ДД.ММ.ГГГГ получила аванс в размере 20 000 рублей за садовый участок от ФИО7, что подтверждается распиской. На эти деньги и был приобретен земельный участок № в коллективном саду <данные изъяты>. Согласно статье 36 Семейного Кодекса Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, полученные в порядке наследования.

Представители третьих лиц Администрации Сысертского городского округа, <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, Верещагин А.А. и Сильницкая Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено п.п. 3, 4 ст. 28 указанного Закона граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок <данные изъяты> принадлежит ему на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86).

По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер - №, категория земель - земли сельскохозяйственного - значения, целевое назначение - для коллективного садоводства, общая площадь - 120016 кв.м. (уточненная), вид права - постоянное бессрочное пользование СНТ «Солнечный».

Сильницкая Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены указанного товарищества и за ней закреплен земельный участок № (л.д. 31, 36).

Согласно представленным истцом данным ей была выдана членская книжка, и Сильницкая Е.В. оплачивала членские взносы (л.д. 6).

Ее членство в товариществе и право пользования участком никем не оспаривалось и подтверждено представителем товарищества.

Между тем, в случае, если земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводческому некоммерческому объединению и используется членом данного объединения, то в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" последний имеет право бесплатно приобрести в собственность такой земельный участок, предоставленный в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо любым другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

С учетом положений ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственная собственность на земельный участок является неразграниченной, предоставление земельного участка в собственность осуществляется органом местного самоуправления.

Для принятия такого решения необходимо обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов.

Орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов (п. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Однако ответчицей Сильницкой Е.В. не было реализовано право на приобретение данного земельного участка в собственность. В период брака она добровольно вышла из членов СНТ.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) (Сысертский отдел), сведений о регистрации ответчиком права собственности на спорный земельный участок не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок в садоводческом товариществе не приобрел статуса имущества, нажитого супругами во время брака.

На день расторжения брака, а также день рассмотрения дела в суде ответчики не являются собственниками земельного участка, не зарегистрировано за ними право собственности и на находящиеся на земельном участке хозяйственные постройки и строения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет также право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сильницкий В.В. вступил в члены <данные изъяты> и получил членскую книжку на садовый участок №, с этого времени он оплачивал членские, целевые взносы в <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно подлежит отчуждению приобретателю доля имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов.

В указанный ответчицей Сильницкой Е.В. период времени ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО7 аванс в размере 20 000 рублей за садовый участок № в коллективном саду <данные изъяты>, приобретенный в порядке наследования после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской (л.д. 30).

Следовательно, денежные средства, направленные ею на вступительный взнос за земельный участок № в коллективном саду «Солнечный - 2», не являлись общими доходами супругов, в связи с чем, приобретенный пай в <данные изъяты> нельзя признать общим имуществом супругов, поскольку согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

С учетом изложенного, отчуждение Сильницкой Е.В. целевого взноса, оплаченного при вступлении в СНТ «Солнечный» являлось правомерным.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в момент передачи денежных средств Сильницкая Е.В. в присутствии Верещагина А.А. говорила, что на данные денежные средства они намерены приобрести земельный участок для ее сына Сильницкого Е.В., поскольку это была просьба ее матери. Верещагин А.А. слышал весь разговор, спокойно реагировал и понимал, для кого приобретался сад (л.д. 128-129).

С учетом изложенного, суд признает недоказанным то обстоятельство, что Сильницкий В.В. знал или должен был знать о несогласии Верещагина А.А. на выход ответчицы из членов сада, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемой сделки недействительной по указанным истцом основаниям и применении последствий ее недействительности, не имеется.

В соответствии со статьями 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Довод истца о том, что переоформление земельного участка является сделкой между ответчиками несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании положений главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выход Сильницкой Е.В. из членов <данные изъяты> не повлек возникновение, изменение или прекращение прав истца.

Требования истца о признании права пользования спорным земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом положений п.п. 3 и 4 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец не является членом садоводческого объединения, которому принадлежит право самостоятельно хозяйствовать на земельном участке.

Более того, спорный участок не определен как предмет права, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом также не представлен межевой план земельного участка.

При разрешении заявленных требований Верещагина А.А. в части взыскания с ответчика Сильницкой Е.В. расходов, произведенных истцом по приобретению строительных материалов, суд, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку о истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что затраты на оплату работ и приобретение строительных материалов в сумме 76100 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, произведены именно в отношении построек на спорном земельном участке, не представлено доказательств необходимости осуществления таких затрат, при том, что какие-либо постройки на участке не зарегистрированы. Представленное истцом заключение о стоимости участка и построек само по себе не подтверждает ни факт участия истца в их создании, ни объем такого участия.

Имеющиеся у истца документы о приобретении строительных материалов не подтверждают направление использования этих материалов и поэтому не могут быть положены в основу выводов по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Верещагина А.А. к Сильницкой Е.В., Сильницкому В.В. о признании сделки по передаче прав на земельный участок № <данные изъяты> Сильницкому В.В. недействительной, применении последствий недействительности сделки и обязать правление <данные изъяты> признать пай на земельный участок № за Сильницкой Е.В.; о признании за истцом права пользования земельным участком; о взыскании с Сильницкой Е.В. ? затрат на строительные материалы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента получения путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 12.09.2011.

Определением Свердловского областного суда от 01.11.2011 решение Сысертского районного суда оставлено без изменения.