РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 21.09.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием помощника прокурора Шариповой О.Н., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Сысертского городского округа к Шейбак А.С. об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строения, УСТАНОВИЛ: Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском Шейбак А.С. об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строения, указав, что в ходе проверки установлено, Постановлением администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № был сформирован земельный участок по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления в аренду ФИО2 Постановлением администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании и утверждении схемы расположения земельного участка было отменено. Договор аренды земельного участка не был заключен. Шейбак А.С. на указанном земельном участке, площадью 1923 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с фасадной стороны участка установлено 12 металлических столбов на капитальной основе, для оборудования ограждения данного земельного участка. Также установлено, что правоустанавливающие документы на занятый земельный участок в установленном законом порядке не оформлены. Таким образом, Шейбак А.С. осуществлено самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов. Установка элементов ограждения велась ответчиком самовольно, без оформления соответствующих разрешений, на земельном участке, не предоставленном для строительства. В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст.3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Таким образом, в соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ Самовольно занятый ответчиком земельный участок и возведенный забор в обход действующих норм и правил, свидетельствуют о неравенстве всех субъектов такого рода правоотношений (неопределенного круга лиц) перед законом, ограничивают право на равный доступ к землям общего пользования. В связи с тем, что земельный участок под строительство не выделялся, документы, удостоверяющие право на землю, не выдавались, ответчиком нарушаются права субъекта РФ - Свердловской области в лице МУГИСО, представляющего интересы органов государственной власти (постановления Правительства Свердловской области № 842-пп от 13.10.2000 и № 317-пп от 14.052002), а также Сысертского городского округа, по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной собственности (п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»). Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в судебном порядке в случае самовольного занятия земельного участка. В судебном заседании помощник прокурора Шарипова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать Шейбак А.С. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, демонтировать элементы ограждения (металлические трубы), расположенные с фасадной стороны указанного земельного участка, привести участок в первоначальное состояние. Ответчик Шейбак А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представители третьих лиц Администрации Сысертского городского округа, Сысертского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Никольской сельской администрации в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Против вынесенного решения не возражают. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют. Из дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сысертской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Шейбак А.С. В ходе проверки установлено, что Шейбак А.С. на земельном участке расположенном по адресу <адрес>, общей площадью 1924 кв.м. с фасадной стороны участка установлено 12 металлических столбов на капитальной основе, для оборудования ограждения данного земельного участка. Постановлением Главы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован земельный участок и утверждена схема расположения в кадастровом квартале 66:25:4401003 площадью 1924 кв.м. в <адрес>. 36 однако, правоустанавливающие документы, на момент проверки. Шейбак А.С. не оформлены.Данные факты подтверждаются объяснениями Шейбак А.С. и фотоматериалами. Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами. В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Соответствующего разрешения о предоставлении земельного участка Шейбак А.С. на момент возведения металлических столбов, получено не было. Как установлено судом, Шейбак А.С. осуществлено самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов. В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из материалов дела следует, что на земельном участке расположенном по адресу <адрес>, общей площадью 1924 кв.м. с фасадной стороны участка установлено 12 металлических столбов на капитальной основе, для оборудования ограждения данного земельного участка В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Разрешения на строительство у ответчика не имеется. Исходя из положений ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возведенный Лобановым Б.Л. металлический забор, следует считать самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не отведенном для этих целей, которая подлежит сносу осуществлявшим ее лицом. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Сысертского городского округа к Шейбак А.С. об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе строения удовлетворить. Обязать Шейбак А.С. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, демонтировать элементы ограждения (металлические трубы), расположенные с фасадной стороны указанного земельного участка, привести участок в первоначальное состояние. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мурашов А.С.
установленные Шейбак А.С. элементы ограждения следует считать самовольной постройкой, которая возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующих разрешений.