ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием истца Должиковой Т.А., ответчика Терешонок С.И., ответчика Моряковой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должиковой Т.А. к Терешонок С.И., Кузнецовой Н.Н. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Должикова Т. А. обратилась в суд с иском к Терешонок С. И., Кузнецовой И.Б. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка. В обоснование иска указала, что с ответчиком Терешонок С. И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок № по <адрес>, они приобрели в браке по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Когда истец подавала исковое заявление о разделе совместного имущества, то этот участок не разделили, так как ответчик его не оформил должным образом. В дальнейшем ответчик скрыл от истца продажу участка и продал его Моряковой (Кузнецовой) И.Б. Поскольку участок являлся совместной собственностью, то он подлежит разделу.

Должикова Т. А. просила суд признать земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м. незаконно отчужденным.

В судебном заседании истец Должикова Т. А. поддержала заявленные ранее исковые требования. Пояснила, что указанный земельный участок является их совместной собственностью, так как приобретался в период брака, на совместные денежные средства осваивался. При разделе имущества в разделе данного участка было отказано, поскольку он не находился в собственности ответчика. Потом данный земельный участок был оформлен в собственность Терешонком С.И. и продан Кузнецовой И.Б. Своего согласия на продажу земельного участка истец не давала. В связи с тем, что данный земельный участок является совместным имуществом, просит признать сделку недействительной.

Ответчики Терешонок С.И. и Морякова И. Б. в судебном заседании исковые требования Должиковой Т.А. не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им и Ударцевым В.П. был подписан договор купли-продажи земельного участка № т ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписывался в присутствии нотариуса ФИО7, который удостоверил сделку своей подписью, договор зарегистрирован в реестре за №. В момент подписания указанного договора купли-продажи присутствовала истец, Должикова Т.А. Нотариусом было разъяснено, в том числе и истцу, о необходимости зарегистрировать договор купли-продажи в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Сысертского района, а также нотариусом были разъяснены последствия отказа от регистрации договора купли-продажи. Однако позже от сделки купли-продажи земельного участка они отказались, и договор не был зарегистрирован. Земельным участком они не владели, дом не возводили, скважину не бурили. Ни у ответчика, ни у истца не было намерений приобретать право собственности на указанный земельный участок, поэтому, в том числе и истцом не было предпринято соответствующих действий. Умысла на отказ от оформления сделки купли-продажи для исключения возможности в дальнейшем признать за истцом 1/2 в праве собственности на указанный земельный участок у ответчика не было, т.к. договор купли-продажи земельного участка был подписан задолго до расторжения брака. Поскольку истец знала об отсутствии регистрации договора купли-продажи земельного участка, а так же об отсутствии перехода права собственности на указанный земельный участок и вместе с этим никаких действий по приобретению земельного участка в собственность не предприняла, соответственно намерений на владение указанным земельным участком у истца не было.

Брак между Терешонком С.И. и истцом Должиковой Т.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Должиковой Т.А. был произведен раздел имущества между мной и Должиковой Т.А. В своем исковом заявлении о разделе имущества Должиковой Т.А было заявлено требование о разделе указанного выше земельного участка. Судом было рассмотрено заявленное требование Должиковой Т.А.. были истребованы необходимые доказательства, доказательствам была дана надлежащая оценка, в последствие судом было отказано Должиковой Т.А. в удовлетворении заявленного требования. Позже, Должиковой Т.А., была подана кассационная жалоба на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Областным судом Свердловской области решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений. Обстоятельство, на которое ссылалась истец в иске о разделе имущества, в кассационной жалобе, а также в настоящем иске о признании сделки незаконной, а именно то, что земельный участок они приобрели в собственность по договору купли- продажи №-ДД.ММ.ГГГГ у Ударцева В.П. Областным судом Свердловской области было признано необоснованным. Также истцом в процессе по разделу имущества не было заявлено о возведенном фундаменте на указанном земельном участке и пробуренной скважине, соответственно истец знала, что данного имущества нет.

На сегодняшний день с момента расторжения брака прошло больше пяти лет. Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Терешонок С.И. не приобрел прав на этот участок, соответственно и не мог продать его.

Ответчики Кузнецова Н.Н. и Ударцев В.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела были извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между Терешонком С.И. и Терешонок Т.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

В период брака Терешонка С.И. и Должиковой Т.А., ответчиком Терешонок С.И. подписан договор купли-продажи земельного участка № т ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с пп.9 п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной" регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительств; Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства с праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформе в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 49 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненное, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Представленное свидетельство о праве собственности на земельный участок в <адрес> на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношении и развитии аграрной реформы в России" выдано на имя Ударцева В.П., а не ответчика Терешонок С.И.

В договоре купли-продажи указано о том, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (п.7). Кроме этого, договор допечатан нотариусом с указанием необходимости регистрации его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Сысертского района.

Свидетельства о регистрации права собственности на ответчика суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ударцев В.П. на основании Постановления главы Ключевской сельской администрации №а от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок (л.д. 59).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ударцев В.П. продал спорный участок Кузнецовой И.Б. (л.д. 77). Регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой И.Б. и Кузнецовой Н.Н., право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Моряковой (Кузнецовой) Н.Н. (л.д. 81).

Таким образом в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ответчик Терешонок С.И. без ее согласия произвел отчуждение спорного земельного участка, указанной сделки ответчиком не заключалось.

Судом разъяснялось истцу право уточнить исковые требования с учетом вышеназванных и истребованных судом документов, однако истец подтвердила в судебном заседании, что настаивает на первоначальных исковых требованиях.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Должиковой Т.А. к Терешонок С.И., Кузнецовой И.Б. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, не имеется, поскольку предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Должиковой Т.А. к Терешонок С.И., Кузнецовой Н.Н. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 28.09.2011.

Определением Свердловского областного суда решение Сысертского районного суда оставлено без изменения.