РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2011 года Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352 по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Хабибуллину , Кичигину об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Банк Уралсиб" обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Хабибулиным А.С. был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии, с условиями которого Заемщик получил в Банке кредит в сумме 305 000,00 рублей с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Срок кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 12,83 % годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по указанному счету и мемориальным ордером. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязался производить возврат Кредита и уплату процентов на него, а также исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно, в соответствии с графиком.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается на основании договора залога №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, залогом транспортного средства <данные изъяты>

В нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора заемщик, взятых на себя обязательств, в полном объеме не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. С целью погашения задолженности в судебном порядке, банк обратился в третейский суд при ОАО «Банк Уралсиб» <адрес> с исковым заявлением о взыскании долга с заемщика. ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего третейского суда (дело №40817810604900317040) исковые требования банка удовлетворены с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 313447,80 руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 9766 рубля 09 коп.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В дальнейшем Хабибулин А.С. в нарушение действующего законодательства, произвел отчуждение автомобиля находящегося в залоге. В настоящее время владельцем заложенного имущества является Кичигин М.С.

В соответствии с действующим законодательством «О залоге» следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, поддерживает,

Ответчики Хабибуллин А.С. и Кичигин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется копия извещения, направленная в адрес ответчиков. Уведомление, направленное в адрес ответчика Кичигина М.С. вернулось в суд с указанием почтового отделения на истечение срока хранения.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Хабибуллину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Хабибуллина А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскано 313 447,80 руб. и судебные расходы в сумме 9 766,09 руб.

На принадлежащее Хабибуллину А.С. транспортное средство <данные изъяты> обращено взыскание как на заложенное имущество. Определен способ продажи имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 358 902 рубля.

Как указал истец, предмет залога транспортное средство <данные изъяты> Хабибуллин А.С. продал Кичигину М.С.

Каких-либо доказательств возражений по иску ответчиками суду не представлено, требования истца не оспорены.

В силу ст.32 ФЗ «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно под. Б) п. 2.1. договора залога транспортного средства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия Банка и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Учитывая, что решение постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Хабибуллину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, не исполнено, требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку при отчуждении заложенного имущества право залога сохраняет силу и залогодержатель вправе обратить на него взыскание в случае не исполнения обязательств залогодателем.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплата подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Хабибуллину , Кичигину об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Кичигину

Взыскать с Хабибулина в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (две тысячи рублей).

Взыскать с Кичигина в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (две тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Бесова Е.В.