Мотивированное решение составлено 30.11.2011. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.11.2011 Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием представителя истца Шашмуриной Е. В., ответчика Федоровой Н. Г., при секретаре Брусницыной Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сысертского городского округа к Федоровой ФИО6 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация Сысертского городского округа обратилась в суд с иском к Федоровой Н. Г. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указано, что в адрес Администрации Сысертского городского округа поступило обращение жителей домов по адресу <адрес>, 19/1 с просьбой проверить законность строительства объекта жителями <адрес> за пределами красной линии. На основании указанного заявления Администрацией был произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что собственниками указанного дома самовольно заняты земли общего пользования: земельный участок, ориентировочной площадью 30 кв.м., огорожен сплошным металлическим забором, высотой около двух метров, на бетонном фундаменте и металлических столбах. Земельный участок №40817810604900317040 принадлежит ответчику на праве собственности, стоит на кадастровом учете, площадь составляет 1039 кв.м. Границы земельного участка на листе №40817810604900317040 кадастрового паспорта полностью совпадают с границами, отраженными на ситуационном плане, где наглядно видно, что граница земельного участка со стороны <адрес> совпадает с границей стоящего на нем дома и является прямой линией. Однако фактически, слева от входных ворот собственником дома установлен забор не соответствующий границам, за пределами принадлежащего ответчику участка, таким образом, осуществлено самовольное занятие земель общего пользования. Землями общего пользования, согласно действующему законодательству, вправе пользоваться неограниченный круг лиц. Ответчик, установив забор, незаконно увеличил площадь своего земельного участка, при этом Администрацией Сысертского городского округа какого-либо разрешения на расширение участка №40817810604900317040 не выдавалось. В адрес ответчика направлялось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства и установить границы участка по «красной линии» <адрес>. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СГО осмотра земельного участка №40817810604900317040 установлено, что требование не выполнено. Администрация Сысертского городского округа просила обязать ответчика Федорову Н. Г. освободить самовольно занятый земельный участок земель общего пользования со стороны <адрес>, прилегающий к участку №40817810604900317040, ориентировочной площадью 30 кв.м., путем демонтажа сплошного металлического забора, высотой около двух метров, на бетонном фундаменте и металлических столбах, привести земельный участок в первоначальное состояние и установление забора в соответствии с кадастровым учетом, то есть по красной линии <адрес>. В судебном заседании представитель истца Шашмурина Е. В. исковые требования поддержала, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила обязать ответчика Федорову Н. Г. освободить самовольно занятый земельный участок земель общего пользования со стороны <адрес>, прилегающий к участку №40817810604900317040, ориентировочной площадью 30 кв.м., путем демонтажа сплошного металлического забора, высотой около двух метров, на бетонном фундаменте и металлических столбах, привести земельный участок в первоначальное состояние и установить забор в соответствии с кадастровым учетом, то есть по красной линии <адрес>, что хотя металлические листы, из которых был составлен забор и убраны, но металлическая основа в виде столбов и фундамент остались. Ответчик Федорова в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, о чем имеется ее подпись в соответствующей расписке, приобщенной к материалам дела. Пояснила, что хотели отгородить место для детей, если этого делать нельзя, то готовы все убрать. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Федоровой Н. Г. на праве собственности принадлежит жилой в <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, и земельный участок, площадью 1039 кв.м, кадастровый номер 66:25:2901024:309, по указанному адресу, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по фактам самовольного занятия земель общего пользования в <адрес> по фактам, изложенным в заявлении ФИО4 В ходе проверки комиссией был установлен факт нарушения требований земельного законодательства: а именно, собственниками жилого <адрес> в <адрес> самовольно заняты земли общего пользования: земельный участок, ориентировочной площадью 30 кв.м., огорожен сплошным металлическим забором, высотой около двух метров, на бетонном фундаменте и металлических столбах. Согласно Правилам землепользования и застройки Сысертского городского округа на землях общего пользования существует возможность организации палисадника, однако данный земельный участок не является палисадником, так как палисадник предназначен для ограждения элементов озеленения и благоустройства придомовой территории, например, от повреждения животным, и не может являться сплошным высоким забором. Ограждение палисадника высотой до 1 метра должно быть легким, прозрачным (решетка, сетка, штакетник). Землями общего пользования, согласно действующему законодательству, вправе пользоваться неограниченный круг лиц. Фактически, собственники жилого <адрес>, установив настоящий забор, незаконно увеличили площадь земельного участка под своим домом за счет земель общего пользования. Согласно акта повторного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. был проведен повторный осмотр земельного участка, по факту самовольного занятия земель общего пользования, на предмет устранения ранее выявленного нарушения. В ходе проверки комиссией было выявлено, что собственниками жилого <адрес> в <адрес> самовольно возведенный забор демонтирован и установлен по границе земельного участка, однако бетонный фундамент и металлические столбы, на которых ранее крепился забор, не убраны. Данные обстоятельства подтверждаются также и фотографиями, предоставленными в материалы дела, и не отрицается самим ответчиком Федоровой Н. Г. Согласно п. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Как следует из ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса. Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Абзац 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных нории и правил, а также осуществляться на основе проектной документации. Как следует из положений ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Как установлено судом, возведя на участке земли, отнесенном к землям общего пользования самовольную постройку – капитальный забор, Федорова Н. Г. тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы других жителей, которые лишены возможности свободно пользоваться спорным земельным участком, который является частью <адрес> в <адрес>, а также нарушает права Сысертского городского округа по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности. До судебного заседания ответчиком Федоровой Н. Г. в добровольном порядке был демонтирован металлический забор и установлен по границе земельного участка, указанный факт подтверждается актом повторного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, бетонный фундамент и металлические столбы, являющиеся частью забора, до настоящего времени не демонтированы. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования Администрации Сысертского городского округа к Федоровой Н. Г. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка. При этом, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также учитывает и признание иска ответчиком, и считает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиком не нарушает и охраняемых законом интересов иных лиц, и не противоречит закону. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Сысертского городского округа к Федоровой ФИО7 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично. Обязать Федорову ФИО8 освободить самовольно занятый земельный участок земель общего пользования со стороны <адрес> в <адрес>, прилегающий к земельному участку №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 30 кв. м., путем демонтажа бетонного фундамента и металлических столбов, привести земельный участок в первоначальное состояние. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда путём подачи жалобы через Сысертский районный суд. Судья Е. В. Тимофеев.