РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием истца Тараканова А.В., представителей истца Бальзан Е.А., Никулиной Н.Н., ответчика Черемисина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2011 по иску Тараканова А.В. к Черемисину В.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.В. обратился в суд с иском к Черемисину В.Ю. о взыскании суммы займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. со сроком возврата до 21.08.2010; от 26.10.2010 на сумму 7 000 руб. на срок до 09.11.2010; от 20.12.2010 на сумму 300 000 руб. до 20.01.2011. В подтверждение договоров займа от 06.08.2010, 26.10.2010, 20.12.2010 и их условий ответчиком истцу были выданы расписки на вышеуказанные суммы. В обеспечение своего обязательства ответчик передал в залог часть жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №40817810604900317040. Неоднократные предложения возвратить суммы займа по договорам отвергались ответчиком.

В судебном заседании истец Тараканов А.В. и его представители Бальзан Е.А. и Никулина Н.Н. исковые требования поддержали и уточнили, просили: Взыскать с Черемисина В.Ю. в пользу Тараканова А.В.: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.; проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 21.08.2010 по 17.11.2011; сумму долга по договору займа от 26.10.2010 - 7000 (семь тысяч) руб.; проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 09.11.2010 по 17.11.2011; сумму долга по договору займа от 20.12.2010 - 300 000 (триста тысяч) руб. и проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 20.01.2011 по 17.11.2011; судебные расходы по оплате государственной пошлины 7006,66 руб. и на отправление телеграмм 827,91 руб.; Обратить взыскание на принадлежащее Черемисину В.Ю. недвижимое имущество в виде части жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №40817810604900317040, в пользу Тараканова А.В..

Ответчик Черемисин В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен выплатить задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., с учетом процентов и за минусом возвращенных в счет уплаты долга 20000 рублей в сентябре 2010 года и 15000 рублей – в феврале 2011 года. Сумму 300 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, расписку написал под давлением и угрозами истца. При частичном возврате долга и по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никаких расписок с истца не брал, расписки он ему не вернул.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом расписками.

Как видно из материалов дела, истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в п. п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как следует из Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У, начиная с 03.05.2011, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с чем, сумма процентов за просрочку возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5709,68 руб. (из расчета 55000 * 453 дня * 8,25%/360 дней).

Сумма процентов за просрочку возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 598,35 руб. (из расчета 7000*373 дня*8,25%/360 дней).

Сумма процентов за просрочку возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20693,75 руб. (из расчета 300000*301 день*8,25%/360 дней).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с чем, суд находит исковые требования о возврате сумм займа и процентов за просрочку возврата суммы займа подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у него не имеется обязательств перед истцом по расписке на сумму 300000 руб., суд не принимает во внимание, поскольку ссылаясь на безденежность договора займа, ответчик ссылается на то, что указанная расписка написана им под угрозой со стороны истца, однако им не представлено ни доказательств, подтверждающих данные обстоятельств, ни доказательств обращения в правоохранительные органы по факту данных угроз.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности получены не были. При этом ч. 2 указанной статьи закона устанавливает, что если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств насилия или угрозы со стороны истца при написании расписки ответчиком представлено не было.

В правоохранительные органы ответчик не обращался.

Как усматривается из материалов дела, последний обратился в правоохранительные органы только через десять месяцев с момента составления расписки, после получения судебной повестки, уголовное дело не возбуждено.

Доказательства наличия иных отношений также не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, судом также отклоняется доводы ответчика о частичном погашении задолженности, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств исполнения обязательств. Долговые расписки находятся у истца, письменных документов, подтверждающих передачу задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как предусмотрено статьей 9, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно статье 10 ФЗ "Об ипотеке", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Истцом не представлено доказательств соблюдения формы договора ипотеки и его регистрации, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащее Черемисину В.Ю. недвижимое имущество в виде части жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №40817810604900317040, в пользу Тараканова А.В., не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7006,66 руб. и на отправление телеграмм 827,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тараканова А.В. к Черемисину В.Ю. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Черемисина В.Ю. в пользу Тараканова А.В.: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.; проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5709,68 руб.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 7000 (семь тысяч) руб.; проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 598,35 руб.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 (триста тысяч) руб. и проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20693,75 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 7006,66 руб. и на отправление телеграмм 827,91 руб. Итого на общую сумму 396836,40 (Триста девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение десяти дней со дня его получения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 22.11.2011.