Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Аржековского А.А. представителя ответчика СНТ "Монтажник" Невьянцева И.С., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2011 по иску Аржековского А.А. к СНТ "Монтажник" о восстановлении электроснабжения и понуждении заключить договор энергоснабжения и пользование общим имуществом,

у с т а н о в и л:

Аржековский А.А. обратился в суд с иском о восстановлении электроснабжения и понуждении заключить договор энергоснабжения и пользование общим имуществом, указав, что является собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, к/с «Монтажник», уч. №40817810604900317040. При купле-продаже данного земельного участка истец не вступал в товарищество, однако оплачивал ежегодные членские и целевые взносы. Летом 2009 г. подал Председателю правления к/с «Монтажник» заявление о заключении договоров на электроснабжение и пользование объектами общей инфраструктуры, которое оставлено без ответа. 06.06.2011 участок был отключен от электроэнергии якобы за неуплату.

В судебном заседании истец Аржековский А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил: Обязать СНТ «Монтажник» восстановить электроснабжение участка №40817810604900317040; заключить с ним договор на электроснабжение и на пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом к/с «Монтажник» по ценам, равным тем, которые оплачивают члены садового товарищества.

Представитель ответчика СНТ "Монтажник" Невьянцев И.С., действующий на основании Устава, исковые требования не признал, указав, что Правление СНТ, принимая решение об отключении участка истца, действовало в рамках своей компетенции, предусмотренной пп. 2 п. 3 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, к/с «Монтажник», уч. №40817810604900317040, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления СНТ «Монтажник» участок истца отключен от сетей электроснабжения, что представителем ответчика не оспаривалось.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В пункте 2 статьи 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Судом установлено, что договор энергоснабжения заключен СНТ «Монтажник» с ОАО "Свердловэнергосбыт", договор энергоснабжения между членами СНТ «Монтажник» с истцом не заключался.

В силу ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, истец имел право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами энергоснабжения.

Судом установлено, что истец членом Товарищества не является, ни решения Общего собрания о принятии его в члены СНТ, ни его заявления о вступлении в члены сада суду не представлено.

Уставом СНТ «Монтажник» принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Поскольку заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Монтажник» для ответчика является обязательным в силу закона, т.к. истец не является членом Товарищества, при этом ответчик уклоняется от заключения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Правлением СНТ к истцу была применена такая мера ответственности, как отключение от электропотребления.

Однако ни Устав СНТ «Монтажник», ни Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает отключение от пользования электроэнергией за неуплату задолженности. Ответчик не обращался в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Само решение об установлении такой ответственности принято правлением СНТ, то есть органом, неуполномоченном на принятие такого рода решений.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 2 - 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Договор на пользование электроэнергией является публичным договором, СНТ «Монтажник» не является энергоснабжающей организацией и применительно к положению ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе отключать подачу электроэнергии.

Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, могущих служить основанием к отключению гражданина от электроснабжения, при разрешении данного спора судом не установлено. Следовательно, нарушенные права истца в части признания отключения от электроснабжения его садового дома и участка незаконным, обязании заключить договор электроснабжения, подлежат восстановлению.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ответчик мог определить условия договора по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, в соответствии с гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации направить истцу как лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, проект договора (оферту).

Учитывая, что все изложенное ответчиком сделано не было, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как собственника участка, в связи с чем, ответчик обязан восстановить энергоснабжение на садовом участке Аржековского А.А.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании положений п. 1 ст. 8 названного Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ. Данная норма допускает возможность лишения пользования объектами инфраструктурой и другим имуществом общего пользования лишь лиц, которые вышли из состава членов товарищества, и не уплачивают установленные договорами взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Однако судом было установлено, что договор о пользовании объектами инфраструктурой и иным общим имуществом товарищества между Аржековским А.А. и СНТ «Монтажник» не заключен.

Указание ответчика е на то, что принимая решение об отключении участка истца, правление СНТ действовало в рамках своей компетенции, предусмотренной пп. 2 п. 3 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, является необоснованным. Данная норма действительно указывает на возможность принятия правлением товарищества решений, необходимых для достижения целей деятельности такого товарищества и обеспечения его нормальной работы, но в пределах, установленных законом и Уставом. Поскольку ответственность членов товарищества должна быть в соответствии с законом прописана в Уставе, следовательно, решением правления иные меры ответственности установлены быть не могут.

Доводы ответчика о том, что отключение от сетей электроснабжения устраняло невыполнение истцом своих обязанностей, предусмотренных уставом, являются несостоятельными. Именно в целях защиты прав своих членов и пресечения иных нарушений Устав товарищества устанавливает обязанности его членов и лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, ответственность за нарушения. Те виды ответственности, которые предусмотрены Уставом, ответчиком применены не были, что закону не соответствует.

Ответчик СНТ «Монтажник», не являясь электроснабжающей организацией, не имел права на отключение участка истца от энергоснабжения, при этом, каких-либо претензий со стороны ОАО "Свердловэнергосбыт" к истцу по оплате электроэнергии не имеется.

Довод о том, что истец не является членом СНТ, и для пользования электроэнергией ему необходимо заключить отдельный договор с ОАО "Свердловэнергосбыт" является необоснованным, поскольку в соответствии с договором энергоснабжения ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии СНТ, то есть вся территория СНТ, является единым объектом абонента, получающего электроэнергию в соответствии с данным договором. Данным договором не предусматривается, что электроснабжение подается только потребителям, являющимся членами СНТ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л:

исковые требования Аржековского А.А. к СНТ "Монтажник" о восстановлении электроснабжения и понуждении заключить договор энергоснабжения и пользование общим имуществом удовлетворить.

Обязать СНТ «Монтажник» восстановить электроснабжение участка №40817810604900317040; заключить с Аржековским А.А. договор на электроснабжение и на пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом к/с «Монтажник» по ценам, равным тем, которые оплачивают члены садового товарищества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 28.11.2011.