Гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах Крюкова А.В. к ООО `Фабрика Экодрев` об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2011 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., прокурора Шариповой О.Н., при секретаре Рыжове М.В., с участием истца Крюкова А.В., представителя ответчика Шныпко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2009 по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах Крюкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Экодрев" об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах в интересах Крюкова А.В. к ООО "Фабрика Экодрев" об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Крюков А.В. с февраля 2010 года по май 2011 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Фабрика Экодрев». С ведома и по поручению работодателя был допущен к работе в качестве оператора газовой котельной, а с мая 2010 года выполнял наряду с работой оператора газовой котельной также функции вахтера. При поступлении на работу была предъявлена трудовая книжка, в которую не были внесены записи, связанные с работой и увольнением. При оформлении трудовых отношений, в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с Крюковым А.В. оформлен не был, экземпляр трудового договора ему работодателем передан не был. График работы у Крюкова А.В. был сменный: сутки - рабочая смена, три дня - выходные. Заработная плата начислялась ежемесячно и составляла 5 000 руб. за работу оператора газовой котельной, 3 000 руб. за работу вахтера.

В трудовые обязанности Крюкова А.В. входило поддержание температуры тепла в камере- котельной в течение смены, влагообработка древесины; включение при необходимости вентиляции, охрана территории цеха.

Крюков А.В. обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска с 24.03.2011 по 20.04.2011 на 28 календарных дней. Непосредственный руководитель ФИО5 отпустил Крюкова А.В. в отпуск, приказ об отпуске не издавался, оплата не производилась. С 24.03.2011 по 08.04.2011 Крюков А.В. находился на стационарном лечении в МУЗ «Сысертская ЦРБ», листок нетрудоспособности Крюков А.В. сдал работнику отдела кадров ООО «Фабрика Экодрев». Находясь в отпуске, Крюков А.В. через рабочих был устно уведомлен об увольнении. При увольнении Крюкову А.В. не был оплачен ни больничный лист, ни отпуск.

В соответствие с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255- ФЗ, размер пособия по временной нетрудоспособности, полагающийся к выплате Крюкову А.В. от ООО «Фабрика Экодрев» составил 2 498, 63 руб. Сумма оплаты отпуска составила 7 142,80 руб.

Неправомерными действиями работодателя Крюкову А.В. причинены нравственные страдания - незаконно уволен, является пенсионером, и нуждается в дополнительных денежных средствах. На этом основании, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудового законодательства в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании прокурор и истец Крюков А.В. исковые требования поддержали и просили: Установить факт трудовых отношений Крюкова А.В. с ООО «Фабрика Экодрев» с февраля 2010 года по май 2011 года; Взыскать с ООО «Фабрика Экодрев» в пользу Крюкова А.В. пособие по нетрудоспособности с 24.03.2011 по 08.04.2011 в размере 2498, 63 руб., оплату отпуска с 24.03.2011 по 20.04.2011 в сумме 7142,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика Шныпко О.А. в судебном заседании исковые требования не признал указав, что доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками суду не представлено.по адресу: <адрес> находились три арендатора - ООО «НиК», ООО «ДОМ сервис» и ООО «Экодрев».

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «НиК», ООО «ДОМ сервис» не явились, причина неявки суду неизвестна. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, стороны, свидетелей и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, факт возникновения трудовых отношений может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что Крюков А.В. с февраля 2010 года по май 2011 года был допущен к работе в качестве оператора газовой котельной и вахтера в ООО «Экодрев», что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что в указанный период они работали совместно с Крюковым в ООО «Фабрика Экодрев». Крюков А.В. выполнял обязанности оператора газовой котельной и охранника. Заработную плату они получали в бухгалтерии ООО «Фабрика Экодрев». Начальником охраны был ФИО5 Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на обслуживание камер.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений Крбкова А.В. с ООО «Фабрика Экодрев» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако в связи с тем, что суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы с 24.03.2011 по 20.04.2011 ее размер подлежит взысканию в соответствии с минимальным размером оплаты труда, с учетом районного коэффициента (Федеральным законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц), из расчета: 4 330 рублей + 15 % = 4979,50 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца он был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который суд считает необходимым взыскать с работодателя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора в интересах Крюкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Экодрев" об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Крюкова А.В. с ООО «Фабрика Экодрев» с февраля 2010 года по май 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Экодрев" в пользу Крюкова А.В. заработную плату с 24.03.2011 по 20.04.2011 в сумме 4979,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.